..续本文上一页希迁的《参同契》就融合了道家、道教、儒家以及佛教各宗的思想，特别是渗透着华严宗的佛学世界观，尤其是华严宗的理事圆融观。而曹洞宗全部理论所讨论的基本问题，实际上也是理事关系问题。法眼宗的“三界唯心，万法唯识”、“一切见成”同唯识宗、华严宗关系密切。正是顺应佛教发展的这种趋势，宗密(公元780——841年)首先系统地明确提出了禅教一致的思想。宗密本人既是华严宗五祖，又是禅宗荷泽神会的四传弟子。他认为佛内心的意向和佛言说的教义是一致的。所以，延寿的《宗镜录》是以唐以后佛教各个宗派之间的融摄趋势和要求为背景的。同时，禅教一致，乃至儒、佛、道融合会通，也是吴越国王的文化政策。历代吴越王对佛教各宗各派高僧都予以优礼，对儒者和道教也同样尊重。忠懿王钱弘亻叔曾为《宗镜录》作序，序中提出了儒、佛、道三教融合的思想。延寿写作《宗镜录》正是适应吴越王文化政策的需要。
《宗镜录》的核心思想是论证禅教一致。《宗镜录》全书一百卷，分为三章：一至六十卷为标宗章。“祖标禅理，传默契之正宗，佛演教门，立诠下之大旨，则前贤所禀，后学有归，是以先列标宗章”，“先立正宗以为归趣”；六十一至九十三卷问答章，即所谓“申问答用去疑情”；最后七卷为引证章，“引真诠成其圆信”。对该书为何叫《宗镜录》，延寿作了解释：
今详祖佛大意，经论正宗，削去繁文，唯搜要旨，假申问答，广引证
明，举一心为宗，照万法如镜，编联古制之深义，撮略宝藏之圆诠，同此
显扬，称之曰录。(4)
这就是说本书广证博引，多番问答，漾漾百卷，都是为了说明一个核心思想，即“举一心为宗，照万法如镜”，论证禅教一致的原理，同时也借以“显扬”百家之秘说。
宗密认为佛内心的意向和佛言说的教义是完全一致的。延寿继承和发展了这一思想，强调“经是佛语，禅是佛意，诸佛心口，必不相违”。(5)因此，禅教是统一的、不可偏废，他说：
古佛皆垂方便，禅宗亦开一线道，切不可执方便而迷大旨，又不可废
方便而绝后陈，然机前无教，教后无实，设有一解悟，皆是落后之事。(6)
禅教一致的基础是它们都“立心为宗”，佛与禅宗初祖达摩所传是统一的“佛云：佛语心为宗……达摩大师云：以心传心。”(7)他们所立的宗旨都是以心为本。无纲则目不立、无皮则毛靡附，以心为本，本立则道生，故其宗得立。延寿在自序中说：
此识此心。唯尊唯胜。此识者，十方诸佛之所证；此心者，一代时教
之所诠。唯尊者，教理行果之所归；唯胜者，信解证入之所趣。诸 贤依之
而解释，论起千章；众圣体之以弘宣，谈成四辩。
延寿认为，以心为宗，唯心唯识，是禅教的共同性。大乘佛教经典浩如烟海，但千经万论，皆说一心法。例如《妙法莲华经》，妙法即是绝待真心称之曰妙，莲花出水无著，即喻心性随流堕凡而不染垢。又如《大方广佛华严经》，大方广者，是一心所证法；佛华严者，是一心能证之人。又如《维摩经》，其旨在于阐明一切众生，自性清净心。再如《金刚般若波罗蜜经》，是以金刚喻本心不动，以不动之本心，则能了悟般若真智，而达涅 彼岸。总之，大乘之经，千途异说，随顺机宜，但无不指归一心法。延寿以设问答的方式，论述了为什么“立一心为宗”：
问：诸佛方便教门，皆依众生根起，根性不等，法乃尘沙，三十节品
助道之门，五十二位修行之路，云何唯立一心以为宗镜？答：此一心法，
理事圆备，是大悲父、般若母、法宝藏、万行原。……是以若了自心，顿
成佛慧，可谓会百川为一湿，搏众尘为一丸，融钚钏为一金，变酥酪为一
味。如《华严经》颂云：不能了自心，焉能知佛慧。《阿差末经》云：但正
正心，不尚余学。(8)
延寿认为，禅宗与各教派虽然名称不同，但它们所宣扬的都是“一心法门”，“祖佛同指，贤圣冥归，虽名异而体同”。(9)他举例说，马祖即佛是心，荷泽直指知见，天台专勤一心三观，《维摩经》以不思议为宗，《金刚经》以无住为宗，《华严经》以法界为宗，《涅般经》以佛性为宗，但它们“任立千途皆是一心之别义，”所以掌握了一心法门，也就了悟了佛慧，“此一心法门，能成至道。”(10)
延寿对何谓“一心”有许多解释。他有时把一心说成就是如来佛性，“一心者名如来藏”。(11)有时从禅宗的心性论解说一心，有时又以《起信论》的真如缘起来规定一心的含义。但更多的是引用《华严经》及华严宗学说来诠释“一心”。《宗镜录》以华严圆教为最上乘，认为华严宗乃是如来所说法门之根本，因为如来正是依此心成佛的。延寿是法眼宗巨匠，他把禅宗归为“心宗”或“一心宗”，把一切经教全部纳入禅宗领域，但又把华严圆教推为最上乘。因此，延寿的禅教一致，首先是华严宗与达摩禅的一致，或称华严禅。延寿以设问答的形式阐述了这一点。
问：佛旨开顿渐之教，禅门分南北之宗，今此敷扬，依何宗教？答：
此论见性明心，不广分宗判教，单提直入，顿悟圆修，亦不离筌睇而求解
脱终不执文字而迷本宗。若依教是华严，即示一心广大之文；若依宗，即
达摩直显众生心性之旨。(12)
因此，延寿竭力反对“崇教毁禅，宗禅斥教”，认为这是“智灯焰短，心境光昏”之见。(13)他批评有些禅僧“毁金口所说正典，拨圆因助道之修行”，(14)“不详佛语，随文生解，失于佛意”，(15)甚至“暗于名相，一句不识”。也批评教家有些学者“既无智眼，又缺多闻，偏重遮非之词，不见圆常之理”。(16)
二、对禅宗的批评与禅净一致论
永明延寿的另一部名著《万善同归集》，着重论述禅净一致，以净士为指归。他首先用了大量篇幅，对禅宗流利的许多习以为常的错误观点进行尖锐的批评。其中心是强调“悟”与“修”的统一。
《万善同归集》开卷即云：“万法唯心，应须广行诸度，不可守愚空坐，以滞真修。” (17)禅宗之所以强调“悟”，轻视“修”，轻视善行，轻视佛教经典，延寿认为其原因最主要的是他们在几个重大的理论问题上陷入了片面性。
一是片面理解本性具足，自心是佛，否认修行的必要。延寿认为，“性”与“修” 是相辅相成的，“因修显性，以性成修，若本无性，修亦不成，修性无二，和合方备”。(18)“性”是内在的“本觉”，但光有本觉还不行，必须“外仗善缘”，才能“助开觉智”。有内缺外，“菩提不圆”。佛法贵在行持，“行取千尺，说取一寸半寸”， 故“多虚不如少实”，(19)应当行在言前，注重修行，无有不修行而得菩提者。延寿强调“以心立宗，”“一切悉由自心”，但他认为“自心”必须通过修行方能“今其莹彻”。应以善法扶助自心，以法水润泽自心，应于境界净治自心，以精进坚固自心，以智慧明利自心，以佛自在开发自心，以佛平等广大自心，以佛十力照察自心。(20)禅宗片面强调“自力”而否定他力。延寿指出：“诸佛法门，亦不一向，皆有自力、他力、自相、共相”。(21)佛教主“缘起”，说“无一独立”，“若自力充备，即不假缘；若自无力未堪，须凭他势。譬如世间之人，在官难中，若自无力解脱，须假有力之人救拔”。(22)“若非万善助开，自力恐成稽滞”。(23)因此，一切修行都是必要的。
二是禅宗片面强调“善恶莫思”，否认佛教的根本信条：“诸恶莫作，诸善奉行”。禅宗为了达到心理上的宁静，追求自在超脱，认为“善恶同源，是非一旨”，(24)强调不问是非，不加分别，不谈善恶。延寿指出，制恶行善，大悲度人，积累福德，是成佛的根本条件。“诸佛不断性恶，能现地狱之身；阐提不断性善，常具佛果之体”。 (25)“坚持五戒，即人业；精修十善，即天业”。(26)延寿认为对于国家来说，行善则国家兴盛；对于家庭来说，行善则家业发达，并引书云：“积善之家，必有余庆；积恶之家，必有余殃”，“行善降之百祥，为恶降之百殃”。
延寿所讲的“万善”，其中最重要的是持戒。他认为“戒为万善之基，出必由户，若无此戒，诸善功德皆不得生”。“戒能开发菩提心”，若人弃舍此戒，虽山居苦行，食果服药，也“与禽兽无异” (28)其次“万善”包括“济急利时”，例如，植树造林、打井修厕、建造桥梁、平治抗 、开通道路、造立船筏、建造亭台等公益事业，以及施食、给浆、病缘汤药、给住处、衣服等慈善行为。此外，“万善”还包括“博爱济生”、“止杀兴哀0”、“放生赎命”。根据佛教的业报轮回说，“六道众生皆我父母”“一切地水是我先身，一切火风是我本体。”所以，“杀食者即杀我父母，亦杀我故身。” (29)故必须“永断杀业”，一切有情无情之物均不可伤害，应当舍身救命。延寿引《正法念经》云：“造一所寺不如救一人命。” (30)“万善”中被称为“第一福田”的是“尽忠立孝，济国治家，行谦让之风，履温恭之道，敬养父母。” (31)这表明了儒家伦理观在延寿思想中的地位，这是对禅宗个人本位的修正。
三是禅宗标榜不立文字，以心传心，完全否定语言文字把握直理和表达真理的能力，否定各种佛教经典言教的作用，反对信众听闻、诵读经典。延寿对语言和文字的性质和功能作了新的解释，他说：
名字性空，皆为实相，但从缘起，不落有无。
又引《句法经》云：
佛告宝明菩萨，汝且观是诸佛名字，若是有说食与人，应得充饥。若
名字无者，定光如来不授我托，及于汝名。如无授者，我不应得佛。当知
字句其已久，如以我如，故备显诸法，名字性空，不在有无。(32)
语言名字本身只是一种…
《永明延寿与中国佛教新结构的形成(陈荣富)》全文未完，请进入下页继续阅读…