..续本文上一页道众生怕说不过去吧～～我刚晓现在不受地狱之苦，却说我是地狱道众生，谁能相信？我不受地狱之苦，你们说我不是地狱众生，而地狱狱卒不受地狱之苦，你却说狱卒是地狱众生，标准怎么变了呢？只要有标准，必须共同遵守，这才能体现标准的尊严，不然，要标准干吗？
第二，假如说狱卒是地狱道有情，那么它应该与罪人互相逼害，若互相逼害，又凭什么说这是狱卒，那是罪人？我有一位老表，他曾做过坏事儿，与别人一同去偷汽油，后来被抓了，他被放出来后说，其实警察并没有打他一下，倒是在号子里被其他罪人揍得不轻。号子里的都是犯人，自然要相互打。你说狱卒与罪人一样，都是地狱道众生，为什么只能狱卒斩、砍、啄那些罪人呢？不通，不通。
第三，假如说狱卒是地狱道众生，那么罪人就不必要对他们生起恐怖。比如人，我也是人，你们也是人，我们从形貌上相差不多的，个子最低的几十公分，最高的两米多，但总不可能一个人几丈高吧～～小孩子力气可拿几斤重，大力士的力气可举几百斤，但总不可能一个人拿几吨重的东西吧～～我们知道，任何东西都是有极限的。百米跑，一般人得一分多钟，运动员得几十秒，世界冠军十秒左右，现在的百米记录是多少～～我也不知道了，但一定有极限，最快总不能三、二秒吧～～举重，同样也是有极限的。跳高也一样……有时候一个世界纪录能保持很久很久的。甚至我坚信圆周率也有极限，虽然说现在已算到了几百万位儿。同道的共业不可能有异乎寻常的差异，自然也不会有异乎寻常的恐怖，人怕狮子、怕老虎，但对人总不是极其的怕。
第四，假如狱卒是地狱众生，那么他自己还要受苦，哪儿有空闲去逼迫其他罪人。我想假如是我，我怕是急着跑出地狱而不会在里边去捡别人的便宜，白送给我的便宜也不要了，可不是(骆驼)祥子顺手牵羊还偷几匹骆驼，祥子所受的罪与地狱众生所受的罪是没法比的。 可见你认为狱卒是地狱道众生在道理上是讲不通的，大家还有没有其他看法？
你们没有了，就该我说了，我说一个皖峰法师的故事。老法师是安庆迎江寺的方丈，八十多岁了，德高望重。大概是前年吧，在七月三十那几天，我们九华山佛学院请老法师讲止观，老法师的止观功可说在中国佛教界首屈一指，无出其右者。当时是刚好学僧们考试结束，试卷还没评出来，就在这两天请老法师讲课，可以安定学僧的心。那天中午，我、黄复彩老师陪老法师到门口走走，他突然问我，“狱卒算哪道？”我当时没听清他问的什么，老法师是潜山人，再加上八十多岁的人，牙不好，说话跑风，他把卒说成“zhu”，佛学院周围尽是竹子，我还以为他说竹子呢， 我只能茫然地接不上话，老法师就自言自语地说：是属鬼道。这下我才明白原来他是说的狱卒。因为我们往大门去时，有同学围在客堂门口看唯识试卷的标准答案，这才引起了他问狱卒是哪一道的问题。
老法师说狱卒是鬼道众生的依据是什么，我不知道，但我可以肯定地说，老法师的这个见解是错的。在世亲时代，就有人有与此相类似的观点。他们说，狱卒是其他道众生。天上可以有麟、凤、龙等旁生，难道地狱不可以有其他道众生？注意：我们常说的“人间地狱”只是个形容词，不能用在这儿类比。他们的说法也有道理，比如说，我是河南人，但我在安徽近十年，安徽也没有把我轰跑；北京也有美国人、德国人、日本人在工作，纽约也有北京人，这都能说得通，你总不能说，这里是中国，怎么能让你大鼻子洋人呆呢，要想在北京工作，得先把你鼻子削平，头发染黑，这岂不太不合理了。 这就引出来了第四个颂子。
如天上傍生，地狱中不尔，所执旁生鬼，不受彼苦故。
这个颂子比较简单。在地居天有龙、麟等，空居天有鹤、凤等，这里牵涉到了三十三天，今天说的太拉杂，占去了不少时间，就不再解说三界诸天。
佛经上说的，天上可以有龙、麟等旁生，但是它们与地狱中的狱卒是不同的，不能够放在一起比较，放一块儿，就成岳飞打张飞，打得满天飞了。 天上的傍生是怎么来的呢？它们是由自己所造的业而生到天上去的，而地狱中的狱卒呢？它是由罪人所造的业而感召的，或者说是一些大修行者凭自己的愿力去替罪人消业的。地藏经中有一位无毒鬼王，鬼王也是狱卒，这无毒鬼王是谁的化身呢？财首菩萨！地藏菩萨我们称为幽冥教主，他怎么度化众生呢？未堕地狱的，使你不造地狱的业，已堕地狱的，消你堕地狱的业，所以，很多狱卒其实是地藏菩萨化身。天上的旁生可以享受到天趣的快乐，既有生天的业因，又有受乐的果报，因果俱全，自然可以。地狱的狱卒却不受地狱之苦，狱卒既不受地狱之苦，就说明了它不曾造到地狱受苦之业，既无业因，又不受苦果，怎么能够？假如说我刚晓现在行十善，但我无智慧，那么我可能来生到天上做旁生。行十善使我生天，无智慧、愚痴使我堕畜生。 这一颂就是说，狱卒也不是其它道众生。再简单记几句话——
天上的龙、麟、鹤、凤等旁生，是不能够与地狱狱卒相提并论的，龙、麟、鹤、凤等，它们由于自己的业力而生天，可以享受天上的快乐，而地狱狱卒不是因为自己的业力而到地狱去的，它们不受地狱之苦。
以上破的是正量部及大众部的观点，说狱卒既不是地狱道众生，也不是其他道的众生，所以它不是实在的有情。下一个颂子则破的是说一切有部的观点。
世亲菩萨在第三个颂子中，用地狱做例子来说明“万法唯识，识外无境”，引起了大辩论。
首先是大众部、正量部提出了不同的看法：
先不说你世亲这“万法唯识，识外无境”的论点对不对，你举这地狱做例子就不对。地狱狱卒明明是实在有情。世亲于是问：你们说地狱狱卒是实在有情，那么狱卒是哪一道的有情呢？经过我们前边儿的分析，可以知道，狱卒哪一道都不是。既然在六道中没有地狱狱卒的位置，那它怎么是有情呢？你总不能去七道中找吧～～
插问：怎么有七道呢？
这是笑话，根本没有七道，只有六道。
问：我还以为“七道”又是一个新名词呢～～
人应该有趣点儿，或者叫有点儿幽默感。释迦牟尼偶尔也会开这样的玩笑儿。象《楞严经》上，他就对阿难说十九界。其实哪儿有十九界，只有十八界：六根、六尘、六识。民间也有类似的笑话。甲问乙：你是属啥哩？乙说，我属猫。甲一楞，搬住指头数：“鼠、牛、虎、兔，龙、蛇、马、羊，猴、鸡、狗、猪。这十二相中没有猫呀。”乙说，你得去十三相中找。哪儿有十三相～～你要非找十三相，那才真是神经病。
还回头说，既然在六道中实在没有办法给狱卒安排一个恰当的位置，怎么能够说地狱狱卒是有情呢？既然地狱狱卒连有情的身份也值得考虑，就更别说在有情这俩字儿的前边儿加上一个修饰词“实在”了，这“实在有情”根本无从谈起。
接着呢，是萨婆多部，也就是说一切有部，他们站出来发表意见了，萨婆多部是这么说的：
大众部、正量部说地狱狱卒是有情确实错了，我萨婆多部也不承认……
当然了，这话是我刚晓说的，萨婆多部原话不可能这么说。你想，萨婆多部是与大众部、正量部一同来向世亲问难的，他原话若是这么露骨，岂不是闹内讧吗？我们接着萨婆多部的话往下说：
地狱狱卒不是有情这我萨婆多部承认，但你世亲说地狱狱卒是“唯识所现”“不是实在的”，这我反对。地狱狱卒确实是实在的，当然了，狱卒不是实在的有情，它是实在的外境。
萨婆多部这么个观点，到底能否站住脚呢？我们来分析一下。
大众部、正量部和萨婆多部都是来向世亲挑战的，我们现在先不说世亲，我们先把大众部、正量部和萨婆多部他们的观点放在一起区别分析一下。
大众部、正量部认为地狱狱卒是有情，而萨婆多部认为地狱狱卒只是外境而不是有情。地狱狱卒是逼迫地狱罪人的。大众部、正量部认为地狱狱卒是有情，不管它对不对，这个我们还好理解。比如说，我们都看过《包青天》，地狱里的罪人可比做《包青天》里犯法的犯人，地狱狱卒则可比做包拯手下的办差官，象展昭、王朝、马汉之类。地狱狱卒砍、啄、咬、打罪人就象王朝、马汉之类给犯人上刑一样，你绝不敢还手的，不然你就是藐视法庭，罪上加罪。这可以说得过去。有情逼迫有情是说得通的，这个我们可以理解，但萨婆多部的说法就稍微有点儿拗了：
地狱狱卒不是有情，只是外境，外境怎么去逼迫罪人呢？
注意这个逼迫，我们一提到逼迫，心里就有点儿好象知道，但让用语言来表述呢，却又表述不出来。
外境怎么逼迫罪人呢？我们简单地举几个例子：
比如我现在要到后边儿位置上去。我们知道两点之间的连线，线段最短。可中间有这么几排桌子，我就必须得多绕一些儿。想走最近的路，没门儿！这样就叫逼迫，也就是违逆我的内心意愿。
这个例子呢，不明显，因为多走几步路人们一般会认为不算什么。走近路这只是潜意识中的事儿，若不提人们会不觉察的，但走近路这个想法绝对有的。
我有一个老表，承包了很大一片田地，田地边儿上就是路，然而人们却非走他的地中斜穿过去，他想尽了办法也阻止不了。他曾告诉过我，他在田边儿写上了两句话：英雄好汉大道走，谁走小路谁是狗。人们不理睬他这回事儿～～宁可做狗，也走小路。他还曾用枣刺堵……什么方法都用了，不行的。后来他干脆在田中间留出一条路来。
再比如我要到九华山去，要是直接走多好了，不行，中间非得过长江。现在当然也算不得什么了，长江上有大桥。以前不行的。以前我到合肥后，车非得绕安庆过轮渡。或走铜陵，铜陵也是轮渡。现在铜陵有了大桥，就方便…
《述说唯识二十颂(刚晓法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…