..續本文上一頁道衆生怕說不過去吧～～我剛曉現在不受地獄之苦，卻說我是地獄道衆生，誰能相信？我不受地獄之苦，你們說我不是地獄衆生，而地獄獄卒不受地獄之苦，你卻說獄卒是地獄衆生，標准怎麼變了呢？只要有標准，必須共同遵守，這才能體現標准的尊嚴，不然，要標准幹嗎？
第二，假如說獄卒是地獄道有情，那麼它應該與罪人互相逼害，若互相逼害，又憑什麼說這是獄卒，那是罪人？我有一位老表，他曾做過壞事兒，與別人一同去偷汽油，後來被抓了，他被放出來後說，其實警察並沒有打他一下，倒是在號子裏被其他罪人揍得不輕。號子裏的都是犯人，自然要相互打。你說獄卒與罪人一樣，都是地獄道衆生，爲什麼只能獄卒斬、砍、啄那些罪人呢？不通，不通。
第叁，假如說獄卒是地獄道衆生，那麼罪人就不必要對他們生起恐怖。比如人，我也是人，你們也是人，我們從形貌上相差不多的，個子最低的幾十公分，最高的兩米多，但總不可能一個人幾丈高吧～～小孩子力氣可拿幾斤重，大力士的力氣可舉幾百斤，但總不可能一個人拿幾噸重的東西吧～～我們知道，任何東西都是有極限的。百米跑，一般人得一分多鍾，運動員得幾十秒，世界冠軍十秒左右，現在的百米記錄是多少～～我也不知道了，但一定有極限，最快總不能叁、二秒吧～～舉重，同樣也是有極限的。跳高也一樣……有時候一個世界紀錄能保持很久很久的。甚至我堅信圓周率也有極限，雖然說現在已算到了幾百萬位兒。同道的共業不可能有異乎尋常的差異，自然也不會有異乎尋常的恐怖，人怕獅子、怕老虎，但對人總不是極其的怕。
第四，假如獄卒是地獄衆生，那麼他自己還要受苦，哪兒有空閑去逼迫其他罪人。我想假如是我，我怕是急著跑出地獄而不會在裏邊去撿別人的便宜，白送給我的便宜也不要了，可不是(駱駝)祥子順手牽羊還偷幾匹駱駝，祥子所受的罪與地獄衆生所受的罪是沒法比的。 可見你認爲獄卒是地獄道衆生在道理上是講不通的，大家還有沒有其他看法？
你們沒有了，就該我說了，我說一個皖峰法師的故事。老法師是安慶迎江寺的方丈，八十多歲了，德高望重。大概是前年吧，在七月叁十那幾天，我們九華山佛學院請老法師講止觀，老法師的止觀功可說在中國佛教界首屈一指，無出其右者。當時是剛好學僧們考試結束，試卷還沒評出來，就在這兩天請老法師講課，可以安定學僧的心。那天中午，我、黃複彩老師陪老法師到門口走走，他突然問我，“獄卒算哪道？”我當時沒聽清他問的什麼，老法師是潛山人，再加上八十多歲的人，牙不好，說話跑風，他把卒說成“zhu”，佛學院周圍盡是竹子，我還以爲他說竹子呢， 我只能茫然地接不上話，老法師就自言自語地說：是屬鬼道。這下我才明白原來他是說的獄卒。因爲我們往大門去時，有同學圍在客堂門口看唯識試卷的標准答案，這才引起了他問獄卒是哪一道的問題。
老法師說獄卒是鬼道衆生的依據是什麼，我不知道，但我可以肯定地說，老法師的這個見解是錯的。在世親時代，就有人有與此相類似的觀點。他們說，獄卒是其他道衆生。天上可以有麟、鳳、龍等旁生，難道地獄不可以有其他道衆生？注意：我們常說的“人間地獄”只是個形容詞，不能用在這兒類比。他們的說法也有道理，比如說，我是河南人，但我在安徽近十年，安徽也沒有把我轟跑；北京也有美國人、德國人、日本人在工作，紐約也有北京人，這都能說得通，你總不能說，這裏是中國，怎麼能讓你大鼻子洋人呆呢，要想在北京工作，得先把你鼻子削平，頭發染黑，這豈不太不合理了。 這就引出來了第四個頌子。
如天上傍生，地獄中不爾，所執旁生鬼，不受彼苦故。
這個頌子比較簡單。在地居天有龍、麟等，空居天有鶴、鳳等，這裏牽涉到了叁十叁天，今天說的太拉雜，占去了不少時間，就不再解說叁界諸天。
佛經上說的，天上可以有龍、麟等旁生，但是它們與地獄中的獄卒是不同的，不能夠放在一起比較，放一塊兒，就成嶽飛打張飛，打得滿天飛了。 天上的傍生是怎麼來的呢？它們是由自己所造的業而生到天上去的，而地獄中的獄卒呢？它是由罪人所造的業而感召的，或者說是一些大修行者憑自己的願力去替罪人消業的。地藏經中有一位無毒鬼王，鬼王也是獄卒，這無毒鬼王是誰的化身呢？財首菩薩！地藏菩薩我們稱爲幽冥教主，他怎麼度化衆生呢？未墮地獄的，使你不造地獄的業，已墮地獄的，消你墮地獄的業，所以，很多獄卒其實是地藏菩薩化身。天上的旁生可以享受到天趣的快樂，既有生天的業因，又有受樂的果報，因果俱全，自然可以。地獄的獄卒卻不受地獄之苦，獄卒既不受地獄之苦，就說明了它不曾造到地獄受苦之業，既無業因，又不受苦果，怎麼能夠？假如說我剛曉現在行十善，但我無智慧，那麼我可能來生到天上做旁生。行十善使我生天，無智慧、愚癡使我墮畜生。 這一頌就是說，獄卒也不是其它道衆生。再簡單記幾句話——
天上的龍、麟、鶴、鳳等旁生，是不能夠與地獄獄卒相提並論的，龍、麟、鶴、鳳等，它們由于自己的業力而生天，可以享受天上的快樂，而地獄獄卒不是因爲自己的業力而到地獄去的，它們不受地獄之苦。
以上破的是正量部及大衆部的觀點，說獄卒既不是地獄道衆生，也不是其他道的衆生，所以它不是實在的有情。下一個頌子則破的是說一切有部的觀點。
世親菩薩在第叁個頌子中，用地獄做例子來說明“萬法唯識，識外無境”，引起了大辯論。
首先是大衆部、正量部提出了不同的看法：
先不說你世親這“萬法唯識，識外無境”的論點對不對，你舉這地獄做例子就不對。地獄獄卒明明是實在有情。世親于是問：你們說地獄獄卒是實在有情，那麼獄卒是哪一道的有情呢？經過我們前邊兒的分析，可以知道，獄卒哪一道都不是。既然在六道中沒有地獄獄卒的位置，那它怎麼是有情呢？你總不能去七道中找吧～～
插問：怎麼有七道呢？
這是笑話，根本沒有七道，只有六道。
問：我還以爲“七道”又是一個新名詞呢～～
人應該有趣點兒，或者叫有點兒幽默感。釋迦牟尼偶爾也會開這樣的玩笑兒。象《楞嚴經》上，他就對阿難說十九界。其實哪兒有十九界，只有十八界：六根、六塵、六識。民間也有類似的笑話。甲問乙：你是屬啥哩？乙說，我屬貓。甲一楞，搬住指頭數：“鼠、牛、虎、兔，龍、蛇、馬、羊，猴、雞、狗、豬。這十二相中沒有貓呀。”乙說，你得去十叁相中找。哪兒有十叁相～～你要非找十叁相，那才真是神經病。
還回頭說，既然在六道中實在沒有辦法給獄卒安排一個恰當的位置，怎麼能夠說地獄獄卒是有情呢？既然地獄獄卒連有情的身份也值得考慮，就更別說在有情這倆字兒的前邊兒加上一個修飾詞“實在”了，這“實在有情”根本無從談起。
接著呢，是薩婆多部，也就是說一切有部，他們站出來發表意見了，薩婆多部是這麼說的：
大衆部、正量部說地獄獄卒是有情確實錯了，我薩婆多部也不承認……
當然了，這話是我剛曉說的，薩婆多部原話不可能這麼說。你想，薩婆多部是與大衆部、正量部一同來向世親問難的，他原話若是這麼露骨，豈不是鬧內讧嗎？我們接著薩婆多部的話往下說：
地獄獄卒不是有情這我薩婆多部承認，但你世親說地獄獄卒是“唯識所現”“不是實在的”，這我反對。地獄獄卒確實是實在的，當然了，獄卒不是實在的有情，它是實在的外境。
薩婆多部這麼個觀點，到底能否站住腳呢？我們來分析一下。
大衆部、正量部和薩婆多部都是來向世親挑戰的，我們現在先不說世親，我們先把大衆部、正量部和薩婆多部他們的觀點放在一起區別分析一下。
大衆部、正量部認爲地獄獄卒是有情，而薩婆多部認爲地獄獄卒只是外境而不是有情。地獄獄卒是逼迫地獄罪人的。大衆部、正量部認爲地獄獄卒是有情，不管它對不對，這個我們還好理解。比如說，我們都看過《包青天》，地獄裏的罪人可比做《包青天》裏犯法的犯人，地獄獄卒則可比做包拯手下的辦差官，象展昭、王朝、馬漢之類。地獄獄卒砍、啄、咬、打罪人就象王朝、馬漢之類給犯人上刑一樣，你絕不敢還手的，不然你就是藐視法庭，罪上加罪。這可以說得過去。有情逼迫有情是說得通的，這個我們可以理解，但薩婆多部的說法就稍微有點兒拗了：
地獄獄卒不是有情，只是外境，外境怎麼去逼迫罪人呢？
注意這個逼迫，我們一提到逼迫，心裏就有點兒好象知道，但讓用語言來表述呢，卻又表述不出來。
外境怎麼逼迫罪人呢？我們簡單地舉幾個例子：
比如我現在要到後邊兒位置上去。我們知道兩點之間的連線，線段最短。可中間有這麼幾排桌子，我就必須得多繞一些兒。想走最近的路，沒門兒！這樣就叫逼迫，也就是違逆我的內心意願。
這個例子呢，不明顯，因爲多走幾步路人們一般會認爲不算什麼。走近路這只是潛意識中的事兒，若不提人們會不覺察的，但走近路這個想法絕對有的。
我有一個老表，承包了很大一片田地，田地邊兒上就是路，然而人們卻非走他的地中斜穿過去，他想盡了辦法也阻止不了。他曾告訴過我，他在田邊兒寫上了兩句話：英雄好漢大道走，誰走小路誰是狗。人們不理睬他這回事兒～～甯可做狗，也走小路。他還曾用棗刺堵……什麼方法都用了，不行的。後來他幹脆在田中間留出一條路來。
再比如我要到九華山去，要是直接走多好了，不行，中間非得過長江。現在當然也算不得什麼了，長江上有大橋。以前不行的。以前我到合肥後，車非得繞安慶過輪渡。或走銅陵，銅陵也是輪渡。現在銅陵有了大橋，就方便…
《述說唯識二十頌(剛曉法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…