..续本文上一页诸苦，得厌苦乐求涅槃。”
缚是生死系缚，脱是涅槃解脱，这都依如来藏而成立。假“若无如来藏”，众生即“不得厌苦”，不得“乐求涅槃”。要解脱生死，必先知苦可厌。乐即愿欲，知三界生死苦可厌，这才希求安乐自在的涅槃。不知厌生死，即不会乐求涅槃。众生在生死苦中求快乐，而有漏乐，实是行苦而不能知。知厌苦而不彻底，即不能彻底的乐求涅槃。厌苦心，乐求涅槃的心，这种动机的发生，
不是没有原因的，这都依如来藏而有的。“何以”没有如来藏，即不知厌苦，不求涅槃？因为，“于此六识及心法智，此七法”都是“刹那不住”的。生死流转法，是蕴、处、界，依唯识说，即一切以心识为本。众生的有漏识有七：即眼识耳鼻舌身意识──六识及心法智。心法智，地论师解说为第七识；嘉祥说是六识的相应心所；唐译作“所知”境。然依楞伽经义，即第七末那识，如说：“其余诸识，有生有灭，意意识等念念有七”。“七识不流转，不受苦乐，非涅槃因”。末那，译为意：真谛三藏每译为心；本经的心法智，实即第七末那的异名。心法智的智，约凡夫的颠倒智说(智论有“心想智力”句)，妄想执著，不是真智慧。此七法，是刹那不住的，即念念生灭的。如前前非后后，一切是刹那灭的，那末众生起善造恶，如何能保持善恶业因，而成为生起未来生死苦的因呢？所以，没有如来藏，即“不种众苦”，种下的苦种，即是招感三界生死的业；由善业感人天善果，由恶业感三恶趣果。今七识都是生灭不住的，这些善不善的业种，种在什么处所呢？谁能保持它不失？生灭易脱的七
识，不能受熏。本经说如来藏是常住的。是依是持是建立；善恶等熏习依于如来藏，善恶业不失而能感三界生死果。生死流转，由此而能建立。如没有三界生死苦，也即“不得厌苦”，不会“乐求涅槃”。而且，在生死苦痛中，众生都直觉得必有究竟安乐的依处。众生虽不能实证得此究竟安乐，但能信能求。换句话说，所感受的愈苦痛，愈觉得有此安乐处。否则，即陷于绝望的悲观，不会因此起乐求涅槃心。这因为众生本有如来藏，为众生自性；虽迷而不觉，然在生死苦迫中，能直觉的希乐愿求。这样，生死流转，依如来藏而成立；解脱涅槃，也依如来藏而成立了。“如来藏”的所以为生死涅槃依，不是别的，因为它“无前际”，法尔如此，本来如此，没有时间性的边际。因此，如来藏是“不起不灭法”。是不起不灭的常住法，能为生死涅槃作所依，众生这才“得厌苦，乐求涅槃”。中观和唯识宗，明一切法空性或圆成实性，也是不起不灭，无前际后际的，然都不说为一切法的依止处。以常住不生灭为所依，即真常唯心论的特色！
辛三遮倒解“世尊！如来藏者，非我非众生非命非人。如来藏者，堕身见众生，颠倒众生，空乱意众生，非其境界。”
依如来藏说有生死、涅槃，然如来藏，决非外道凡夫小乘的倒解可明了。一般外道，执一真实常住的我为生死涅槃的主体，佛法说无常无我，否定外道所执的常我。现在说如来藏为生死涅槃的所依，但与外道所执的常我不同。“如来藏”，“非我非众生非命非人”。我、众生、命、人，为我的异名。今说非我非众生非命非人，和金刚经的“无我无人无众生无寿者”的意义一样，都是无我的异名。我，即主宰、自在。众生，即五众(蕴)假合的有情；依外道说，即是生而又生的补特伽罗。命，即寿命，生命，约生死的延续说。人，即行人法的，如有意识，有智慧，能用手，能说话的。我、众生、命、人，是约我的四义不同，实即一神我。现在说如来藏是不与外道的神我一样的。楞伽经也说：“无我如来之藏”，实约一切法空性说。
次说“如来藏”为三种人所不能知：一、“堕身见众生”，即上文所说“凡夫于五受阴我见妄想计著生二见”。身见即是我见，凡夫依我见为本而执断执常，不能正见无我如来之藏。二、“颠倒众生”，即上文所说“颠倒众生于五受阴，无常常想，苦有乐想，无我我想，不净净想”，有了这四颠倒，也就不能正知如来藏。三、“空乱意众生”，即上文所说“一切阿罗汉辟支佛净智……本所不见”。阿罗汉辟支佛净智，也名为空智。二乘空智，不能通达一切法性空，即究竟正见空义，所以说是空乱意，即迷乱于法空性，而意有错失。这三类倒解，都不能见如来藏，所以说“非其境界”。然宝性论，别说为：堕身见众生为外道。颠倒众生为二乘，因法身是常乐我净的，二乘倒执为无常苦无我不净。空乱意众生，为大乘中的恶取空者。然依本经文义而说，即是二见与颠倒众生，及净智二乘。
庚二自性清净为入道因辛一列五藏
“世尊！如来藏者，是法界藏，法身藏，出世间上上藏，自性清净藏。”
如来藏为杂染清净所依，然如来藏自体，实非生死杂染法；生死杂染，不过依附于如来藏，如来藏是自性清净的。性净而与杂染相关的道理，此处特为说明。先列五藏名字。这是散见大乘经中的，而实同为如来藏的别名。佛性论解说为：一、“如来藏”，约自性说。如，即真如，即一切法自性。以真如为藏(或约依止义，或约摄持义，或约隐覆义，如前说)，名如来藏。二、“法界藏”，这是约因说的。界是因义，发心修行，以及成就无漏功德法，都依于如法性。如如来藏有过恒沙功德，为一切清净法因；又以法空性为所缘境，引生无漏功德法，故名法界。三、“法身藏”，约果说。由修行正法所成就的，名为如来法身。依法成身名法身，即以法性为身；又是一切大功德法聚，故名法身。四、“出世间上上藏”，这是约真实义说。世间，是浮虚不真实的。如来藏不变常住，真实清净，所以名出世间。出世间义通二乘，这是出世间的上上法，所以名出世间上上藏。五、“自性清净藏”，约秘密义说。如来藏自性
清净，这是甚深难解处。发心修行，与如来藏相顺相应，即成圣贤；与如来藏相违不相应的，即成外道凡夫。此五藏中的自性清净藏，下文将专为说明。
辛二释二事“此自性清净如, 来藏，而客尘烦恼上烦恼所染，不思议如来境界。何以故？刹那善心，非烦恼所染；刹那不善心，亦非烦恼所染。烦恼不触心，心不触烦恼，云何不触法而能得染心？世尊！然有烦恼，有烦恼染心，自性清净心而有染者，难可了知。”
二事，一、本性清净，是主；二、烦恼杂染，是外附，是客性。如来藏自性清净，以虚空、宝珠等为喻，似乎是易解的。其实，一切众生有如来藏净性，而众生位中的一切，又都是不清净的；不清净法，覆蔽染污清净性的如来藏，这是极难明了的。所以说：“此自性清净”的“如来藏”，是清净的，“而”又为“客尘烦恼上烦恼所染”污，这是“不思议”的“如来境界”，非凡夫二乘所知。烦恼与随烦恼，称为客尘。客对主说，有后起的，外来的，不久即
去等含义。如来藏是本来如此的，所以称自性。烦恼随烦恼，是可断除法，类如附著于摩尼宝珠的尘垢，所以称客尘，尘是染秽不净义。这如来藏的不染而染，染而不染的境界，非一般众生所能了知。
烦恼的客尘，是后起的，还是本来就有的？若是本有，何以名客尘？如某处，有甲就有乙，即都是主人，不能说有主客的分别了。有就同有，如来藏何以不与烦恼那样，也称为客呢？假使说：烦恼是后起的，那么，如来藏本性清净，圆满究竟，而后又起烦恼，佛已断烦恼而证圆满清净，烦恼也可能再起了！这是不合理的。又如，现在一念善心，这应该说有无烦恼呢？如说有烦恼，善心即不成为善心，善与不善，是不能同时存在的。如说善心起时，没有烦恼，那怎能说烦恼染污净心？若更微细分别，心是心王，烦恼是心所，烦恼不起时，不能说心为烦恼所染污。就是烦恼现前时，烦恼心所与心，虽缘起相依，而实互不相及。一念现前时，烦恼不能渗入净心；净心也不能渗入烦恼，怎能说烦恼染污净心？何不说净心净化烦恼？“心性本净而为客尘烦恼所染污”，
这是佛法共有的教说，而实在甚深甚深，极难思议！所以说：“何以”如来藏为烦恼所染，是这样的难知？因为，“刹那善心”生起，不能同时有烦恼生，所以“非烦恼所染”。如“刹那不善心”生起，心即是相应不善的；自身即是不善，还说染个什么？这是约善不善心的生起，以说明自性清净的心，不能为烦恼所染。又“烦恼不触心，心不触烦恼”，因为法法是不相到的，各住自性，烦恼是烦恼，心是心，就是同时能生起，也还是互不相入，“不触法”，怎“能得染心”呢？“然”而，事实上“有烦恼”，也确“有烦恼”能“染心”。不是推论与思议的境界，而烦恼与为烦恼所染的心，却是确实的。所以“自性清净”的“心，而有染”污，是“难可了知”的。依下文说，这唯佛能知，我们仅能以信仰去接受它。
本经不以自性清净心论可否为烦恼染污，而约自性清净的善心或不善心，论是否可为烦恼所染污。自性清净心，不出自性清净的善心(立三性，即摄无覆无记)，自性清净的不善心(立三性，即摄有覆无记)。善心不善心，约心
相说：自性清净心，约善不善心的自性说。善心与不善心的自性清净，有漏位中，为烦恼所染污，这是极难理解的。心性本净与客尘所染，也许由于难解，所以常为大小空有诸宗所共诤。有不承认心性本净的，即以经文为不了义。有部解说为：心有善、不善、无记三性，无记是心的本性，初生及命终，以及善不善心所不起时，心都是无记的。与善心所及恶心所相应，成为善不善心，即是客性。约心相续的为不善心所染，说心性本净，客尘所染，并非不善心的自性，是清净无漏的。成实论师，说心性通三性，也以此经为不了义，约相续假名心说。声闻中的大众部，分别论者，是以心的觉性为本净的。大乘中，如般若经、中观论等，以为此约善不善心的空性说。一切法本性空，自性清净心者，清净就是空，空就是清净…
《《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…