..续本文上一页，她的特长不在佛学思想；第二，她后来有讲一点思想，但思想也不是与印顺学相符，只能说她是印老的弟子而已。证严法师很传统。印老在学术方面的特色，她都没有继承下来。证严法师有她的创意，她是先以德化人，然后一群被感化的人就集合起来，帮助她成就这个慈济事业。印老是以佛学研究与开展为志，主要是“立言”；证严法师则是立德、立功。我将佛学分为“基础佛学”、“理论佛学”和“应用佛学”。证严法师的成就在“应用佛学”这方面，到处都看得她的“静思语”，几乎每一家素食餐厅都有，而且那些都是她自己讲的，很不容易。
五、笔者问：
有关印顺学派的访谈对象，大陆学者这方面的代表有哪些人？
蓝老师答：
有关印顺学派的访谈对象，大陆学者这方面，不只要有学术地位而且对印老要有认识。大陆学者一直要把印顺导师的人间佛教，视为是从太虚衍传下来的。他们一直弘扬太虚，认为印顺不过是太虚的一个从学者，其实印顺导师只是太虚的机构里面的一个学生。他与太虚的思想并不完全一致。不过，如果要访谈，我想中国社会科学院世界宗教研究所教授兼副所长张新鹰是可以访谈的对象，他的持论会比较公允。
六、笔者问：
印顺导师《中国禅宗史》与柳田圣山《初期禅宗史书的研究》的关系为何？
蓝老师答：
有一次柳田圣山到台湾，大家谈到印老著作的看法，柳田圣山就说：“这个看法我在书里面也提过。”傅伟勋翻译，就很孩子性的说：“印老是抄人家的。”其实不一定，印老参考不参考到柳田氏的著作，我是不知道；他们的看法到底一样还是不一样，我没有研究过，并不清楚。
七、笔者问：
您涉猎印老的著作既多且深，可否谈谈印顺导师著作的问题？
蓝老师答：
印老难免有一点小错误，但是非常少。早期《说一切有部为主的论书与论师之研究》，他说《解脱道论》是仿照《清净道论》所做出来的。这一论断，与史实刚好相反，应该是《清净道论》受到《解脱道论》的影响。那句话我后来去查《望月大辞典》，确实是难懂。为什么我一看就知道，因为我看过其他比较简单的论文。那句话在望月的论文，很曲折，难怪他看错了，后来有改过来。《清净道论》是觉音(Buddhaghosa)所著，是按照当时大寺派的思想体系来著述，并参考《解脱道论》写出来的，但是有些看法和《解脱道论》不同。印老在引用这段文字时看错了，看作“《解脱道论》仿照《清净道论》”，事实刚好相反。
另外，在《成佛之道》里面，印老说到无著和世亲，及无著弟子师子觉相约，谁先死，谁就一定要到兜率天，去了以后马上回来，然后跟活着的人说真的有“弥勒净土”。结果师子觉去了很久都没有回来。后来世亲死，死后去了回来，无著问他：“师子觉怎没回来？”世亲说：“兜率天里的天女太漂亮了，师子觉耽着欲乐了。”印老说这故事内容是无聊的人捏造出来的事，是无根之谈。
我后来在《大唐西域记》里查到，当然你也可以说《大唐西域记》里的故事是捏造的，但是印老写的时候可能不知道在《大唐西域记》有这个故事。他可能不知道出处是《大唐西域记》。他要知道他就会说：“《大唐西域记》讲这不可靠。”他的话会让人误解根本没有这回事，印度也没有这个传说。其实，印度有这传说。
笔者案：
印老于《说一切有部为主的论书与论师之研究》(1987年，台北：正闻出版社，四版)已更正，其文云：“《解脱道论》，十二卷，分十二品，题为“阿罗汉优波底沙Upatissa，梁言大光造”。这是扶南国僧伽婆罗(Sam
ghavarman梁言众铠)，于梁天监十四年(515)译出的。据长井真琴氏论证，锡兰觉音Buddhaghosa所造的《清净道论》，是依这部论而改作的。”(页723)
印老《成佛之道》云：
“有人说：从前修学弥勒法门的师子觉，发愿求生兜率内院，结果生在外院，享受欲乐；往生兜率净土，怕不大可靠。不知师子觉生在外院的故事，凡弘传弥勒法门的，真谛、玄奘三藏，以及无著、世亲的传记中，都没有此种记载，这只是别有用心者的故意传说而已。”(页126)
唐玄奘、辩机着，季羡林等校注《大唐西域记校注》卷五：
“无著……世亲……无著弟子佛
僧诃(唐言师子觉)者，……每相谓曰：“凡修行业，愿觐慈氏。若先舍寿，得遂宿心，当相报语，以知所至。”其后师子觉先舍寿命，三年不报。世亲菩萨寻亦舍寿，时经六月，亦无报命。时诸异学咸皆讥诮，以为世亲菩萨及师子觉流转恶趣，遂无灵鉴。其后无著菩萨于夜初分，方为门人教授定法，灯光忽翳，空中大明。有一天仙乘虚下降，即进阶庭，敬礼无著。无著曰：“尔来何暮！今名何谓？”对曰：“从此舍寿命往睹史多天慈氏内众莲花中生。莲花才开，慈氏赞曰：善来广慧，善来广慧！旋绕才周，即来报命。”无著菩萨曰：“师子觉者，今何所在？”曰：“我旋绕时，见师子觉在外众中，耽着欲乐，无暇相顾，讵能来报？””(北京：中华书局，2000年初版，页452–453)
八、笔者问：
2009年5月10日慈济宣布成立“慈济宗”。如此，如何看待证严思想与印顺导师的关系？
蓝老师答：
可以直接请教证严法师，她究竟受到印老的思想什么影响，对印老的思想有什么看法。直接讲就是说，依一般的观察，证严法师走的路，虽然在菩萨道上是和印老完全一样，但在整个弘扬的佛教思想，好像跟印老不太一样，可以请证严法师现身说法。
九、笔者问：
请老师回忆您接触印顺导师的过程与心得？是否可把您归入印顺学派中之“佛学研究派”？
蓝老师答：
我是个历史研究者，不是印老门下，也不是弘扬印顺学的一员。
十、笔者问：
若要访谈反对印顺导师之代表人物，哪些人可为对象？
蓝老师答：
你要访问一下骂印老的人，那很有趣。我想这个很好，不管是法官还是检察官，都要让正反两方讲话。你可以访问如石法师，他是站在密教的立场。访谈反对派，访谈以后你还要分析，恒毓在网站里面有〈印顺法师的悲哀〉一文。在我看来，这是传统派对印顺法师革新派的一种反击，他有一点传统派的气味。另外一个就是站在哲学立场评骘印老，如刘绍桢等人。刘绍桢的文章批印老净土思想。我有一篇〈后印顺时代〉就是提到这一问题，感觉佛学界开始进入另一个世纪后，对印顺学有若干反响。此外，默如法师在唯识学上占有一席之地，他专攻唯识，唯识学的造诣颇深。他对印老大乘三系中，将“唯识系”命名为“虚妄唯识系”有不同意见。不过，他已经去世了。
十一、笔者问：
我若访谈星云法师，可行吗？
蓝老师答：
星云法师，在早期对印顺法师也相当推崇，但是后来的态度似乎有些转变。至于是否访问他，他现在年事已高，恐怕不轻易接受访谈吧！
十二、笔者问：
蓝老师对“印顺学派”之分流，有何补充？
蓝老师答：
早期直系的学生或早期福严精舍的追随者，包括释演培、释仁俊与释续明等算是第一代，且释演培、释仁俊也都成为海外印顺学弘扬者；昭慧法师等算是第二代。研究印顺学的著作，可分“国内与国外”，像国外马德伟的博士论文等。此外，研究印顺的学者，也可分为“印顺追随者”与“客观研究者”两类等。
十三、结语：
整整三个小时的访谈过程中，蓝教授娓娓道来，知无不言，让笔者受益良多。在此，再度向他表达万分敬意与谢忱。
综上可知，蓝教授是楬橥“印顺学派”的第一人，他从历史的角度，盱衡近四、五十年来台湾学术界、佛教界的发展，认为“印顺学”所掀起的一股思想浪潮，已具一定之规模，赋予印顺及其门下后学所组成的学团一个学术性的名称——“印顺学派”，应是可行又别具意义的。
在他看来，印顺直系弟子厚观法师，虽然不擅于面向社会、采取较活跃之方式弘传印顺导师思想，但厚观法师毕竟是印老的门下，而且在诠释印老著述上下过工夫，同时他继承印老的道场，包括福严精舍与慧日讲堂，故条理印顺学派当然要将他列入。证严法师只能说是曾经礼拜印老为师，并传承、发扬其菩萨道精神而已；证严法师完全不走印老学术之路，而走自己慈善救济的社会实践之路。就严格的“学派”意涵言，证严法师不能算是学派人物，因为她的专长不在弘扬印顺学。
此外，蓝教授也提到早期追随印老的一批较资深的佛教界人物，其实也有必要在论述印顺学派中加以讨论。还有他认为，将反对、批评印顺导师思想的学人或团体之意见，进行综合分析，以之比较、对照印顺学派之论说与回应，作双方立场、见解之对勘、辩证，会是很有意思的研究工作。
笔者发现，蓝教授对印顺学派之未来发展，颇寄予期待。他的谈话间，不时希望昭慧法师、传道法师等活动力较强的印老后学，能继续推拓印老思想，将它发扬光大。蓝教授甚至冀望印老下传的第三代、第四代等，能有效接榫，远传印顺学，弘扬人间佛教思想的特色与精神。
要言之，这是一篇一位关心佛教发展的长者，针对印顺学派的成立、分流与发展，提供出来的珍贵见解和期许，颇值参考。(本文原刊登于《妙心》第114期)
《“印顺学”与“印顺学派”──蓝吉富教授访谈录》全文阅读结束。