..续本文上一页观其空，而如实知“相依有”之有，虽然“相依有”亦无非为假施设。

　　于瑜伽行，此即“相无自性性”之观修。《解深密经》云——

　　善男子，云何诸法相无自性性？谓诸法遍计所执相。何以故？此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。[注35]

　　故知正观遍计自性相之为空性，只遍断“假名安立为相”，所断者为名言之“假名安立”相，不断余外。

　　是故论颂复云：“名言若遍断，亦许为余外”。此即云，行者于决定前，先由依他自性相起观，及后遍断其上一切名言，所缘之“依他”，已非决定前之“依他”，行者不得由是说而说决定后之“依他”亦为空性，以此“亦许为余外”故。

　　是即决定前所缘之依他自性相，与决定后所缘之依他自性相，皆为余外，应如实而知其有。

　　由是可知，学人一说“因缘和合”即说“无自性空”，或说“缘起故空”，此可许为外义，但却非修学之内义，于内义中实为“缘起故有”，如实而知其有。

　　是故但说外义者即不能否定如来藏。盖于“他空性”之观修中，如来藏实为其观修之“余外”，是故可“如实知有”，由是但能说此观修非是究竟，未现证毕竟空，却不能因此而否定其观修，且因此否定如来藏。

　　世亲此颂，为修学者说观修时作决定之关键，甚为郑重，读者须深心领会。

　　24 先由二无有 悟入依他性

　　以二非为有 唯是表义故[注36]

　　［释］此说“悟入依他性”之观修。于龙树四重缘起中，即决定“相依有”与“相对有”——于决定相依有为空性时，相对有与相碍有即为“余外”；于决定相对有为空性时，相碍有即为“余外”。

　　于弥勒瑜伽行观修中，此即观修“生无自性性”。《解深密经》云——

　　云何诸法生无自性性？谓诸法依他起［自性］相。何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。[注37]

　　于此处，但说由“生无自性性”之观修，决定依他自性相无自性，未详说“相依”、“相对”等次第，然瑜伽行中实非无此等次第，前于说第10颂时已说《摄大乘论》三喻，读者可以参阅。复次，《瑜伽师地论》中实亦有说此等观修次第，今不赘说。

　　论颂言，先由“二无有”而“悟入依他性”，此中之“二”，于相依有中即是相依之二法，观修时观为能取与所取，由是成立生灭现象为所缘境。

　　颂言“唯是表义故”，即“二无有”亦可成为表义而成为有。譬如心识，能取表义为见分、所取表义为相分，如是心识始得因之而成立。此即世亲《摄大乘论释》所云——

　　谓彼诸识有相、有见，以其为体。

　　所谓“以其为体”，非谓相分见分有实体，只说诸识以具有此二分始能成立。

　　故若于观修“二无有”时，若连其表义功能亦说为无，即是断及余外。

　　25 继以二无性 悟入圆成性

　　于此前已说 说为有与无[注38]

　　［释］悟入依他自性相后，继之为悟入圆成自性相，此即由前11颂等所说之有相、无相而悟入，故不赘说。

　　然却须知，此即由依他自性相之胜义无自性性而悟入。《解深密经》说胜义无自性性有二，一喻如幻、一喻如虚空。由如幻喻胜义无自性性，超越依他；由如虚空喻胜义无自性性，超越圆成。此中理趣，笔者已有另文细说。

　　世亲本论只说三自性相，未说超越圆成自性相，故亦即说至如幻喻胜义无自性性而止，由是下来即以幻事为喻，说三自性之悟入。

　　26 此三自性者 无二无所缘

　　极无如是无 无性而为性[注39]

　　［释］总说三自性相，以无二、无所缘(亦即无所得)，故遍计自性相为“极无”、依他自性相为“如是无”、圆成自性相为“无性以为性”。

　　27 如以咒力起 象身似显现

　　此唯行相现 象身实非有[注40]

　　［释］此以幻事作喻。如咒师咒木幻成象身，象身即是“似显现”，一如世间依名言概念而成立之种种现象。唯有现象(行相)，而无实体(象身)。

　　28 遍计如象身 依他为行相

　　此实无有象 说为圆成实[注41]

　　［释］于此幻事中，若执象身为实有，此实有即是遍计自性相；若执象相为实有，此实有即是依他自性相；若现证实无有象，此即现证圆成自性相。

　　世亲此说圆成自性相未备，以本颂唯说至相对缘起而止。若依相碍缘起，此象相实任运而成就，非唯依止心识而生起。于此所谓任运，即谓其依作幻事种种条件局限而生起，如道具等。

　　29 依于根本识 二取无而现

　　二取极无性 是故唯行相[注42]

　　［释］此说观修依他自性相唯是行相。瑜伽行学者认为，阿赖耶识是一切分别之根本(如《摄大乘论》所说)。二取即为分别，故说“依于根本识”。“二取无而现”即依他自性相上之遍计“似显现”。二取极为无性，是即依他自性相上唯余行相。

　　30 根本识如咒 真如则如木

　　分别如见象 二取成象身[注43]

　　［释］根本识之“分别”，即如幻师咒语，无而似现为有，依“分别”而起；幻事中之象则依咒力而起，是故为喻。

　　由咒木而成象，故“木”始是实相，故以之喻真如，真如即是实相。

　　见象，由心识作分别而见，由见而有二取，由有二取于是成立象身。故于幻事中，见象行相尚未错乱，以其为世俗谛故，若复二取执象身为实有，是即成错乱。

　　此如世亲于《摄大乘论释》云——

　　譬如幻象，实无所有，而现可得。……

　　若无实义，云何成境［行相］？为治此疑，说幻事喻。显依他起譬如幻象，虽无实义而成境已。[注44]

　　此即以如幻喻胜义无自性性，超越依他自性相之“依他而有境”，成立其为“无实义而成境”。由是可知，三无性实为对三自性之分别超越，一如龙树之建立缘起、超越缘起。

　　31 了知此真义 如次第顿悟

　　遍知及遍断 证得三性相[注45]

　　［释］悟入三自性者，悟入遍计自性相为“遍知”；悟入依他自性相为“遍断”；悟入圆成自性相为“证得”。

　　此处译为“顿悟”，非禅家之所谓顿悟，实为“即时悟入”之意。悟入三自性相，即依遍知、遍断、证得三者为次第。

　　32 遍知无所得 遍断离所现

　　无二可得故 证得即现前[注46]

　　［释］此释前颂所言。“无所得”即是遍知；“离所现”即是遍断；“无二可得”即是证得。

　　33 象身无所得 彼行相即灭

　　所得唯木块 幻化事如是[注47]

　　［释］此以幻事喻明上二颂。遍知无所得，喻为“象身无所得”；遍断离所现，喻为离幻象相；证得为无二可得，喻为“所得唯木块”，即言所得唯实相。

　　由幻化象喻悟入三自性相，非唯作喻，实有指导行人由“如幻”观察依他自性相之用意。观修三自性相，实由依他起修，于其上能遍知，即离遍计，现证一切法无非是行相，复由遍断，离成立行相之二取，如是即悟入圆成，是为证得，亦即触证真如。

　　34 二不可得时 似二显现灭

　　灭时即圆成 悟入二无性[注48]

　　［释］此即离二取而入圆成自性相。

　　然而了义大中观却不以圆成自性相为究竟，弥勒瑜伽行亦不以此为究竟，故前者尚须超越相碍缘起而证无碍，后者尚说如虚空喻之胜义无自性性。唯此已为修道上行人之观修，世亲本论主要说至初地，是故未说。

　　五．结颂

　　35 与识变相违 如义见无境

　　随逐三性智 离功用解脱[注49]

　　［释］一切法由识变现而成为有，凡庸则与之相违，依相名谓是实有，故即成为观修上之“所对治”。“能对治”则为唯识观，由此成立悟入三自性相智。长时随逐此三自性智而观修，即可离功用而得心性解脱。

　　此三自性相智，即三无性。由“相无自性性”决定“遍计自性相”无自性；由“生无自性性”决定“依他自性相”无自性；由“胜义无自性性”决定“圆成自性相”无自性。

　　36 知实唯心识 所知不可得

　　由不得所知 心亦无可得[注50]

　　［释］由唯识作对治，即无依相、名而起之分别可得，此等世间即认为是所知，说为知识与经验。说“不可得”，非是否定，仅否定其有自性。

　　无此等所知可得，心识便亦无可得。如是即无二取。

　　37 由得二无有 能缘于法界

　　由缘于法界 能圆满究竟[注51]

　　［释］此说初地以后之修学。

　　由得二无有，即能心性自解脱，尔时自然住于法性而非住于心性，是即“能缘于法界”。由是修学，即能圆满究竟——此中实尚有两重解脱，即法性自解脱(同时住入平等性)及平等性自解脱，以非本论范围，故仅统言之为“能圆满究竟”。

　　38 由圆满究竟 由成就三身

　　由现证菩提 二利善成就[注52]

　　［释］此更统言菩萨于无间道上圆满究竟，成就法、报、化三身，现证菩提而登佛地。于佛地上复作利他功德，如是二利成就。

　　［跋］

　　西元二千又三年，岁次癸未，于农历三月十五日依拙译略释此论竟。本论梵名Trisvabhava-nirdesa；藏译名Rang bshin gsum nges pa bstan pa，可译名《三自性说示》。藏译者为寂贤(Santibhadra)及廓译师(”Gos lhas btsas)。

　　时禁足于加拿大安省大拈蒲湖留漏楼。若有少分功德，愿回向今时尚受战乱苦众；回向受疫病苦世人，愿刀兵灾病之名永不得闻。无畏记

　　注释

　　1 本论仍有梵文原本存世，，此有日本学者御牧克己、立川武藏及汤山明的整理本［Katsuni Mimaki,Musashi Tachikawa & Akira Yuyama,eds,Three Works of Vasubandhu in Sanskrit M…

《四重缘起深般若 第三章 弥勒瑜伽行 4 《三自性判定》略释》全文未完，请进入下页继续阅读…