..续本文上一页所以为无，则为对缘起之超越。

　　13 二则毕竟无 无二而为有

　　故于圆成性 许有相无相[注21]

　　［释］圆成自性相离业因、相依、相对，故说“二则毕竟无”；而此离缘起之“无二”则为有。此即如《摄大乘论》颂言——

　　若知诸义唯是言 即住似彼唯心理

　　便能现证真法界 是故二相悉蠲除

　　体知离心无便物 由此即会心非有

　　智者了达二皆无 等住二无真法界[注22]

　　上来三颂，已显示三自性能相皆具有、无自性相，唯有无之层次则有所不同，故三自性能相即不一亦不异。

　　乙．一二

　　14 遍计二行相 有无同一性

　　凡愚遍计性 许为二与一[注23]

　　［释］于第11颂，已说遍计自性相亦有相、亦无相，此有无，皆依遍计自性而说，落于此自性而成有、超越于此自性而成无，故说为“有无同一性”，是故此二行相既为二，亦为一。

　　对此有无，若因其为“遍计”即说为无自性，于修学上即是减损，以未经现观即不能作“无”之决定，此即减损世俗有，亦易成断灭空。反之，若仅云“超越”便说超越相(如空)为有，是犯增益，误以超越即为胜义故。

　　15 似现而为二 错乱体则一

　　是故依他性 许为二与一[注24]

　　［释］凡依他，必有似显现之二法，彼此或为因果、或为相依、或为相对，故“似现而为二”，然此二法皆由“错乱体性”成立，故为同一。是故既为二、亦为一。

　　此“许为二与一”，亦是现观之决定，否则即不能现证错乱体性。行者于心一境性时，比对日常世俗，即知依于世俗之根、境、识何以为错乱。然对此错乱亦不可遮拨，否则即坏世俗。

　　16 二性为体性 无二而同一

　　是故圆成性 许为二与一[注25]

　　［释］圆成自性相，实为胜义与世俗之双运，依世俗(如缘起有)成立有性、依胜义(如超越缘起之空性)成立无性，故说“二性为体性”。然以双运故成“无二”，此非无此二性，实谓观修时不作意偏执，即由二性无分别而成无二。由是即可于现观中作决定，圆成自性相为二亦为一。

　　上来三颂，已明三自性能相，为二亦为一，此亦即不一不异。

　　丙．净染

　　17 遍计与依他 所知杂染相

　　唯彼圆成性 清净法能相[注26]

　　［释］遍计为所知能相；依他为杂染能相；圆成为法性能相。

　　此如《解深密经》所云，“遍计所执言辞所说”，此即是所知能相；亦如经言，“诸行相堕杂染相”，此即是杂染能相。前者即遁计自性能相，后者即依他自性能相。

　　法性能相离诸分别(《辨法法性论》说为离能取所取、离名言显现)，故说为清净。

　　然则三自性相岂非有净染分别？下来四颂即说无此分别之观修。

　　18 一者性不谛实二 一者无事以为性

　　故除遍计名言外 实无异于圆成性[27]

　　［释］由18至2l四颂，为甚深观修，故须先依《解深密经》一说其理致。其初，经云——

　　相、名相应以为缘故，遍计所执相而可了知。

　　依他起相上，遍计所执相执以为缘故，依他起相而可了知。

　　依他起相上，遍计所执相无执以为缘故，圆成实相而可了知。[注28]

　　此即谓遍计执自性相无非由执相、名以成立；于依他起相上复须成立遍计自性，即复须执其相其名始能建立其为有，以须如是始能说依他自性相故。此如说“无明缘行”，即依无明与行之相与名而说依他。故一切依他自性相，除非不落言说，若落言说，必成遍计而似显现(参第2颂)。

　　然行人于观修时，则可离相与名而作观，由是于依他自性相即可不执其与相、名相应之遍计自性，如是现观，即现观圆成自性相。

　　复次，经又云——

　　若诸菩萨能于诸法依他起相上，如实了知遍计所执相，即能如实了知一切无相之法。

　　若诸菩萨如实了知依他起相，即能如实了知一切杂染相法。

　　若诸菩萨如实了知圆成实相，即能如实了知一切清净相法。

　　此三者说深一层次观修。现证“无相”，不必现观依他自性相，以缘生为本然故，无可现观，所须现观者仅为加于其上之相与名，于此无所执，即了知无相。

　　然则于此观修中，如何能知其为杂染相抑或清净相耶？前已说了知依他自性相之观修，由此观修即能如实了知一切杂染相法；前亦已说了知圆成自性相之观修，由此观修即能如实了知一切清净相法。

　　故此三者非是三种内观，仅是现证无相之观修。既已了知三自性相，则杂染、清净相法实已现观，不必于修证无相更有别观。此亦即宁玛派不共生起次第之观修目的，于依他自性相之所缘境不更寻求名言，唯成咒鬘庄严，如是即如实了知依他自性相上之遍计自性相。故可由是而现证无相。

　　上来说证成，然于因地以下修证时，必与现证同时有所断除，故经言——

　　善男子，若诸菩萨能于依他起相上，如实了知无相之法，即能断灭杂染相法；若能断灭杂染相法，即能证得清净相法。

　　由是可知观修之关键，即在于“能于诸法依他相上如实了知遍计所执相”，前已说由此观修可了知无相。

　　必须了知上来所说，始能说颂意。

　　颂言“一者性不谛实二”，即依他自性相上之无二，亦即其“似现为遍计”之无二取(此可参考第4颂所言)。

　　言“一者无事以为性”，即前所说于依他自性相上“遍计所执相无执以为缘”。

　　由此二者，即可说世俗之遍计有若能遣除遍计名言，即无异于圆成自性相。此即是说超越遍计之修证，无异于圆成自性相之观修。亦即“相、名相应以为缘故，遍计所执相而可了知”；“依他起相上，遍计所执相无执以为缘故，圆成实相而可了知”。

　　19 一者无二以为性 一者二取无自性

　　亦除圆成此性外 实无异于遍计性[注29]

　　［释］圆成自性相以“无二”为性，此前已说(见第16颂)，于观修胜义与世俗双运时，即现证此决定，此亦即生圆双运之观修。于观修中非对遍计性有所遣除，有遣除即不能说为双运，以抉择圆成之“无二以为性”，实已同时抉择遍计之“二取无自性”，故除“圆成”外，观修圆成自性相实无异于遍计自性相之观修。此亦即“能于诸法依他起相上，如实了知遍计所执相，即能如实了知一切无相之法。”

　　此中何谓“除圆成此性外”？

　　圆成即是任运，即是于相碍中因应其障碍(局限)而自显现。于此观修中，虽能同时现证遍计自性相“二取无自性”，却不能现证遍计自性相能任运，以一落名言边际即不成任运故。此如已说上弦月、下弦月，更何能说上下弦月为满月相。

　　20 一者非如现而有 一者如是无自性

　　故除彼之依他外 实无异于圆成性[注30]

　　［释］依他自性相“非如现而有”，即谓依他自性上“唯成遍计事”(见颂2)；圆成自性相则“如是”而无自性，即谓其能任运成就而无变异(见颂3)，是即为“如是”。故圆成者，以因应其局限故，于缘起世间自亦因应因缘而生起，由是观修依他(如生起次第)，除“依他有”外(如阿赖耶与如来藏之相对法等)，其观修即无异于圆成自性相之观修。此亦即“若能断灭杂染相法，即能证得清净相法”。

　　2l 一者二性非如实 一者似现而无体

　　亦除圆成此性外 实无异于依他性[注31]

　　［释］观修圆成自性相，除圆成外，无异于观修依他自性相，何以故？依他已即是圆成故(然圆成则未必一定依他，如任运而成涅槃界，以已离缘起，则非依他)。

　　于观修时，现观圆成自性相“二性非如实”(即“二性为体性，无二而同一”，见16颂)，此即如依他自性相之“似现而无体”，以圆成自性相之二性亦为似现故。此亦即“能于依他起相上，如实了知无相之法，即能断灭杂染相法”之观修。

　　上来皆依观修而说，亦必依观修而说始能明颂意。依上来四颂所说观修，即可现证净染无有分别。

　　第11颂至21颂，由观修而决定有无、一二、净染皆无分别，是即三自性相差别非有非无、不一不异、无垢无离垢，如是依次超越缘起而成中道。读者若有意细究，可更参阅《辨中边论》及《辨法法性论》等。

　　四．悟入三自性

　　22 已依于名言 次第释自性

　　次第而悟入 依此今当说[注32]

　　［释］上来次第说三自性，实观待名言而说，即说其名言义。今当说如何次第现观此三自性而生决定。

　　于修学时，由名言义先作抉择，然后依抉择观修，于是久久即能离名言而现观，复于反覆现观中作决定，于决定中成现证。瑜伽行常用“悟入”一词，即指决定。

　　23 遍计唯名言 余外假施设

　　名言若遍断 亦许为余外[注33]

　　［释］行者观修，先须决定“遍计唯名言”，此即由名言无自性而决定遍计自性相无自性，无自性即是空性。

　　于观修中，即此已足，更不得将观修所缘境事以外，亦贸然说之为空性。如此处唯观修名言，即不得于“名言无自性”以外，更决定余者亦为空性。

　　此如《瑜伽师地论》所云——

　　云何复名善取空者？谓由于此，彼无所有，即由彼故，正观其为空。复由于此，余实是有，即由余故，如实知有。如是名为悟入空性。

　　何者为余？谓即色等假说所依。……谓于此中实有唯事，于唯事中亦唯有假［施设］。[注34]

　　于此处即是：于依他自性相一切法上，现观其似显现为空性，即此已足，更不得决定依他自性相亦为空性。盖于此观修次第中，仅抉择“似显现唯遍计，遍计唯名言”，未抉择“依他”，是故“依他”即是此次第之“余外”，亦即唯假施设之事。此“余外”须如实知之为有，不得以其为假施设即便亦说之为空。

　　此即如龙树四重缘起观中，成立相依有而决定“因缘和合”中，因法、缘法、和合法及果法皆为无自性空。此时即是唯决定“业因有”无自性，正…

《四重缘起深般若 第三章 弥勒瑜伽行 4 《三自性判定》略释》全文未完，请进入下页继续阅读…