..續本文上一頁所以爲無，則爲對緣起之超越。

　　13 二則畢竟無 無二而爲有

　　故于圓成性 許有相無相[注21]

　　［釋］圓成自性相離業因、相依、相對，故說“二則畢竟無”；而此離緣起之“無二”則爲有。此即如《攝大乘論》頌言——

　　若知諸義唯是言 即住似彼唯心理

　　便能現證真法界 是故二相悉蠲除

　　體知離心無便物 由此即會心非有

　　智者了達二皆無 等住二無真法界[注22]

　　上來叁頌，已顯示叁自性能相皆具有、無自性相，唯有無之層次則有所不同，故叁自性能相即不一亦不異。

　　乙．一二

　　14 遍計二行相 有無同一性

　　凡愚遍計性 許爲二與一[注23]

　　［釋］于第11頌，已說遍計自性相亦有相、亦無相，此有無，皆依遍計自性而說，落于此自性而成有、超越于此自性而成無，故說爲“有無同一性”，是故此二行相既爲二，亦爲一。

　　對此有無，若因其爲“遍計”即說爲無自性，于修學上即是減損，以未經現觀即不能作“無”之決定，此即減損世俗有，亦易成斷滅空。反之，若僅雲“超越”便說超越相(如空)爲有，是犯增益，誤以超越即爲勝義故。

　　15 似現而爲二 錯亂體則一

　　是故依他性 許爲二與一[注24]

　　［釋］凡依他，必有似顯現之二法，彼此或爲因果、或爲相依、或爲相對，故“似現而爲二”，然此二法皆由“錯亂體性”成立，故爲同一。是故既爲二、亦爲一。

　　此“許爲二與一”，亦是現觀之決定，否則即不能現證錯亂體性。行者于心一境性時，比對日常世俗，即知依于世俗之根、境、識何以爲錯亂。然對此錯亂亦不可遮撥，否則即壞世俗。

　　16 二性爲體性 無二而同一

　　是故圓成性 許爲二與一[注25]

　　［釋］圓成自性相，實爲勝義與世俗之雙運，依世俗(如緣起有)成立有性、依勝義(如超越緣起之空性)成立無性，故說“二性爲體性”。然以雙運故成“無二”，此非無此二性，實謂觀修時不作意偏執，即由二性無分別而成無二。由是即可于現觀中作決定，圓成自性相爲二亦爲一。

　　上來叁頌，已明叁自性能相，爲二亦爲一，此亦即不一不異。

　　丙．淨染

　　17 遍計與依他 所知雜染相

　　唯彼圓成性 清淨法能相[注26]

　　［釋］遍計爲所知能相；依他爲雜染能相；圓成爲法性能相。

　　此如《解深密經》所雲，“遍計所執言辭所說”，此即是所知能相；亦如經言，“諸行相墮雜染相”，此即是雜染能相。前者即遁計自性能相，後者即依他自性能相。

　　法性能相離諸分別(《辨法法性論》說爲離能取所取、離名言顯現)，故說爲清淨。

　　然則叁自性相豈非有淨染分別？下來四頌即說無此分別之觀修。

　　18 一者性不谛實二 一者無事以爲性

　　故除遍計名言外 實無異于圓成性[27]

　　［釋］由18至2l四頌，爲甚深觀修，故須先依《解深密經》一說其理致。其初，經雲——

　　相、名相應以爲緣故，遍計所執相而可了知。

　　依他起相上，遍計所執相執以爲緣故，依他起相而可了知。

　　依他起相上，遍計所執相無執以爲緣故，圓成實相而可了知。[注28]

　　此即謂遍計執自性相無非由執相、名以成立；于依他起相上複須成立遍計自性，即複須執其相其名始能建立其爲有，以須如是始能說依他自性相故。此如說“無明緣行”，即依無明與行之相與名而說依他。故一切依他自性相，除非不落言說，若落言說，必成遍計而似顯現(參第2頌)。

　　然行人于觀修時，則可離相與名而作觀，由是于依他自性相即可不執其與相、名相應之遍計自性，如是現觀，即現觀圓成自性相。

　　複次，經又雲——

　　若諸菩薩能于諸法依他起相上，如實了知遍計所執相，即能如實了知一切無相之法。

　　若諸菩薩如實了知依他起相，即能如實了知一切雜染相法。

　　若諸菩薩如實了知圓成實相，即能如實了知一切清淨相法。

　　此叁者說深一層次觀修。現證“無相”，不必現觀依他自性相，以緣生爲本然故，無可現觀，所須現觀者僅爲加于其上之相與名，于此無所執，即了知無相。

　　然則于此觀修中，如何能知其爲雜染相抑或清淨相耶？前已說了知依他自性相之觀修，由此觀修即能如實了知一切雜染相法；前亦已說了知圓成自性相之觀修，由此觀修即能如實了知一切清淨相法。

　　故此叁者非是叁種內觀，僅是現證無相之觀修。既已了知叁自性相，則雜染、清淨相法實已現觀，不必于修證無相更有別觀。此亦即甯瑪派不共生起次第之觀修目的，于依他自性相之所緣境不更尋求名言，唯成咒鬘莊嚴，如是即如實了知依他自性相上之遍計自性相。故可由是而現證無相。

　　上來說證成，然于因地以下修證時，必與現證同時有所斷除，故經言——

　　善男子，若諸菩薩能于依他起相上，如實了知無相之法，即能斷滅雜染相法；若能斷滅雜染相法，即能證得清淨相法。

　　由是可知觀修之關鍵，即在于“能于諸法依他相上如實了知遍計所執相”，前已說由此觀修可了知無相。

　　必須了知上來所說，始能說頌意。

　　頌言“一者性不谛實二”，即依他自性相上之無二，亦即其“似現爲遍計”之無二取(此可參考第4頌所言)。

　　言“一者無事以爲性”，即前所說于依他自性相上“遍計所執相無執以爲緣”。

　　由此二者，即可說世俗之遍計有若能遣除遍計名言，即無異于圓成自性相。此即是說超越遍計之修證，無異于圓成自性相之觀修。亦即“相、名相應以爲緣故，遍計所執相而可了知”；“依他起相上，遍計所執相無執以爲緣故，圓成實相而可了知”。

　　19 一者無二以爲性 一者二取無自性

　　亦除圓成此性外 實無異于遍計性[注29]

　　［釋］圓成自性相以“無二”爲性，此前已說(見第16頌)，于觀修勝義與世俗雙運時，即現證此決定，此亦即生圓雙運之觀修。于觀修中非對遍計性有所遣除，有遣除即不能說爲雙運，以抉擇圓成之“無二以爲性”，實已同時抉擇遍計之“二取無自性”，故除“圓成”外，觀修圓成自性相實無異于遍計自性相之觀修。此亦即“能于諸法依他起相上，如實了知遍計所執相，即能如實了知一切無相之法。”

　　此中何謂“除圓成此性外”？

　　圓成即是任運，即是于相礙中因應其障礙(局限)而自顯現。于此觀修中，雖能同時現證遍計自性相“二取無自性”，卻不能現證遍計自性相能任運，以一落名言邊際即不成任運故。此如已說上弦月、下弦月，更何能說上下弦月爲滿月相。

　　20 一者非如現而有 一者如是無自性

　　故除彼之依他外 實無異于圓成性[注30]

　　［釋］依他自性相“非如現而有”，即謂依他自性上“唯成遍計事”(見頌2)；圓成自性相則“如是”而無自性，即謂其能任運成就而無變異(見頌3)，是即爲“如是”。故圓成者，以因應其局限故，于緣起世間自亦因應因緣而生起，由是觀修依他(如生起次第)，除“依他有”外(如阿賴耶與如來藏之相對法等)，其觀修即無異于圓成自性相之觀修。此亦即“若能斷滅雜染相法，即能證得清淨相法”。

　　2l 一者二性非如實 一者似現而無體

　　亦除圓成此性外 實無異于依他性[注31]

　　［釋］觀修圓成自性相，除圓成外，無異于觀修依他自性相，何以故？依他已即是圓成故(然圓成則未必一定依他，如任運而成涅槃界，以已離緣起，則非依他)。

　　于觀修時，現觀圓成自性相“二性非如實”(即“二性爲體性，無二而同一”，見16頌)，此即如依他自性相之“似現而無體”，以圓成自性相之二性亦爲似現故。此亦即“能于依他起相上，如實了知無相之法，即能斷滅雜染相法”之觀修。

　　上來皆依觀修而說，亦必依觀修而說始能明頌意。依上來四頌所說觀修，即可現證淨染無有分別。

　　第11頌至21頌，由觀修而決定有無、一二、淨染皆無分別，是即叁自性相差別非有非無、不一不異、無垢無離垢，如是依次超越緣起而成中道。讀者若有意細究，可更參閱《辨中邊論》及《辨法法性論》等。

　　四．悟入叁自性

　　22 已依于名言 次第釋自性

　　次第而悟入 依此今當說[注32]

　　［釋］上來次第說叁自性，實觀待名言而說，即說其名言義。今當說如何次第現觀此叁自性而生決定。

　　于修學時，由名言義先作抉擇，然後依抉擇觀修，于是久久即能離名言而現觀，複于反覆現觀中作決定，于決定中成現證。瑜伽行常用“悟入”一詞，即指決定。

　　23 遍計唯名言 余外假施設

　　名言若遍斷 亦許爲余外[注33]

　　［釋］行者觀修，先須決定“遍計唯名言”，此即由名言無自性而決定遍計自性相無自性，無自性即是空性。

　　于觀修中，即此已足，更不得將觀修所緣境事以外，亦貿然說之爲空性。如此處唯觀修名言，即不得于“名言無自性”以外，更決定余者亦爲空性。

　　此如《瑜伽師地論》所雲——

　　雲何複名善取空者？謂由于此，彼無所有，即由彼故，正觀其爲空。複由于此，余實是有，即由余故，如實知有。如是名爲悟入空性。

　　何者爲余？謂即色等假說所依。……謂于此中實有唯事，于唯事中亦唯有假［施設］。[注34]

　　于此處即是：于依他自性相一切法上，現觀其似顯現爲空性，即此已足，更不得決定依他自性相亦爲空性。蓋于此觀修次第中，僅抉擇“似顯現唯遍計，遍計唯名言”，未抉擇“依他”，是故“依他”即是此次第之“余外”，亦即唯假施設之事。此“余外”須如實知之爲有，不得以其爲假施設即便亦說之爲空。

　　此即如龍樹四重緣起觀中，成立相依有而決定“因緣和合”中，因法、緣法、和合法及果法皆爲無自性空。此時即是唯決定“業因有”無自性，正…

《四重緣起深般若 第叁章 彌勒瑜伽行 4 《叁自性判定》略釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…