..续本文上一页“拟儒《孝经》，发明佛意”，在其《辅教编》“孝论”十二章中，阐述其对“孝”问题的看法，断言否认有关佛教不孝的各种说法，指出：“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也，至载，大矣，孝之为道也夫！”。提出佛教与儒家孝合一说，甚至还认为佛教的“孝”高于儒家的孝，向世人表明佛教对孝问题的高度重视态度和立场。唐代出现的佛教伪经《父母恩重经》，通过它所树立的孝的典型，如经兰、董黯、郭巨等，进一步使佛教言“孝“家喻户晓，深入人心，大大张力了佛教孝亲观的社会影响力和感染力。由后秦鸠摩罗仕译出的《梵网经》，西晋竺法护译出的《盂蓝盆经》，都提到了“孝”、“戒”一致问题，在唐代衍化成各种形式广为流传。最具有中国化的佛教宗派—禅宗，不仅倡言孝道，而且还出现了闻名于世的“孝僧”，如人称陈蒲鞋的僧人，就自言“不敢忘孝”。佛教通过倡孝的努力，不仅廓清了因教义上的：弃世出家，“无父无君”等误会，也加速了佛教本土化过程。第三，主张在孝的问题上实行四众两别。即出家两众(尼姑、和尚)，侧重于对父母内心孝敬。故佛教认为“孝之大者在乐亲之心”17。佛教认为精神层面的孝乃是大孝，即“有亲在堂，如佛在世”18。出家修行并非舍弃父母，而是将父母当作佛陀一样敬奉，是舍“小孝”而成就“大孝”行为，可以收到“一子成道，九族超升”的效果。出家修心念佛“能为父母作福造经、
烧香请佛、礼拜供养三宝，或饮食重僧，当知是人能报父母其恩”19。佛教尤其重视超度父母亡灵，“不仅于父母生前而当孝敬，且当度脱父母之灵识，使其永出苦轮，常住正觉”20。在家两众(男女居士)则奉行物质与精神孝敬并重。佛教认为：“人子于父母，服劳奉养以安之，孝也；立身行道以显之，大孝也；劝以念佛法门，俾得生净土，大孝之大孝也”21。佛教从“因缘和合”基本原出发，主张慈眉善目看人间，兼顾生死，普度众生。从救济今世父母延伸到为救济多世父母，“孝的对象不限于此生此世的父母，还包括无量劫来生生世世的父母，即一切众生。·····视一切众生而为父母，为一切众生难行能行、难舍能舍，令一切众生迷得无上菩提，这是真正的大孝”22。将对父母的孝心化作对有情众生的慈悲心。“目连之孝”即是典型例子。根据《经律异相》和《佛说盂兰盆经》等记载，佛十大弟子之一摩诃目建连，号称“神通第一”，据说他以“天眼通”看到他的母亲在地狱受苦，便在七月十五日设“盂兰盆会” ，“盂兰盆”是梵语ullambana音译，系“救倒悬之苦”之意。供养十方僧众，在他们帮助下入地狱救母。此故事在我国民间家喻户晓，民间(农历)七月十五“中元节”，就是源于“目连救母”的故事。可见，佛教的孝心即是慈悲心，孝道即是菩萨道。
道教孝道观
道教是我国土生土长的宗教。扎根于中国传统文化土壤之中，与儒学佛教一起构成我国传统文化的重要组成部分。道教的孝道观，主要有以下观点：第一，主张尊道贵德孝当先。将尊老意识融入神仙长生说，认为修长生首先要修孝道。只有与道同德才能与道同寿。因为“有德之人孝心高远，道合天地，故天不杀道，道不能杀地，故地不埋，如理琼霜终成金宝”23。“人当忠孝而答君亲之恩；忠孝，大道之本也”24。《玉真先生语录外集》指出：“入吾忠孝大道之门者，皆当祝国寿、报亲恩为第一事．．．．．”。《太上灵宝净明洞神上品经》卷上指出：“愿我赤子，孝顺常在心。居家奉父母，在朝忠于君”。道教将孝敬父母视为是做人的根本， 认为一个人连自己的生身父母都不管不顾，漠不关心，不仅是人性自私的表现，更是社会道德责任的缺乏。这种人于家为患，于国为害。对父母作到经济上赡养、生活上照料、精神上慰籍，这既是情理之中事情，又是义不容辞的责任和义务。第二，提出 “大孝者一体皆爱”25。道教以平等思想为基础，主张“和光同尘”，认为尽了孝道方有生道，才能修得仙道。不但要爱自己的父母，而且要推己及人，关爱天下所有的父母。认为“孝道慈悲好生，恶杀、食肉、饮酒非孝道也，男女秽慢非孝道也，胎产尸败非孝道也，乐处秽浅，内外流污，心型疏懒，毁伤流血非孝道也，偷劫盗窃非孝道也．．．．．．”26。《元始洞真慈善孝子报恩成道经》历数孝的社会功能，即“孝治天下，不劳法令，孝治其身，志性坚正，孝治百病，天为医治，孝治万物，众毒不害，孝治山川，草木不枯，孝营生业，田蚕万倍”。第三，提出孝道的个人内心感受标准。“人子事其亲，自谓能竭其力者，未也，须是一念之孝能致父母心中印可，则天心亦认可”27。因为父母心中自有标准。尤如一双鞋子只有穿在自己的脚上，自己感觉舒服就可以了，别人说鞋子大了小了是没有用的。不孝之人，“无三孝则赐十恶罪”28。
二、儒释道孝道观比较
相同点与不同点：其一，儒家、佛教、道教三者都重视孝问题，在孝的对象上是一致的，皆为人之父母。不同的是“儒家孝道指向的只是自己今生今世的父母”，习惯把孝与仁爱联系起来，推己及人，人我并重，关心现实人生，注重解决实际问题。具有很强的现实性、针对性和适用性。“佛教的孝则延及到多世父母”29，注重将建立在众生平等基础上的孝与慈悲联系起来，寻求达到“同体大悲”，“无缘大悲”一视同仁的报恩效果。道教孝道的指向是习惯把孝与修炼成仙，得道成仙联系起来，追求成为天仙，地仙、人仙的自由生活维度。其二，儒家、佛教、道教三者在孝的内容上大体是一致，皆指对父母经济上的赡养、生活上的照料、精神上的敬慰。但三者之间存在差别：儒家大声疾呼且身体力行，对父母行孝更多得是侧重于经济上的赡养、生活上的照料，具有偏重于生活“解困”的特征。相比之下，对父母精神层面的敬慰，重视程度逊色于物质层面。中国化了的佛教，出家僧人更多地是注重在精神领域内行孝，精神尽孝的重点在于“解脱”具有明显的重精神，轻物质特征。道教在对父母行孝问题上，是既说又做，既关心父母现实生活的改善，又关心其精神的修炼，具有既重现实更重超越现实特征。其三，儒家、佛教、道教三者均有各
自对孝的价值取向。但在行孝目的上有明显不同。儒家以“齐家，治国、平天下”为己任，立足现实，讲求实际，注重先做人，后做事，其目的在于通过“立功，立德，立言”三不朽，来光宗耀祖，显耀门庭。并以此维护封建社会尊卑等级秩序。不仅具有明显的世俗性和进去性，而且具有浓厚的社会性，政治性。佛教、道教主张出家，远离社会，重视修炼，追求成佛、成仙，具有明显的逃避现实性和虚幻性。其四，儒家、佛教、道教倡导的“孝”，均在社会上产生了一定的影响发挥了一定的作用。不同的是：对“孝”思想的阐述，儒家是由历代儒学大师担当此任，以十三部经书和历代注疏为载体，突出“德教”功能，并选择在德教的语境中谈“孝”。情真意切，贴近生活，贴近群众、贴近实际，加之受到封建统治阶级的扶持和倡导，所以被社会广大人群所接受。其影响之深远作用之广大，是佛教、道教无法比拟的。佛教、道教直接参与了我国传统文化的构筑，由于其逃避现实，远离社会，接受群体和活动范围有限，所以其影响和作用亦有限。其五，儒学、佛教、道教三者之间，你中有我，我中有你。“孝是个超时空的道德范畴，永远适用。只是随着历史的变化，它的具体要求也要相应变化而已。封建时代“父为子纲”的原则务须抛弃，孔子“三年无改于父之道，可谓孝矣”，“父母在，不远游”和孟子“不孝有三，无后为大”等观念亦不适应今日之时代特点了”27，必须加以抛弃。
1、《礼记．中庸》
2、《论语．为政》
3、梁瑨著《中国传统伦理思想概论》吉林人民出版社1996年版，第206页。
4、《论语．里仁》
5、荀子《荀子．子道》
6、《孝经．谏诤章十五》
7、《孟子．离娄下》
8、《孟子．离娄上》
9、朱熹《孟子集注》
10、《孝经．开宗明义章》
11、《孟子》
12、《礼记·礼运·大同篇》
13、陈坚：儒佛“孝道观的比较《孔子研究》2008、3、77
14、《心地观经》，《大正藏》卷159，第297页上。
15、《中本起经》卷上、《大藏经》第四卷，第153页上。
16、《心地观经》，《大正藏》卷3，第297页中、第301页下、第302页上、第301页中。
17、德清〈〈示容玉居士〉〉石峻等编《中国佛教思想资料选编》第3卷第2册，中华书局1987年版，第302页。
18、《莲宗宝鉴序》，《大正藏》卷85，第1404页上。
19、《佛说父母恩重经》《大藏经》第四卷，第153页上。
20、〈〈印光法师文钞．卷二〉〉。
21、宏《云栖法汇．竹窗二笔．出世间大孝》，〈〈明嘉兴大藏经〉第33册，第51页上。
22、净慧法师《在家佛教徒必读经典》石家庄，虚云印经功德藏2001年版，序言，第3页。
23、26、张振国著《反扑归真—道教与人生》上海书店出版社2003年版，第227页、228页。
24、25、27、张平编著《道教智慧语典》大众文艺出版社99年版第152页、第238页、第262页。
28、《世界宗教研究》08、1、45，朱岚：论儒佛孝道观的歧异。
29、康学伟著《先秦孝道研究》吉林人民出版社2000年版，第3页。
内容提要：古往今来人皆为父母所生，父母所养，报答父母的养育之恩，既是天经地义的权利与义务，也是社会伦理道德的最基本要求。儒、释、道三家不仅有其各自的伦理道德观，而且有其各自伦理道德观指导下的社会实践活动。认真批判总结历史上的儒、释、道三家孝道观，取其精华，去其糟粕，对构建具有中国特色的社会主义伦理道德，创建和谐社会，促进社会主义精神文明，繁荣哲学社会科学不但具有学术理论意义，也具有很强的社会现实借鉴意义。
关键词：儒学、佛教、道教、孝道观、比较研究
《儒、释、道的孝道观比较研究(张树卿)》全文阅读结束。