..續本文上一頁“擬儒《孝經》，發明佛意”，在其《輔教編》“孝論”十二章中，闡述其對“孝”問題的看法，斷言否認有關佛教不孝的各種說法，指出：“夫孝，天之經也，地之義也，民之行也，至載，大矣，孝之爲道也夫！”。提出佛教與儒家孝合一說，甚至還認爲佛教的“孝”高于儒家的孝，向世人表明佛教對孝問題的高度重視態度和立場。唐代出現的佛教僞經《父母恩重經》，通過它所樹立的孝的典型，如經蘭、董黯、郭巨等，進一步使佛教言“孝“家喻戶曉，深入人心，大大張力了佛教孝親觀的社會影響力和感染力。由後秦鸠摩羅仕譯出的《梵網經》，西晉竺法護譯出的《盂藍盆經》，都提到了“孝”、“戒”一致問題，在唐代衍化成各種形式廣爲流傳。最具有中國化的佛教宗派—禅宗，不僅倡言孝道，而且還出現了聞名于世的“孝僧”，如人稱陳蒲鞋的僧人，就自言“不敢忘孝”。佛教通過倡孝的努力，不僅廓清了因教義上的：棄世出家，“無父無君”等誤會，也加速了佛教本土化過程。第叁，主張在孝的問題上實行四衆兩別。即出家兩衆(尼姑、和尚)，側重于對父母內心孝敬。故佛教認爲“孝之大者在樂親之心”17。佛教認爲精神層面的孝乃是大孝，即“有親在堂，如佛在世”18。出家修行並非舍棄父母，而是將父母當作佛陀一樣敬奉，是舍“小孝”而成就“大孝”行爲，可以收到“一子成道，九族超升”的效果。出家修心念佛“能爲父母作福造經、
燒香請佛、禮拜供養叁寶，或飲食重僧，當知是人能報父母其恩”19。佛教尤其重視超度父母亡靈，“不僅于父母生前而當孝敬，且當度脫父母之靈識，使其永出苦輪，常住正覺”20。在家兩衆(男女居士)則奉行物質與精神孝敬並重。佛教認爲：“人子于父母，服勞奉養以安之，孝也；立身行道以顯之，大孝也；勸以念佛法門，俾得生淨土，大孝之大孝也”21。佛教從“因緣和合”基本原出發，主張慈眉善目看人間，兼顧生死，普度衆生。從救濟今世父母延伸到爲救濟多世父母，“孝的對象不限于此生此世的父母，還包括無量劫來生生世世的父母，即一切衆生。·····視一切衆生而爲父母，爲一切衆生難行能行、難舍能舍，令一切衆生迷得無上菩提，這是真正的大孝”22。將對父母的孝心化作對有情衆生的慈悲心。“目連之孝”即是典型例子。根據《經律異相》和《佛說盂蘭盆經》等記載，佛十大弟子之一摩诃目建連，號稱“神通第一”，據說他以“天眼通”看到他的母親在地獄受苦，便在七月十五日設“盂蘭盆會” ，“盂蘭盆”是梵語ullambana音譯，系“救倒懸之苦”之意。供養十方僧衆，在他們幫助下入地獄救母。此故事在我國民間家喻戶曉，民間(農曆)七月十五“中元節”，就是源于“目連救母”的故事。可見，佛教的孝心即是慈悲心，孝道即是菩薩道。
道教孝道觀
道教是我國土生土長的宗教。紮根于中國傳統文化土壤之中，與儒學佛教一起構成我國傳統文化的重要組成部分。道教的孝道觀，主要有以下觀點：第一，主張尊道貴德孝當先。將尊老意識融入神仙長生說，認爲修長生首先要修孝道。只有與道同德才能與道同壽。因爲“有德之人孝心高遠，道合天地，故天不殺道，道不能殺地，故地不埋，如理瓊霜終成金寶”23。“人當忠孝而答君親之恩；忠孝，大道之本也”24。《玉真先生語錄外集》指出：“入吾忠孝大道之門者，皆當祝國壽、報親恩爲第一事．．．．．”。《太上靈寶淨明洞神上品經》卷上指出：“願我赤子，孝順常在心。居家奉父母，在朝忠于君”。道教將孝敬父母視爲是做人的根本， 認爲一個人連自己的生身父母都不管不顧，漠不關心，不僅是人性自私的表現，更是社會道德責任的缺乏。這種人于家爲患，于國爲害。對父母作到經濟上贍養、生活上照料、精神上慰籍，這既是情理之中事情，又是義不容辭的責任和義務。第二，提出 “大孝者一體皆愛”25。道教以平等思想爲基礎，主張“和光同塵”，認爲盡了孝道方有生道，才能修得仙道。不但要愛自己的父母，而且要推己及人，關愛天下所有的父母。認爲“孝道慈悲好生，惡殺、食肉、飲酒非孝道也，男女穢慢非孝道也，胎産屍敗非孝道也，樂處穢淺，內外流汙，心型疏懶，毀傷流血非孝道也，偷劫盜竊非孝道也．．．．．．”26。《元始洞真慈善孝子報恩成道經》曆數孝的社會功能，即“孝治天下，不勞法令，孝治其身，志性堅正，孝治百病，天爲醫治，孝治萬物，衆毒不害，孝治山川，草木不枯，孝營生業，田蠶萬倍”。第叁，提出孝道的個人內心感受標准。“人子事其親，自謂能竭其力者，未也，須是一念之孝能致父母心中印可，則天心亦認可”27。因爲父母心中自有標准。尤如一雙鞋子只有穿在自己的腳上，自己感覺舒服就可以了，別人說鞋子大了小了是沒有用的。不孝之人，“無叁孝則賜十惡罪”28。
二、儒釋道孝道觀比較
相同點與不同點：其一，儒家、佛教、道教叁者都重視孝問題，在孝的對象上是一致的，皆爲人之父母。不同的是“儒家孝道指向的只是自己今生今世的父母”，習慣把孝與仁愛聯系起來，推己及人，人我並重，關心現實人生，注重解決實際問題。具有很強的現實性、針對性和適用性。“佛教的孝則延及到多世父母”29，注重將建立在衆生平等基礎上的孝與慈悲聯系起來，尋求達到“同體大悲”，“無緣大悲”一視同仁的報恩效果。道教孝道的指向是習慣把孝與修煉成仙，得道成仙聯系起來，追求成爲天仙，地仙、人仙的自由生活維度。其二，儒家、佛教、道教叁者在孝的內容上大體是一致，皆指對父母經濟上的贍養、生活上的照料、精神上的敬慰。但叁者之間存在差別：儒家大聲疾呼且身體力行，對父母行孝更多得是側重于經濟上的贍養、生活上的照料，具有偏重于生活“解困”的特征。相比之下，對父母精神層面的敬慰，重視程度遜色于物質層面。中國化了的佛教，出家僧人更多地是注重在精神領域內行孝，精神盡孝的重點在于“解脫”具有明顯的重精神，輕物質特征。道教在對父母行孝問題上，是既說又做，既關心父母現實生活的改善，又關心其精神的修煉，具有既重現實更重超越現實特征。其叁，儒家、佛教、道教叁者均有各
自對孝的價值取向。但在行孝目的上有明顯不同。儒家以“齊家，治國、平天下”爲己任，立足現實，講求實際，注重先做人，後做事，其目的在于通過“立功，立德，立言”叁不朽，來光宗耀祖，顯耀門庭。並以此維護封建社會尊卑等級秩序。不僅具有明顯的世俗性和進去性，而且具有濃厚的社會性，政治性。佛教、道教主張出家，遠離社會，重視修煉，追求成佛、成仙，具有明顯的逃避現實性和虛幻性。其四，儒家、佛教、道教倡導的“孝”，均在社會上産生了一定的影響發揮了一定的作用。不同的是：對“孝”思想的闡述，儒家是由曆代儒學大師擔當此任，以十叁部經書和曆代注疏爲載體，突出“德教”功能，並選擇在德教的語境中談“孝”。情真意切，貼近生活，貼近群衆、貼近實際，加之受到封建統治階級的扶持和倡導，所以被社會廣大人群所接受。其影響之深遠作用之廣大，是佛教、道教無法比擬的。佛教、道教直接參與了我國傳統文化的構築，由于其逃避現實，遠離社會，接受群體和活動範圍有限，所以其影響和作用亦有限。其五，儒學、佛教、道教叁者之間，你中有我，我中有你。“孝是個超時空的道德範疇，永遠適用。只是隨著曆史的變化，它的具體要求也要相應變化而已。封建時代“父爲子綱”的原則務須抛棄，孔子“叁年無改于父之道，可謂孝矣”，“父母在，不遠遊”和孟子“不孝有叁，無後爲大”等觀念亦不適應今日之時代特點了”27，必須加以抛棄。
1、《禮記．中庸》
2、《論語．爲政》
3、梁瑨著《中國傳統倫理思想概論》吉林人民出版社1996年版，第206頁。
4、《論語．裏仁》
5、荀子《荀子．子道》
6、《孝經．谏诤章十五》
7、《孟子．離婁下》
8、《孟子．離婁上》
9、朱熹《孟子集注》
10、《孝經．開宗明義章》
11、《孟子》
12、《禮記·禮運·大同篇》
13、陳堅：儒佛“孝道觀的比較《孔子研究》2008、3、77
14、《心地觀經》，《大正藏》卷159，第297頁上。
15、《中本起經》卷上、《大藏經》第四卷，第153頁上。
16、《心地觀經》，《大正藏》卷3，第297頁中、第301頁下、第302頁上、第301頁中。
17、德清〈〈示容玉居士〉〉石峻等編《中國佛教思想資料選編》第3卷第2冊，中華書局1987年版，第302頁。
18、《蓮宗寶鑒序》，《大正藏》卷85，第1404頁上。
19、《佛說父母恩重經》《大藏經》第四卷，第153頁上。
20、〈〈印光法師文鈔．卷二〉〉。
21、宏《雲棲法彙．竹窗二筆．出世間大孝》，〈〈明嘉興大藏經〉第33冊，第51頁上。
22、淨慧法師《在家佛教徒必讀經典》石家莊，虛雲印經功德藏2001年版，序言，第3頁。
23、26、張振國著《反撲歸真—道教與人生》上海書店出版社2003年版，第227頁、228頁。
24、25、27、張平編著《道教智慧語典》大衆文藝出版社99年版第152頁、第238頁、第262頁。
28、《世界宗教研究》08、1、45，朱岚：論儒佛孝道觀的歧異。
29、康學偉著《先秦孝道研究》吉林人民出版社2000年版，第3頁。
內容提要：古往今來人皆爲父母所生，父母所養，報答父母的養育之恩，既是天經地義的權利與義務，也是社會倫理道德的最基本要求。儒、釋、道叁家不僅有其各自的倫理道德觀，而且有其各自倫理道德觀指導下的社會實踐活動。認真批判總結曆史上的儒、釋、道叁家孝道觀，取其精華，去其糟粕，對構建具有中國特色的社會主義倫理道德，創建和諧社會，促進社會主義精神文明，繁榮哲學社會科學不但具有學術理論意義，也具有很強的社會現實借鑒意義。
關鍵詞：儒學、佛教、道教、孝道觀、比較研究
《儒、釋、道的孝道觀比較研究(張樹卿)》全文閱讀結束。