..续本文上一页视。他所翻译的《心经》，与藏译、其他汉译本相比，虽然较短，但却受过观音菩萨的特殊加持。据说他从印度取经回来时，念及和尚所赐《心经》的恩德，准备好好报答一番。谁知当他到原来的地方，不仅是老和尚，连那个寺院也消失无踪了。后人都说老和尚是观音菩萨的化现。由此看来，玄奘的见解应该是以般若空性为主。
其实唯识宗与中观宗之间的辩论，不仅是藏地和汉地，印度也有。以前月称论师和月官论师的辩论长达七年之久，中间有许多的精彩公案。汉地大德对唯识与中观的区别，憨山大师的《性相通说》中讲得比较详细，你们若想了解汉传佛教的说法，不妨翻阅一下这本书。若想了解藏传佛教的说法，《中观庄严论释》是最好不过的了。
那么，唯识宗的观点是什么呢？他们认为“三界唯心，万法唯识”，万法由心造，外境没有一个能经得起观察，而心识是存在的，就像梦中的大象、山河并不存在，但执著它的心识存在一样。因此他们对中观宗发难：“你们认为一切法如幻如梦，但若不承认迷乱的心识，那么谁知道一切法如幻如梦？是石女的儿子，还是龟毛、兔角 ？所以，必须要承认心识的存在。”
下面是中观宗对他的回答，首先以同等理进行辩驳。
子二(答辩)分三：一、同等辩论；二、遮破辩答；三、结合时义。
丑一、同等辩论：
若许无幻境，心识何所缘？
以同等理 来观察时，中观宗说：“你们唯识宗不承认外境，只承认一个心识。但如果没有外境，仅仅一个心识到底能执著什么呢？”
心识依靠外境而生，没有蓝色瓶子(所取)，就不可能有取蓝色瓶子的眼识(能取)。能取与所取是互相观待安立的，如同左手和右手、这边和那边一样，没有能取就没有所取，没有所取就没有能取。你们唯识宗说：“没有心识的话，谁去执著如幻如梦的外境？”同理，中观宗对唯识宗反驳道：“没有外境的话，心识到底要执著什么？”因此，外境与心识不可能独立存在。
在这里，中观宗主要是破斥唯识宗所许的实有心识，按照胜义量来观察，这种实有根本不成立。但在名言中，承许外境为心的显现是非常合理的，并不是此处的驳斥对象。
总之，观察名言谛时，能取的心识和所取的外境应该存在，而观察胜义谛时，外境不存在，心识也不存在。《入中论》云：“般若经中佛俱遮，彼等对法俱说有。”意思是说，佛陀在《般若经》中遮破了眼耳鼻舌身、色声香味触等外境，又遮破了眼识、耳识、鼻识、舌识、身识等有境，但这些法在《俱舍论》等对法论中是成立的。倘若没有成立，名言中一切也得不到是不合理的。
丑二(遮破辩答)分二：一、遮破承许显现为心；二、遮破境心非二之有实。
寅一(遮破承许显现为心)分二：一、立宗；二、破彼。
卯一、立宗：
所缘异实境，境相即心体。
真相唯识宗补救说：“我们并非完全认为无境，而是承许心所缘的外境不是实有，柱子、瓶子等东西皆是心的显现，与心的本体无二无别。(《中观庄严论》中也用镜中的影像作了比喻 。)就像在做梦时，尽管有大象的显现，但这归根结底就是自己的心识，除此之外并没有大象。因此，心识应该是存在的。”
麦彭仁波切在《中观庄严论释》中曾说，抉择名言时，真相唯识的观点非常合理。即便学修无上大圆满，名言中承认万法唯心，也是很殊胜的教言，从这个角度讲，唯识宗没有任何过失。藏传佛教、汉传佛教有些大德的开示教言，也很接近唯识的观点。就像无垢光尊者的《大圆满心性休息》、麦彭仁波切的教言中，都强调万法唯心，揭示了“不是外境在动、是心在动”的密意。
汉地就有这样的公案：六祖开悟以后，上师不让他马上去弘法，于是他在寂静的地方，跟猎人一起生活了15年。(六祖开悟后，15年都没有下山，我们这里有些道友不要说开悟，剃了头以后，第二天就下去弘法利生了。我刚出家时，四五年都不敢回去，害怕被别人看见不好意思，但有些道友今天刚剃头，明天就准备度化众生。其实，还是在学院中、上师身边呆得久一点好，不要认为自己真有弘法利生的能力。你一两个月的定力应该有，但时间久了以后，由于相续中的习气比较重，头发会不会又慢慢长起来了？我还是有点怀疑。)15年之后，六祖看到机缘成熟，于是便出山弘法。他来到广州法性寺时，正值印宗法师在讲《涅槃经》。当时风吹幡动，一个和尚说是风动，一个和尚说是幡动。争执不下之际，六祖对他们说：“不是风动，不是幡动，仁者心动。”(当时六祖还是在家人。)此语一出，众人哗然。印宗法师延请他至上席，问明后方知他是五祖的传人，于是便给六祖剃度，剃度之后又反过来拜他为师。
由此可见，万法唯心造，不管是风动、幡动，其实都是心在动。《入中论》也有一个比喻说，大海产生层层波涛，波涛与大海无二无别，同样，阿赖耶上的种子成熟为外在的山河大地，这包罗万象的一切显现，均不离阿赖耶上的种子习气。这种道理在名言中确实很殊胜，大圆满也有许多寻找心之本体的窍诀，与唯识宗的观点基本相同。
以前二祖慧可初见达摩祖师时，有过“立雪断臂”的故事。(当然，这也有一些争议。道宣论师在《续高僧传》中说，他的断臂是被强盗砍的，不是自己断的。但《宝林传》等其他史传中均说是“断臂求法”。)他去依止达摩祖师时，祖师根本不理他，他就在风雪中站了一夜。第二天早上积雪过膝。达摩祖师问他所求何事，慧可道：“唯愿和尚慈悲，开甘露法门，广度群品。”祖师说：“你这么一个小小的苦行有什么了不起？佛陀的无上妙道，需要长期的苦行和难行能行才可以得到。”慧可听后，就用利刃自断左臂，置于师前，以示求法之决心。他说：“我的心不安，请赐予我安心的法门。”达摩祖师言：“把心拿来，我为你安。”慧可找了半天后说：“觅心了不可得。”祖师回答：“吾为汝安心竟。”慧可闻后，当下开悟。
这种寻找心的教言，与唯识宗的观点非常相近，因为一切的感受、显现全部是心在操作。的确，我们心情快乐时，觉得所有人都很慈悲，好像没有一个坏人；如果今天心情不好，即使佛陀来了，可能也觉得不庄严，对他还要发脾气。所以，心善则外境善，心恶则外境恶，心还是非常关键的。
真相唯识认为，外境不存在，与心无二无别。假相唯识认为，外境既不是心，也不是心外的东西，而是像毛发一般现而无实。从究竟胜义谛而言，唯识宗的观点都不合理，但在名言中，暂时依靠这些教言认识心的本性，唯识宗还是有其超胜之处。
卯二(破彼)分三：一、破除妨害胜义自证；二、无有根据；三、破除妨害遮破。
辰一(破除妨害胜义自证)分二：一、真实破除；二、遣除迷乱。
巳一、真实破除：
幻境若即心，何者见何者？
世间主亦言，心不自见心，
犹如刀剑锋，不能自割自。
针对真相唯识宗的答辩，中观宗反问：如果你们认为外境不实，一切都是心的幻现；而心是实有的、不可分割的，它既是能取，又是所取，这是不合理的。(当然，名言中心了知自己、回忆自己，知道刚才想了什么、昨天做了什么，这是可以成立的。麦彭仁波切说：“心自己了知自己。”俗话也说：“人贵有自知之明。”这一点，我们是不会破的。)因为外境若是心，心见外境就成了自心见自心。而且，能取与所取本来各自分开，唯识宗如此承许的话，心是实有一体，又是分开的能所二取，这该怎么成立呢？
三界怙主本师释迦牟尼佛讲过，自心不能知自心，《楞伽经》云：“犹如剑自刃，不能斩自锋，指不触自尖，心不见自心。”剑锋不能斩断自己，指尖不能接触自己，同样，心也不能见到自己。《顶宝经》 亦云：“自心不能见自心。”还有轻健者不能骑自己的肩上……因此，自己对自己起作用，在大乘经典中已经遮止过。
这个问题，格鲁派与宁玛派还是有很大的辩论，但是这次，我们把辩论全部取消。因为菩提学会的很多道友，过去没有学过因明，辩论很容易成了争论，争论的结果，变成什么样也不好说。
本来宗喀巴大师在《善解密意疏》中引用很多教证说，中观应成派在名言中也不承认自证。然而麦彭仁波切在两个辩论书为主的教言中回驳，中观应成派所遮破的自证，是唯识宗承认的“实有”自证，名言中“现而不实”的自证，没有任何教证理证的妨害，不承认的话，反而还有极大过失——断绝名言的过失、自己不了知自己的过失。比如我刚才吃了什么东西，不用问别人，我自己心里非常清楚，或者有人想：“我今天吃得不饱，等会儿下课后再回去吃点。”这些想法都是名言中的自证。这种自证，中观应成派不会破，寂天论师和月称论师也不会破。
了解高僧大德们的辩论，可以增长智慧、打开思路，有机会也不妨学一学。但最根本的问题大家要明白，不管是格鲁派、萨迦派、宁玛派等藏传佛教，还是汉传佛教哪一个教派，究竟观点绝对没有任何矛盾。高僧大德们的教言河流，最终会在诸佛菩萨的大海中融为一体，没有丝毫分歧。这一点是我们通过多年闻思明白的，大家务必要深信不疑，各派弟子不要为了维护自己的宗派而造恶业。
有人觉得自己上师是最好的，只要别人稍有质疑，就马上挺身而出、恶言相向，可是由于不辨真假，自己是在维护上师还是毁谤上师也不好说。其实不管是什么人，只要护持正法、利益众生，我们都应该去赞叹。反之，假如他利用佛法来毁坏佛教、欺骗众生，不管他显得如何殊胜，我们也没有必要盲从，而应通过各种方式尽量制止。
现在末法时代，孰真孰假许多人根本分不清。尤其在弘扬大乘佛法过程中，大家应该先观察自己的意乐是否清净，哪怕只讲一个偈颂，也要看自己发心是什么样的。倘若没有自利心，纯粹是为佛教、众生着想，那不管别人说什么，做任何事情都值得。
前面所讲的自证问题，我在年轻时虽没有很高的智慧，但是非常有兴趣，背过各派许许多多的教证，也翻了很多很多论师的不同观点，麦彭仁波切几个辩论书中的有些道理，我当时差不多倒背如流。这种习气串习得比较久，所以至今仍能想起来，如果专门讲辩论，把麦彭仁波切的智慧一一展现出来，应该还是很精彩的。但这次因为种种原因，我们主要是从字面上解释。
总而言之，中观宗在这里所破的自证，是唯识宗承认的“实有”自证，名言中的自证并没有破，这一点非常关键！
《《入行论讲记》第九册 第九品 智慧 第一百五十六节课》全文阅读结束。