..續本文上一頁視。他所翻譯的《心經》，與藏譯、其他漢譯本相比，雖然較短，但卻受過觀音菩薩的特殊加持。據說他從印度取經回來時，念及和尚所賜《心經》的恩德，准備好好報答一番。誰知當他到原來的地方，不僅是老和尚，連那個寺院也消失無蹤了。後人都說老和尚是觀音菩薩的化現。由此看來，玄奘的見解應該是以般若空性爲主。
其實唯識宗與中觀宗之間的辯論，不僅是藏地和漢地，印度也有。以前月稱論師和月官論師的辯論長達七年之久，中間有許多的精彩公案。漢地大德對唯識與中觀的區別，憨山大師的《性相通說》中講得比較詳細，你們若想了解漢傳佛教的說法，不妨翻閱一下這本書。若想了解藏傳佛教的說法，《中觀莊嚴論釋》是最好不過的了。
那麼，唯識宗的觀點是什麼呢？他們認爲“叁界唯心，萬法唯識”，萬法由心造，外境沒有一個能經得起觀察，而心識是存在的，就像夢中的大象、山河並不存在，但執著它的心識存在一樣。因此他們對中觀宗發難：“你們認爲一切法如幻如夢，但若不承認迷亂的心識，那麼誰知道一切法如幻如夢？是石女的兒子，還是龜毛、兔角 ？所以，必須要承認心識的存在。”
下面是中觀宗對他的回答，首先以同等理進行辯駁。
子二(答辯)分叁：一、同等辯論；二、遮破辯答；叁、結合時義。
醜一、同等辯論：
若許無幻境，心識何所緣？
以同等理 來觀察時，中觀宗說：“你們唯識宗不承認外境，只承認一個心識。但如果沒有外境，僅僅一個心識到底能執著什麼呢？”
心識依靠外境而生，沒有藍色瓶子(所取)，就不可能有取藍色瓶子的眼識(能取)。能取與所取是互相觀待安立的，如同左手和右手、這邊和那邊一樣，沒有能取就沒有所取，沒有所取就沒有能取。你們唯識宗說：“沒有心識的話，誰去執著如幻如夢的外境？”同理，中觀宗對唯識宗反駁道：“沒有外境的話，心識到底要執著什麼？”因此，外境與心識不可能獨立存在。
在這裏，中觀宗主要是破斥唯識宗所許的實有心識，按照勝義量來觀察，這種實有根本不成立。但在名言中，承許外境爲心的顯現是非常合理的，並不是此處的駁斥對象。
總之，觀察名言谛時，能取的心識和所取的外境應該存在，而觀察勝義谛時，外境不存在，心識也不存在。《入中論》雲：“般若經中佛俱遮，彼等對法俱說有。”意思是說，佛陀在《般若經》中遮破了眼耳鼻舌身、色聲香味觸等外境，又遮破了眼識、耳識、鼻識、舌識、身識等有境，但這些法在《俱舍論》等對法論中是成立的。倘若沒有成立，名言中一切也得不到是不合理的。
醜二(遮破辯答)分二：一、遮破承許顯現爲心；二、遮破境心非二之有實。
寅一(遮破承許顯現爲心)分二：一、立宗；二、破彼。
卯一、立宗：
所緣異實境，境相即心體。
真相唯識宗補救說：“我們並非完全認爲無境，而是承許心所緣的外境不是實有，柱子、瓶子等東西皆是心的顯現，與心的本體無二無別。(《中觀莊嚴論》中也用鏡中的影像作了比喻 。)就像在做夢時，盡管有大象的顯現，但這歸根結底就是自己的心識，除此之外並沒有大象。因此，心識應該是存在的。”
麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》中曾說，抉擇名言時，真相唯識的觀點非常合理。即便學修無上大圓滿，名言中承認萬法唯心，也是很殊勝的教言，從這個角度講，唯識宗沒有任何過失。藏傳佛教、漢傳佛教有些大德的開示教言，也很接近唯識的觀點。就像無垢光尊者的《大圓滿心性休息》、麥彭仁波切的教言中，都強調萬法唯心，揭示了“不是外境在動、是心在動”的密意。
漢地就有這樣的公案：六祖開悟以後，上師不讓他馬上去弘法，于是他在寂靜的地方，跟獵人一起生活了15年。(六祖開悟後，15年都沒有下山，我們這裏有些道友不要說開悟，剃了頭以後，第二天就下去弘法利生了。我剛出家時，四五年都不敢回去，害怕被別人看見不好意思，但有些道友今天剛剃頭，明天就准備度化衆生。其實，還是在學院中、上師身邊呆得久一點好，不要認爲自己真有弘法利生的能力。你一兩個月的定力應該有，但時間久了以後，由于相續中的習氣比較重，頭發會不會又慢慢長起來了？我還是有點懷疑。)15年之後，六祖看到機緣成熟，于是便出山弘法。他來到廣州法性寺時，正值印宗法師在講《涅槃經》。當時風吹幡動，一個和尚說是風動，一個和尚說是幡動。爭執不下之際，六祖對他們說：“不是風動，不是幡動，仁者心動。”(當時六祖還是在家人。)此語一出，衆人嘩然。印宗法師延請他至上席，問明後方知他是五祖的傳人，于是便給六祖剃度，剃度之後又反過來拜他爲師。
由此可見，萬法唯心造，不管是風動、幡動，其實都是心在動。《入中論》也有一個比喻說，大海産生層層波濤，波濤與大海無二無別，同樣，阿賴耶上的種子成熟爲外在的山河大地，這包羅萬象的一切顯現，均不離阿賴耶上的種子習氣。這種道理在名言中確實很殊勝，大圓滿也有許多尋找心之本體的竅訣，與唯識宗的觀點基本相同。
以前二祖慧可初見達摩祖師時，有過“立雪斷臂”的故事。(當然，這也有一些爭議。道宣論師在《續高僧傳》中說，他的斷臂是被強盜砍的，不是自己斷的。但《寶林傳》等其他史傳中均說是“斷臂求法”。)他去依止達摩祖師時，祖師根本不理他，他就在風雪中站了一夜。第二天早上積雪過膝。達摩祖師問他所求何事，慧可道：“唯願和尚慈悲，開甘露法門，廣度群品。”祖師說：“你這麼一個小小的苦行有什麼了不起？佛陀的無上妙道，需要長期的苦行和難行能行才可以得到。”慧可聽後，就用利刃自斷左臂，置于師前，以示求法之決心。他說：“我的心不安，請賜予我安心的法門。”達摩祖師言：“把心拿來，我爲你安。”慧可找了半天後說：“覓心了不可得。”祖師回答：“吾爲汝安心竟。”慧可聞後，當下開悟。
這種尋找心的教言，與唯識宗的觀點非常相近，因爲一切的感受、顯現全部是心在操作。的確，我們心情快樂時，覺得所有人都很慈悲，好像沒有一個壞人；如果今天心情不好，即使佛陀來了，可能也覺得不莊嚴，對他還要發脾氣。所以，心善則外境善，心惡則外境惡，心還是非常關鍵的。
真相唯識認爲，外境不存在，與心無二無別。假相唯識認爲，外境既不是心，也不是心外的東西，而是像毛發一般現而無實。從究竟勝義谛而言，唯識宗的觀點都不合理，但在名言中，暫時依靠這些教言認識心的本性，唯識宗還是有其超勝之處。
卯二(破彼)分叁：一、破除妨害勝義自證；二、無有根據；叁、破除妨害遮破。
辰一(破除妨害勝義自證)分二：一、真實破除；二、遣除迷亂。
巳一、真實破除：
幻境若即心，何者見何者？
世間主亦言，心不自見心，
猶如刀劍鋒，不能自割自。
針對真相唯識宗的答辯，中觀宗反問：如果你們認爲外境不實，一切都是心的幻現；而心是實有的、不可分割的，它既是能取，又是所取，這是不合理的。(當然，名言中心了知自己、回憶自己，知道剛才想了什麼、昨天做了什麼，這是可以成立的。麥彭仁波切說：“心自己了知自己。”俗話也說：“人貴有自知之明。”這一點，我們是不會破的。)因爲外境若是心，心見外境就成了自心見自心。而且，能取與所取本來各自分開，唯識宗如此承許的話，心是實有一體，又是分開的能所二取，這該怎麼成立呢？
叁界怙主本師釋迦牟尼佛講過，自心不能知自心，《楞伽經》雲：“猶如劍自刃，不能斬自鋒，指不觸自尖，心不見自心。”劍鋒不能斬斷自己，指尖不能接觸自己，同樣，心也不能見到自己。《頂寶經》 亦雲：“自心不能見自心。”還有輕健者不能騎自己的肩上……因此，自己對自己起作用，在大乘經典中已經遮止過。
這個問題，格魯派與甯瑪派還是有很大的辯論，但是這次，我們把辯論全部取消。因爲菩提學會的很多道友，過去沒有學過因明，辯論很容易成了爭論，爭論的結果，變成什麼樣也不好說。
本來宗喀巴大師在《善解密意疏》中引用很多教證說，中觀應成派在名言中也不承認自證。然而麥彭仁波切在兩個辯論書爲主的教言中回駁，中觀應成派所遮破的自證，是唯識宗承認的“實有”自證，名言中“現而不實”的自證，沒有任何教證理證的妨害，不承認的話，反而還有極大過失——斷絕名言的過失、自己不了知自己的過失。比如我剛才吃了什麼東西，不用問別人，我自己心裏非常清楚，或者有人想：“我今天吃得不飽，等會兒下課後再回去吃點。”這些想法都是名言中的自證。這種自證，中觀應成派不會破，寂天論師和月稱論師也不會破。
了解高僧大德們的辯論，可以增長智慧、打開思路，有機會也不妨學一學。但最根本的問題大家要明白，不管是格魯派、薩迦派、甯瑪派等藏傳佛教，還是漢傳佛教哪一個教派，究竟觀點絕對沒有任何矛盾。高僧大德們的教言河流，最終會在諸佛菩薩的大海中融爲一體，沒有絲毫分歧。這一點是我們通過多年聞思明白的，大家務必要深信不疑，各派弟子不要爲了維護自己的宗派而造惡業。
有人覺得自己上師是最好的，只要別人稍有質疑，就馬上挺身而出、惡言相向，可是由于不辨真假，自己是在維護上師還是毀謗上師也不好說。其實不管是什麼人，只要護持正法、利益衆生，我們都應該去贊歎。反之，假如他利用佛法來毀壞佛教、欺騙衆生，不管他顯得如何殊勝，我們也沒有必要盲從，而應通過各種方式盡量製止。
現在末法時代，孰真孰假許多人根本分不清。尤其在弘揚大乘佛法過程中，大家應該先觀察自己的意樂是否清淨，哪怕只講一個偈頌，也要看自己發心是什麼樣的。倘若沒有自利心，純粹是爲佛教、衆生著想，那不管別人說什麼，做任何事情都值得。
前面所講的自證問題，我在年輕時雖沒有很高的智慧，但是非常有興趣，背過各派許許多多的教證，也翻了很多很多論師的不同觀點，麥彭仁波切幾個辯論書中的有些道理，我當時差不多倒背如流。這種習氣串習得比較久，所以至今仍能想起來，如果專門講辯論，把麥彭仁波切的智慧一一展現出來，應該還是很精彩的。但這次因爲種種原因，我們主要是從字面上解釋。
總而言之，中觀宗在這裏所破的自證，是唯識宗承認的“實有”自證，名言中的自證並沒有破，這一點非常關鍵！
《《入行論講記》第九冊 第九品 智慧 第一百五十六節課》全文閱讀結束。