..续本文上一页心前面取声音，后来取色法，前后就是同一个心啊！这要分清所谓的“一”有两种意思，有时候“一”是指同一个相续，有时候“一”是指不二的一体。像这样的前心和后心就只能说是同一个相续，而不能说是不二的一体，就像大河中流水，前水和后水是一个相续，而不是同一个水。

　　【《释量论》云：“非由一知二，根识决定故。”】

　　第一句是立宗，第二句是出示理由。立宗是：由一个根识只能觉知一种所知，而不能觉知两种所知。理由是：根识决定只缘取相应的一类所知。

　　比如：眼识只缘取色法，不缘取声音；耳识只缘取声音，不缘取香气等。根识的状况就是如此，不会以一个眼识既觉知色法又觉知声音。

　　【即以此遮遣常、一之实有识，此外不应错解为“于一心续，知声则不知色”，同时可生多个异类无分别识故。】

　　上面这样破，总的是在破除对方承许的常、一实有识。数论派把心识安立成常住、独一的体性，这样识就是不可分、不可变的一个东西。这样就逼问他：如果永远固定是这样一个识，怎么可能转变它的体性呢？怎么可能由前面了知声音转成后面了知色法呢？这个“转”是成立不了的，因为心识被安立成常住、独一，它不可转变、不可有多种，所以再怎么也不可能在它上面出现不同的分位。

　　如果把识安立为无常、多体，那这个识可以同时既了知色法又了知声音，因为当下起的心识有多种了知的体性，事实就是如此，当下一刻的心既了知声音，又了知色法。但独一的心没有可分的多种体性，所以无法成立既了知声音又了知色法。这样破除之后，就会对心识生起正确的认识，会真正明了心识是怎样的体性。

　　下面再解释一下注释，“以此”就是以本论这一句“取声自性者，云何成取色”，目的是遮遣数论派承许的常、一实有识，不能错误理解成对一个心相续，在了知声音时不能了知色法，理由是：可以同时生多个不同类的无分别识。比如边看书边听到别人说话，又嗅到檀香的香气，就是同时生起了眼识、耳识和鼻识。因此一个心相续可以既了知色法又了知声音。

　　“无分别识”指眼识、耳识等的前五识。这五识在了知境时没有像第六意识这样的分别，所以是“无分别识”。比如：耳识了知恶骂的声音时，只单纯地了别一个个的字音，不会分别每个声音表示什么意思，这是在怎么污辱我等等；眼识在取美女的相时，也只是像相机的镜头单纯取相那样，不起种种分别。“同时可生多个异类无分别识”，意思就是对无分别识来说，同类的识不能同时生多个；不同类的识可以同时生多个。对第六分别意识来说，只是一时生一个心，不可能生两个心。

　　总之，数论派安立心识是常住、独一的实法，这样心就成了固定不变、没有多样的东西。这样如果是取声音的自性，就无法转成取色法的体性，也不可能同时既了知声音又了知色法，因为了知声音和了知色法是不同的体性，不是无二的一体。但如果安立心识是无常、多体的体性，那就可以同时了知声音和了知色法。

　　【尽管如此，彼等异类识彼此亦非一体，若一体，则成取五色识与取蓝识无异。】

　　再转过来强调：虽然可以同时生多个异类的识，但这些异类的识并不是一体。理由是：如果这些异类的识是一体，那就成了取五色的识和取单一蓝色的识没有差别。也就是，单纯地觉知蓝色和觉知红、黄、蓝、绿、白五色一样，单纯地觉知辣味也和觉知酸、甜、苦、辣、咸五味一样。这当然不成立。

　　总之，种种根识就是种种了知，彼此是不同的体性，不能说是一体。比如：眼识只是对色法的觉知，耳识只是对声音的觉知，在体性上明显有差别，不能说是一个。如果说是一个，那聋子生起眼识时也就在觉知声音，瞎子生起耳识时也是在觉知色法。这当然违背事实。进一步，不但眼识和耳识不是一体，连同时生的眼识，取红色、取黄色、取上方、取下方等的眼识也是不同的体性，不能说是一体。不然取五色的识就和取蓝色的识没有差别。(打个比方，现在眼识了知眼前的一副彩色风景照片，这同时生起的眼识实际是多体的法，也就是这张彩色照片有多少个点，就有相应那么多的了知，对此处红色的了知、对彼处绿色的了知等等，彼此是不同的体性。)

　　这里如果能观察透彻，就会认识名言中唯识的真相。其实，这个心识不是什么常住、独一的体性。任何心识的生起都有见、相两分，所以：没有离境的心，也没有离心的境。境有多少种类，了知的心也就有那么多种类。当下一一境相现在心前时，就有对这一一境相的了知，而且，对种种境相的了知应当是不同的体性，由此就知道可以同时生起多个不同类的心识。而且，这个心识也没有独立的自性，完全是观待因缘生起的，所以是缘生缘灭的法，不是常住的法。数论师不认识这个真相，把神我和其它自性等二十四法分开，只安立神我是心法，其余都是非心的色法，而且把这个心识认定为常住、独一的体性，完全不符合事实。

《般若品易解句义释·净水如意宝讲记(二十三)》全文阅读结束。