《廣弘明集》二十叁

法義篇第四之初釋疑論　晉處士戴安公與遠法師書戴安難釋疑論　周居士道祖（並答）　重與遠法師書　戴安（並答）報應問　何承天（劉少府答）辯宗論（並問答往返）　宋侍中謝靈運述佛法諸深義　秦主姚興（並答）折疑論唐沙門慧淨（並述）

　　釋疑論

　　晉戴安

　　安處子問于玄明先生曰。蓋聞積善之家必有余慶。積不善之家必有余殃。又曰。天道無親常與善人。斯乃聖達之格言。萬代之宏標也。此則行成于己身。福流于後世。惡顯于事業。獲罪乎幽冥。然聖人爲善。理無不盡理盡善積。宜曆代皆不移。行無一善惡惡相承。亦當百世俱闇。是善有常門。惡有定族。後世修行複可益哉。又有束修履道。言行無傷。而天罰人楚百羅備纓。任性恣情肆行暴虐。生保榮貴子孫繁熾。推此而論。積善之報竟何在乎。夫五情六欲人心所常有。斧藻防閑外事之至苦。苟人鬼無尤于趣舍。何不順其所甘而強其苦哉。請釋所疑以祛其惑。先生曰。善哉子之問也。史遷有言。天之報施善人何如哉。荀悅亦雲。飾變詐而爲奸宄者。自足乎一世之間。守道順理者。不免饑寒之患。二生疑之于前而未能辨。吾子惑之于後。不亦宜乎。請試言之。夫人資二儀之性以生。禀五常之氣以育。性有修短之期。故有彭殇之殊。氣有精粗之異。亦有賢愚之別。此自然之定理不可移者也。是以堯舜大聖朱均是育。瞽叟下愚誕生有舜。顔回大賢早夭絕嗣。商臣極惡令胤克昌。夷叔至仁餓死窮山。盜跖肆虐富樂自終。比幹忠正斃不旋踵。張湯酷吏七世珥貂。凡此比類不可稱言。驗之聖賢既如彼。求之常人又如此。故知賢愚善惡修短窮達。各有分命。非積行之所致也。夫以天地之玄遠。陰陽之廣大。人在其中豈惟[米*弟]米之在太倉。毫末之于馬體哉。而匹夫之細行。人事之近習。一善一惡皆致冥應。欲移自然之彭殇易聖于朱舜。此之不然居可識矣。然則積善積惡之談。蓋施于勸教耳。何以言之。夫人生而靖天之性也。感物而動性之欲也。性欲既開流宕莫檢。聖人之救其弊。因神道以設教。故理妙而化敷。順推遷而抑引。故功玄而事適。是以六合之內論而不議。鑽之而不知所由。日用而不見所極。設禮學以開其大蒙。名法以束其形迹。賢者倚之以成其志。不肖企及以免其過。使孝友之恩深。君臣之義笃。長幼之禮序。朋執之好著。背之則爲失道之人。譏議以之起。向之則爲名教之士。聲譽以之彰。此則君子行已處心。豈可須臾而忘善哉。何必修教責實以期應報乎。苟能體聖教之幽旨。審分命之所鍾。庶可豁滯于心府不祈驗于冥中矣。安處子乃避席曰。夫理蘊千載念纏一生。今聞吾子大通之論。足以釋滯疑祛幽結矣。仆雖不敏請佩斯言

　　與遠法師書

　　安公和南。弟子常覽經典。皆以禍福之來由于積行。是以自少束修。至于白首行不負于所知。言不傷于物類。而一生艱楚荼毒備經顧景。塊然不盡。唯已夫冥理難推近情易纏。每中宵幽念。悲慨盈懷。始知修短窮達自有定分。積善積惡之談。蓋是勸教之言耳。近作此釋疑論。今以相呈想消息之余脫能尋省。戴安公和南

　　遠法師答

　　釋慧遠頓首。省君別示以爲慨然。先雖未善想患。人物來往亦未始暫忘。分命窮達非常智所測。然依傍大宗似有定檢。去秋與諸人共讀君論。亦並有同異。觀周郎作答意。謂世典與佛教粗是。其中今封相呈。想暇日能力尋省

　　難釋疑論

　　周道祖

　　近見君釋疑論。蓋即情之作。料檢理要殆乎有。中但審分命之守似未照其本耳。福善莫驗亦仆所常惑。雖周覽六籍逾深其滯。及睹經教始昭然有歸。故請以先覺語當今之學者也。君以爲審分命所鍾可無祈驗于冥中余慶之言在于勸教。請審分命之旨。爲當宅情于理任而弗營邪。爲忘懷闇昧直置而已邪。若宅情于理則理未可喻。善惡紛互逆順莫檢。苟非冥廢豈得弗營。若直置而已。則自非坐忘事至必感。感因于事則情亦升降。履信獲祐何能不慶。爲惡弗罰焉得無怨。雖欲忘懷其可得乎。靖求諸己其效明矣。又勸教之設必傍實而動。直爲訓之方不可一塗而盡。故或若反而後會。或曉昧于爲言。是以塗車刍靈堂室異诏。或顯其遠或征其近。令循教之徒不苟求于分表。飲和之士自足于仁義。故深淺並訓而民聽不濫。而神明之頤蘊于妙物。豈得顯稱積善。正位履霜而事與教反理與言違。夷齊自得于安忍。顔冉長悲于履和。恐有爲之言或異于此。若謂商臣之徒教所不及汲引之端蓋中智已還。而安于懷仁不沒其身。臧會以僭有後魯國。則分命所鍾于何而審。玄明之唱更爲疑府矣。是以古之君子知通圯之來其過非新。賢愚壽夭兆明自昔。楚穆以福濃獲沒。蔡靈以善薄受禍。郗宛以釁深莫救。宋桓以愆微易唱。故洗心以懷宗。練形以聞道。拔無明之沈根。翳貪愛之滯網。不祈驗于冥中。影向自征。不期存于應報。而慶罰以彰。故能反步八極水鏡萬有。但微明之道理隔常域。堯孔拯其粗宜有未盡。史遷造其門而未踐乎室。惜其在無聞之世。故永悲以窮年。君既涉其津。亦應不遠而得。此乃幽明之所寄。豈唯言論而已。乖敘多年聊以代勤

　　來論又以爲。天地曠遠人事細近。一善一惡無關冥應。然則天網恢恢疏而遂失耶。莫見乎隱。莫顯乎微。但盈換藏于日用。交賒昧乎理緣。故或乖于視聽耳。山崩鍾應。不以路遠喪感。火澤革性不以同象成親。詳檢數端可以少悟矣

　　重與遠法師書

　　安公和南。間作釋疑論以寄其懷。故呈之匠者思聞啓誨。既辱還告開示宗轍。並送周郎難甚有趣致。但理本不同。所見亦殊。今重申鄙意答周。複以相呈。旨誠可求而辭不自暢。想脫覽省。戴公和南

　　釋疑論答周居士難

　　戴安公

　　間以暇日因事致感。脫作釋疑以呈法師。既辱還告並來難。辭喻清贍致有旨歸。但自覺。雖先觀者莫悟。所見既殊孰是能正。苟懷未悟請共盡之。仆所謂能審分命者。自呼識拔常均妙鑒理宗校練名實比驗古今者耳。不謂淪溺生死之域欣戚失得之徒也。苟能悟彭殇之壽夭。則知修短之自然。察堯舜于朱均。以得愚聖之有分。推淵商之善惡。足明冥中之無罰。等比幹盜跖。可識禍福之非行。既能體此數事。然後分命可審。不祈冥報耳。若如來難。宅情于理則理未可喻。靖求諸己其明效矣。此乃未喻由于求己。非爲無理可喻也。若舍己而外鑒。必不遠而複矣

　　難曰。勸教之設必傍實而動。直爲訓之方不可以一塗而盡。仆豈謂聖人爲教反真空設邪。夫善惡生于天理。是非由乎人心。因天理以施教。順人心以成務。故幽懷體仁者挹玄風而載悅。肆情出轍者顧名教而內掬。功玄物表。日用而忘其惠。理蘊冥寂。濤之不見其宗。非違虛教以眩于世也。是以前論雲。因神通以設。故理妙而化敷。順推遷而相引。故功玄而事適者也

　　難曰。安于懷仁不沒其身。臧會以僭有後魯國。則分命所鍾于何而審。玄明之唱更爲疑府矣。答曰。斯乃所以明善惡之有定不由于積行也。若夫仁者爲善之嘉行。安于懷之而受福。僭者反理之邪事。臧會爲之而獲後。良由分應沒身非履仁之所移命當爲後非行僭之能罰。豈異比幹忠正而嬰剖心之戮。張湯酷吏而獲七世之祜哉。苟斯理之不殊。則知分命之先定矣。乃同玄明之有分。非爲成疑府也

　　難曰。古之君子知通圯之來其過非新。賢愚壽夭兆明自昔。楚穆以福濃獲沒。蔡靈以善薄受禍。郄宛以釁深莫救。宋桓以愆微易唱。答曰。夫通圯非新。壽夭自昔。信哉斯言。是仆所謂各有分命者也。若夫福濃獲沒釁深莫救。此則報應之來有若影向。蔡靈以善薄受禍。商臣宜以極逆羅殃。宋桓以愆微易唱。邾文應用行善延年。而罪同罰異福等報殊。何明鑒于蔡宋而獨昧于楚邾乎。君所謂不祈驗于冥中影向自微。不期在于應報而慶罰以彰。于斯踬矣

　　難曰。然則天網恢恢疏而遂失耶。莫見乎隱。莫顯乎微。但盈換藏于日用。交賒昧于理緣。答曰。夫天理冥昧變狀難明。且當推己兆之終古。考應報之成迹耳。至于善惡禍福。或有一見斯自遇與事會。非冥司之真驗也。何以明之。若其有司當如之治國長之一家。善無微而不賞。惡無纖而必罰。使修行者保其素履極逆者受其酷禍。然後積善之家被余慶于後世。積不善之家流殃咎乎來世耳。而今則不然。或惡深而莫誅。或積善而禍臻。或履仁義而亡身。或行肆虐而降福。豈非無司而自有分命乎。若以盈換藏于日用。交賒昧于理緣者。但當報對遲晚不切目前耳。非爲善惡舛錯是非莫驗。推斯而言。人之生也。性分夙定。善者自善。非先有其生而後行善以致于善也。惡者自惡。非本分無惡長而行惡以得于惡也。故知窮達善惡愚智壽夭無非分命。分命玄定于冥初。行迹豈能易其自然哉。天網不失隱見微顯。故是勸教之言耳。非玄明所謂本定之極致也。既未悟妙推之有宗。亦何分命之可審乎。將恐向之先覺還爲後悟矣。言面未日。聊以谠敘

　　周居士書

　　見重伸釋疑論。辭理切驗善乎校實也。但仆意猶有不同。乃即欲更言所懷。一日侍法師坐。粗共求君意雲。氣力小佳當自有酬。因君論旨兼有所見也。仆是以不複稍厝其爝火。須成旨因上。君雲。審分命者乃是體極之人既非所同。又仆所立不期存于應報。而慶罰已彰亦不如君所位也。書不盡言。于是信矣。其中小小亦多未喻。付之未遇

　　遠法師書

　　見君與周居士往複。足爲賓主。然佛教精微難以事诘。至于理玄數表義隱于經者。不可勝言。但恨君作佛弟子。未能留心聖典耳頃得書論亦未始暫忘。年衰多疾不暇有答。脫因講集之余。粗綴所懷今寄往。試與同疑者共尋。若見其族則比幹商臣之流可不思而得。釋慧遠頓首

　　答遠法師書

　　安公和南。辱告並見叁報論。旨喻弘遠妙暢理宗。覽省反複欣悟兼懷。弟子雖伏膺法訓誠信彌至。而少遊人林遂不涉經學。往以艱毒交纏。聊寄之釋疑以自摅散。此蓋情發于中而形于言耳。推其俗見之懷。誠爲未盡。然叁報曠遠。難以辭究。弟子尋當索歸必觐展。冀親承音旨蓋祛其滯。諸懷寄之周居士。戴安公和南

　　報應問

　　何承天

　　西方說報應。其枝末雖明…

《廣弘明集二十叁》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…