《楞嚴經》不是僞經(叁)

　　我對呂澄先生「楞嚴百僞」的異見

　　藥師山紫虛居士

　　(49)楞嚴百僞原文四十九：

　　優波尼沙陀是數量極少之稱，故經中較量常雲優波尼沙陀分不及一。佛弟子並無此號(勘《中阿含弟子品》等皆不見此名)，今杜撰以說色因圓通。其僞四十九。

　　《作者的異見》：

　　這段話是來自楞嚴經卷五：「優波尼沙陀即從座起……空色二無成無學道，如來印我名尼沙陀」。尼沙陀譯爲「色性空」之義。由此文看來，優波是尊者的姓。原來之名字不知，尼沙陀應是別號。且印度梵文譯成中文時，很多人名有時很不清楚，何況如果又有別號，則中阿含弟子品也不一定找得到，由此斷定楞嚴是僞經，似乎不妥。

　　(50)楞嚴百僞原文五十：

　　藥王、藥上，原系長者，施僧衆藥，發心成道，故以藥爲號(《觀藥王藥上經》)今乃說爲世間良醫，口中嘗藥。其僞五十。(出自楞嚴百僞)

　　《作者的異見》：

　　楞嚴經上說：「無始劫來，爲世良醫」。《觀藥王藥上經》上所說只是無始劫來的「某一世」，而楞嚴經上是說他們很多生如此，故不能因此說楞嚴經不對。

　　(51)楞嚴百僞原文五十一：

　　跋陀婆羅十六開士，《寶積》、《大集》皆說爲在家菩薩。今經乃雲：「于威音王佛所聞法出家」。又雲：「今時從佛出家。」顯與教違。其僞五十一。

　　《作者的異見》：

　　楞嚴經上對此文是說：「我等先于威音王佛，聞法出家，于浴僧時，隨例入室，忽悟水因，既不洗塵亦不洗體。中間安然，得無所有。宿習無忘，乃至今時。從佛出家，令得無學。彼佛名我，跋陀婆羅，妙觸宣明，成佛子住。」由此文字可看出，他是在威音佛時出家，因妙觸而成就得無學位。此中「從佛」與「彼佛」的佛是指威音佛，不是指釋尊，文義甚明。成佛子住指今生是菩薩之義。此與《寶積》經等之說詞無異，故不能以此誤解楞嚴。

　　(52)楞嚴百僞原文五十二：

　　舍利弗遇馬勝比丘說因緣偈發心出家，目連後因舍利弗而剃度，此爲大小共說(《本行集經》四十一、《智論》十一等)。今乃撰爲逢迦葉兄弟說偈出家。其僞五十二。

　　《作者的異見》：

　　其實是伽葉尊者先說此因緣偈，而馬勝比丘後說，但小乘行人皆以爲此爲馬勝比丘所說。

　　(53)楞嚴百僞原文五十叁：

　　優波離從諸釋子出家，亦爲諸部共說(《本行集經》卷五十叁)。今乃隨佛逾城，觀佛成道。其僞五十叁。

　　《作者的異見》：

　　楞嚴經上這段文字是：「我親隨佛，逾城出家，親觀如來，六年勤苦，親見如來，降伏諸魔，製諸外道，解脫世間，貪欲諸漏，從佛教戒如是乃至叁千威儀八萬微細，性業遮業，悉皆清淨，身心寂滅，成阿羅漢。」這一段話之義是說優波離當年出家時，自己學習釋尊離城出家，降伏魔障、製諸外道及伏自身煩惱之成道心路曆程，並遵從釋尊所訂之戒律儀軌，依律專修，而成阿羅漢。經文未說從釋尊出家，故不可以此認定僞經。

　　(54)楞嚴百僞原文五十四：

　　觀世音菩薩叁十二應一段，經文竊取《法華普門品》加以開合。《普門品》但舉應身種類，不釋其義。今悉妄解，觸目乖違。如原雲辟支，今分爲獨覺、緣覺、又不似部行麟角。又自在天，原謂樂變化天，今乃釋爲遊行自在，又原雲小王，系人中王對輪王而則言者，今乃錯解爲四天王太子。至于人非人，原爲八部總名(見《舍利弗問經》)，今乃錯解爲有形無形，有想無想，詭異莫名。其僞五十四。

　　《作者的異見》：

　　辟支譯爲緣。一般解爲十二因緣，其實亦含其他因緣，故楞嚴經有獨覺與緣覺，本就如此。自在天人心想「變化自在遊行十方」，與樂變化天之義相同。經中之四大天王太子身即普門品中之毗沙門。又人王是普門品的小王身。楞嚴經中所說人非人是八部所有一切人形與非人形之衆生，此與普門品之義相同。楞嚴經與普門品所說沒有不同，只是楞嚴比較偏向意義，此與僞經與否無關。

　　(55)楞嚴百僞原文五十五：

　　觀世音本爲觀世自在之誤譯，自在，梵文雲伊酰伐羅，舊誤爲娑伐羅，遂雲音矣。然《普門品》中解釋名義，猶謂觀世人稱名之音(梵無此語，但譯人解之耳)，尚與本名不相背謬。今經改爲不自觀音。又雲：「今彼衆生觀其音聲即得解脫。」是則應稱世觀音，何得爲觀世音耶？其僞五十五。

　　《作者的異見》：

　　原梵文之漢譯應是觀世自在之義。即此菩薩于世出世間諸法得自在無礙之義。漢文經典稱爲觀世音，此乃菩薩因聞衆生稱其名號則出救渡，不是梵文誤譯。「不自觀音」這一段是十四無畏之第一條「由我不自觀音，以觀觀者，令彼十方苦惱衆生觀其音聲皆得解脫。」此中不自觀音是菩薩不以自己的意識心去觀聲音(指耳意識心之義)。「以觀觀者」是指由「本心」起觀，觀求助的衆生(觀音之義)。「觀其音聲皆得解脫」是指十方衆生由于菩薩觀衆生(其之義)求助的聲音，起神通救渡，故皆可得解脫。本文作者誤會經義，故以爲「世觀音」，因此誤判僞經。

　　(56)楞嚴百僞原文五十六：

　　觀音之名，既是誤譯，耳門圓通，當然無據。且其重頌圓通雲：「聲無無滅，聲有非生。」又雲：「聲性動靜，非實聞無。」宛然通于外道聲論，豈是佛說。其僞五十六。

　　《作者的異見》：

　　這一段相同文字是楞嚴經卷六，文殊菩薩總結二十五圓通時，對觀世音耳根圓通之贊文，文中說：「音聲性動靜，聞中爲有無，無聲號無聞，非實聞無性。聲無既無滅，聲有亦非生。」這段話是說：聲音的性質有動與靜兩種，在耳聞時，即是有聲與無聲之義(在此，無聲亦聞之性質)。但無聲不代表沒有聞性。聲無之時，不是聞性因此而滅，聲有之時，也不是聞性由此而生(即聞性乃本心之妙用，非關聲塵)，可能作者不明文義，故誤判爲外道聲論之屬。

　　(57)楞嚴百僞原文五十七：

　　安立道場，先說四戒，全同小乘，固無論矣。殺戒之中，佛本說叁淨肉，而撰爲五比丘食有五，嚼食根莖葉花果，其類繁多。此即蔬菜而撰爲婆羅門地草菜不生。至說比丘不服乳酪醍醐，《涅槃》卷七明言此是魔說，今乃誣爲佛說。其僞五十七。

　　《作者的異見》：

　　釋尊說叁淨肉(不見殺、不聞殺、不爲我殺)，在楞嚴經中，把不見殺廣說爲不見殺、鳥殘或自死，皆不見殺之義，此沒有什麼不對。其相關文字，楞嚴經說：「阿難，我令比丘，食五淨肉，此肉皆我神力化生，本無命根，汝婆羅門，地多蒸濕，加以沙石，草菜不生，我以大悲神力所加，假名爲肉，汝得其味。」這一段話其義是說：「在有些草菜不生的土地上，比丘們得食五淨肉，釋尊會以神力加持這些食肉的比丘們，並替他們消業障。」這是爲求文字美麗而産生的問題。此中「汝波羅門，地多蒸濕」應是「汝婆羅門，有些地方地多蒸濕」。至于「比丘不服乳酪醍醐」這一段文字來自卷六：「若諸比丘不服東方絲、棉、絹、帛及土靴、裘、乳酪、醍醐，如是比丘，于世真脫，酬還宿債，不還叁界，何以故？服其身分，皆爲彼緣，如人食地中百谷足不離地」。這一段話我個人認爲是當年翻譯時誤解所致。應該是說若能不食與不用這些東西，則可不受衆生腥氣所染，如此「有助于」出離叁界(尤其是求生淨土之人)。

　　(58)楞嚴百僞原文五十八：

　　盜戒中說修定人于佛前燃身燒指，可酬宿債，此正唐人陋習，律家所痛非者(《寄歸傳》四)。今乃撰爲佛說。其僞五十八。

　　《作者的異見》：

　　此段文字亦可能是翻譯文章時的誤會所致，其實燒一指節是把手指在燈上燒一下，表示燒去一切偷盜業障之意，並不是釋尊原經之意，釋尊不至于如此不慈悲。經中說「是人無始宿債一時酬畢，長揖世間永脫煩惱」，這是指世人因燒指一時發露偷盜業，釋尊加持後，宿業(指偷盜業而已)消滅、故由此而生之煩惱得以解脫。因爲唐人有燒指消業之陋習，所以當年爲經潤筆的人士就會有這種先入爲主的誤會。故也不能因此就說楞嚴經是僞經。

　　(59)楞嚴百僞原文五十九：

　　建立道場一段，竊取《陀羅尼集經：佛頂法》之文，恣意改竄，纰缪尤多(日本另有《大佛頂別行法》僞書一種，即合《集經》《楞嚴》而一之)。如雲：「于道場中出入澡浴，六時不寐，經叁七日。」按《集經》本說日日灑沐，坐臥淨草，豈是不寐。今經杜撰，乃同邪道。其僞五十九。

　　《作者的異見》：

　　經文「六時行道」是指每日修法六座(即晨間、日中、日沒、初夜、中夜、後夜)，一般每座時間約兩小時，不是坐著一直不起。「如是不寐」指如此修法不貪睡、不昏沈，精進修行之義，不是邪道不睡覺而修之義。作者誤會而判楞嚴經僞經，不合理。

…

《《楞嚴經》不是僞經(叁)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…