《楞嚴經》不是僞經(四)
我對呂澄先生「楞嚴百僞」的異見
藥師山紫虛居士
(72)楞嚴百僞原文七十二：
經雲：「妙性本無，世界衆生，因妄生滅，滅妄爲真。」按此種真妄之談，全不知有幻義佛法，遂說成死相世界。衆生若本來無，豈非有始？衆生妄生真滅，豈非量有增減？世界衆生滅已爲真，諸佛功德盡未來際，又複何說(或解此本無世界衆生者，乃假說名耳，然上下文義不符也)？其僞七十二。
《作者的異見》：
這一段經文來自楞嚴經卷七，經文說：「阿難，當知妙性圓明離諸名相。本來無有世界衆生。因妄有生，因生有滅。生滅名妄，滅妄明真，是稱如來無上菩提及大涅槃。」作者認爲這段文字與衆生緣起有關，而其實這段文字是在講大涅槃之義，只是說明衆生與佛爲何不一樣。因爲無明而有世界衆生，但釋尊在楞嚴經中並未說先有衆生或無衆生，或生佛原本共有之問題。本段文字只是說在無明未伴生之時衆生原具圓明自性。「因妄有生」只是告訴我們衆生是由無明妄生而有。因此，在此世界，無明妄生而有衆生出生，也有很多衆生破妄無明而成佛或入涅槃，故此世界生佛皆有，也沒有增滅之事，佛渡生也永遠不會停止，故這是作者誤解經文所生之問題。
(73)楞嚴百僞原文七十叁：
經說衆生有十二類，此由《金剛經》叁番解說一切衆生改竄成文。《金剛經》說卵生等四，以受生區別一切衆生；又說有色無色二，以依止區別一切衆生；又說有想、無想、非有想非無想叁，以境界所攝區別一切衆生。叁番疊說，本非並列(詳無著《金剛經論》)。又非有想非無想亦止一種，即非想非非想處也。今經乃割裂爲非有想及非無想，又妄增非有色及非無色。其實非有色即無色，非無色即有色，反複立名，適成戲論。其僞七十叁。
《作者的異見》：
金剛經上說：「所有一切衆生之類，若卵生、若胎生、若濕生、若化生、若有想、若無想、若有色、若無色、若非有想、非無想，我皆令入無余涅槃」。作者以自己之觀點作如此分類，並非金剛經之義，縱有無著如此分，也不能說是正確之論，大部份解金剛經之人也分十類衆生，作者個人之見，如何依此判楞嚴是僞經。且「非有」與「無」不同，否則釋尊爲何要說「非有想」，又說「無想」？故這是作者自己的過失。爲何金剛經只說十類而楞嚴說十二類，這就如同釋尊常說叁淨肉，而在楞嚴卻說有五淨肉，這就如本文作者所說，在金剛經中把非有色與無色歸爲一類，把非無色與有色歸爲一類，而在楞嚴中詳加區分，故有十二，此也沒有什麼不對。在今日的科學上也常有把某一類物質再作區分者。例如早期說精液、鼻涕等是液體，近代卻將古代的液體分成液態、液晶二態，現在發現有第叁態存在。當然，不能說釋尊在說金剛經不知有十二類衆生，也許是聽衆條件不同而不說。例如在阿含經中不說第八識及末那識等，不是釋尊當時不知有此二識，乃機緣不同，指月之指亦異。
(74)楞嚴百僞原文七十四：
羯邏藍等胎藏五位，乃由有色根次第增長再而分，無色有情，既無色根執受(《深密·心意識品》)，則化生頓起(《瑜伽》卷二)。今經于有五位次第者，隨意說爲卵羯藍胎遏蒲昙，豈有胎生不從羯邏藍起耶？又化相以下悉稱羯南，豈無第五缽羅賒佉位耶？至于無色無想，本無五位，亦概稱羯南，種種顛倒。其僞七十四(土枭破鏡，明明有色，乃說爲無想，更屬杜撰，不值一辯)。
《作者的異見》：
當然，羯邏藍等胎藏五位(即如人之受精卵在母胎中，不同時期之相狀。)乃色根形成之次第，但楞嚴經中並不強調這些，它只是強調形成衆生之因(見附注)。故以「卵羯邏藍」代表卵生之始，以胎遏蒲昙表示胎生生命之開始狀態，如此說明有何不對，難道要對當時科技不發達的人說明胚胎的詳情？那釋尊爲何不更清楚說明形成胚胎的細胞，甚至「基因」的狀態？作者不明因機說法，而強調「始終如一」，這非釋尊說法的原則。很多人不明，故常因釋尊在不同時間對不同人所說經論有不同的說詞，而爭論不休，執著何正何僞，百年辯論無有休止，諸如唯識、中觀、如來藏諸說中之不同論點即如此。
附注：經文：「由因世界，離染輪回，欲顛倒故，和合滋成，八萬四千，橫豎亂想，如是故有胎遏蒲昙，流轉國土，人畜龍仙其類充塞」。
(75)楞嚴百僞原文七十五：
四十四位中，初列十信，竊取《璎珞經》文。《璎珞》又從《梵網》杜撰。《璎珞》十信名字，前後互異，自無定說。如初五名用：信、進、念、定、慧。五根應從其次第，乃錯亂爲信、念、進、慧、定(唐譯《仁王》即取此文改易舊譯)。今經抄襲其文，強爲之解，以爲智明遍寂，故先慧後定。然則五根、五力皆誣說耶？共僞七十五。
《作者的異見》：
此乃作者自己的觀點不足采信，因爲作者已先設定楞嚴經是僞經，故說楞嚴之論是改自璎珞、梵網經，但若楞嚴乃釋尊所說(作者不認同)，爲何不說其他經論是采楞嚴而有？
(76)楞嚴百僞原文七十六：
十地最後金剛喻心，剎那斷證，更無漸次(《成唯識》卷九等)。今乃說有金剛心中初幹慧地重重十二。其僞七十六。
《作者的異見》：
原經文說：「阿難，從幹慧心，至等覺已，是覺始獲，金剛心中，初幹慧地，如是重重，單複十二方至妙覺。」這段話是說由幹慧心(即開始所說有慧無福之處)到等覺位，此時的「覺」才是金剛後心的初幹慧地。「單」指七種單一名位，即幹慧地、暖地、頂地、忍地、世界第一地、等覺與妙覺。「複」指五種有重複之名位，即信、住、行、回向、各十種階位與十地，共有五十種階位。由于「單」有七位，「複」有五位，故說單複十二方至妙覺。此與本文作者的解讀完全不同，楞嚴經是說經過重重十二後才到金剛心的初幹慧地，不是說金剛心初幹慧地之後尚有重重十二。作者誤解經義，故會誤判。
(77)楞嚴百僞原文七十七：
結出經名一段，模仿《圓覺》。《圓覺經》末雲：「叁世如來所守護，十方菩薩所歸依，十二部經清淨海眼。」今經遂名十方如來清淨海眼。《圓覺》名大方廣圓覺陀羅尼，今經亦名大方廣佛母陀羅尼。《圓覺》名修多羅了義(此名實不可通)，今經亦名修證了義。《圓覺》名秘密王叁昧，今經亦名灌頂首楞嚴(叁昧)。抄襲之迹，一望而知。其僞七十七。
《作者的異見》：
這是作者個人的見解，不可依此就判斷楞嚴是僞經。楞嚴經全名：「大佛頂、如來密因、修證了義、諸菩薩萬行首楞嚴經」，此有其正確清楚的意義(詳見紫虛居士所著楞嚴經白話注解)，不能說它是模仿而來。
(78)楞嚴百僞原文七十八：
經說琉璃王誅釋種生身入獄。按琉璃王事，在弒波斯慝王自立之後，與佛滅同年，今經序分既說波斯慝王在衆會，安得有此？或解此經非一時說，然佛說琉璃王事，不應更在舍衛(《琉璃王經》等即說佛在迦維)。說即異處，經亦異會，安得集爲一篇？其僞七十八。
《作者的異見》：
在楞嚴經中卷二中有波斯慝王與釋尊的對話，且釋尊與慝王同歲，當時是六十二歲，由此可知楞嚴經應是在釋尊六十二歲幾年間所說。但在卷八經文中，阿難說：「琉璃大王」因要誅釋迦族人，及「善星比丘」因爲說諸法空無，二人皆下地獄。而根據阿含經第五十九經，波斯慝王在八十歲時才被兒子「琉璃」所殺。也就在那一年「琉璃王」才率兵攻打釋迦族。因此，楞嚴經卷八這一段不可能是釋尊六十二歲時所說，似乎應是釋尊八十歲才說此經。此時釋尊已近涅槃。卷八這一段話是接文殊問如何爲此經命名之後。一般經文在命名之後大多是講此經的護持相關之事，但楞嚴經只有長卷十之末尾數十個字提到護經之語。卷八在問經名之後就提到地獄、餓鬼等欲界諸相狀。卷九提及色界、無色界、阿修羅等。然後佛總結說這七類衆生(即地獄、餓鬼、畜牲、人、神仙、天與阿修羅)皆不斷殺盜淫叁業而有。然後在卷九與卷十皆在說五陰之十種魔相。依本人了解，在問經名之後的卷八、卷九與卷十是釋尊在近涅槃時才說，主要在提醒佛弟子們在釋尊滅後及末法時期的很多魔障問題，楞嚴經的編輯者認爲此與楞嚴經內容也有關系，故也將此納入經文中，至于在何處說這些內容則不知。由這個理由判楞嚴經是僞經也不合理，蓋一部經之內容不一定是釋尊在一時之所說，不同時間相關之說亦可合成一經。
(79)楞嚴百僞原文七十九：
經說衆生升沈以情想區分情類。愛欲是生死因，固無輪回不涉于情，想爲遍行，無心不具，亦何有能外于想者。今乃說爲純想即飛，純情即墮。其僞七十九。
《作者的異見》：
這一段文字見于卷八。此中所謂「情」是指經中所說之「內分」。即身心內部之執著，包括七情所生之貪愛染著。「想」是「外分」，即對身心之外的境界産生虛想。故可看出經文所說之「想」與一般遍行之想不是…
《《楞嚴經》不是僞經(四)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…