《楞严经》不是伪经(四)
我对吕澄先生「楞严百伪」的异见
药师山紫虚居士
(72)楞严百伪原文七十二：
经云：「妙性本无，世界众生，因妄生灭，灭妄为真。」按此种真妄之谈，全不知有幻义佛法，遂说成死相世界。众生若本来无，岂非有始？众生妄生真灭，岂非量有增减？世界众生灭已为真，诸佛功德尽未来际，又复何说(或解此本无世界众生者，乃假说名耳，然上下文义不符也)？其伪七十二。
《作者的异见》：
这一段经文来自楞严经卷七，经文说：「阿难，当知妙性圆明离诸名相。本来无有世界众生。因妄有生，因生有灭。生灭名妄，灭妄明真，是称如来无上菩提及大涅槃。」作者认为这段文字与众生缘起有关，而其实这段文字是在讲大涅槃之义，只是说明众生与佛为何不一样。因为无明而有世界众生，但释尊在楞严经中并未说先有众生或无众生，或生佛原本共有之问题。本段文字只是说在无明未伴生之时众生原具圆明自性。「因妄有生」只是告诉我们众生是由无明妄生而有。因此，在此世界，无明妄生而有众生出生，也有很多众生破妄无明而成佛或入涅槃，故此世界生佛皆有，也没有增灭之事，佛渡生也永远不会停止，故这是作者误解经文所生之问题。
(73)楞严百伪原文七十三：
经说众生有十二类，此由《金刚经》三番解说一切众生改窜成文。《金刚经》说卵生等四，以受生区别一切众生；又说有色无色二，以依止区别一切众生；又说有想、无想、非有想非无想三，以境界所摄区别一切众生。三番迭说，本非并列(详无着《金刚经论》)。又非有想非无想亦止一种，即非想非非想处也。今经乃割裂为非有想及非无想，又妄增非有色及非无色。其实非有色即无色，非无色即有色，反复立名，适成戏论。其伪七十三。
《作者的异见》：
金刚经上说：「所有一切众生之类，若卵生、若胎生、若湿生、若化生、若有想、若无想、若有色、若无色、若非有想、非无想，我皆令入无余涅槃」。作者以自己之观点作如此分类，并非金刚经之义，纵有无着如此分，也不能说是正确之论，大部份解金刚经之人也分十类众生，作者个人之见，如何依此判楞严是伪经。且「非有」与「无」不同，否则释尊为何要说「非有想」，又说「无想」？故这是作者自己的过失。为何金刚经只说十类而楞严说十二类，这就如同释尊常说三净肉，而在楞严却说有五净肉，这就如本文作者所说，在金刚经中把非有色与无色归为一类，把非无色与有色归为一类，而在楞严中详加区分，故有十二，此也没有什么不对。在今日的科学上也常有把某一类物质再作区分者。例如早期说精液、鼻涕等是液体，近代却将古代的液体分成液态、液晶二态，现在发现有第三态存在。当然，不能说释尊在说金刚经不知有十二类众生，也许是听众条件不同而不说。例如在阿含经中不说第八识及末那识等，不是释尊当时不知有此二识，乃机缘不同，指月之指亦异。
(74)楞严百伪原文七十四：
羯逻蓝等胎藏五位，乃由有色根次第增长再而分，无色有情，既无色根执受(《深密·心意识品》)，则化生顿起(《瑜伽》卷二)。今经于有五位次第者，随意说为卵羯蓝胎遏蒲昙，岂有胎生不从羯逻蓝起耶？又化相以下悉称羯南，岂无第五钵罗赊佉位耶？至于无色无想，本无五位，亦概称羯南，种种颠倒。其伪七十四(土枭破镜，明明有色，乃说为无想，更属杜撰，不值一辩)。
《作者的异见》：
当然，羯逻蓝等胎藏五位(即如人之受精卵在母胎中，不同时期之相状。)乃色根形成之次第，但楞严经中并不强调这些，它只是强调形成众生之因(见附注)。故以「卵羯逻蓝」代表卵生之始，以胎遏蒲昙表示胎生生命之开始状态，如此说明有何不对，难道要对当时科技不发达的人说明胚胎的详情？那释尊为何不更清楚说明形成胚胎的细胞，甚至「基因」的状态？作者不明因机说法，而强调「始终如一」，这非释尊说法的原则。很多人不明，故常因释尊在不同时间对不同人所说经论有不同的说词，而争论不休，执着何正何伪，百年辩论无有休止，诸如唯识、中观、如来藏诸说中之不同论点即如此。
附注：经文：「由因世界，离染轮回，欲颠倒故，和合滋成，八万四千，横竖乱想，如是故有胎遏蒲昙，流转国土，人畜龙仙其类充塞」。
(75)楞严百伪原文七十五：
四十四位中，初列十信，窃取《璎珞经》文。《璎珞》又从《梵网》杜撰。《璎珞》十信名字，前后互异，自无定说。如初五名用：信、进、念、定、慧。五根应从其次第，乃错乱为信、念、进、慧、定(唐译《仁王》即取此文改易旧译)。今经抄袭其文，强为之解，以为智明遍寂，故先慧后定。然则五根、五力皆诬说耶？共伪七十五。
《作者的异见》：
此乃作者自己的观点不足采信，因为作者已先设定楞严经是伪经，故说楞严之论是改自璎珞、梵网经，但若楞严乃释尊所说(作者不认同)，为何不说其他经论是采楞严而有？
(76)楞严百伪原文七十六：
十地最后金刚喻心，剎那断证，更无渐次(《成唯识》卷九等)。今乃说有金刚心中初干慧地重重十二。其伪七十六。
《作者的异见》：
原经文说：「阿难，从干慧心，至等觉已，是觉始获，金刚心中，初干慧地，如是重重，单复十二方至妙觉。」这段话是说由干慧心(即开始所说有慧无福之处)到等觉位，此时的「觉」才是金刚后心的初干慧地。「单」指七种单一名位，即干慧地、暖地、顶地、忍地、世界第一地、等觉与妙觉。「复」指五种有重复之名位，即信、住、行、回向、各十种阶位与十地，共有五十种阶位。由于「单」有七位，「复」有五位，故说单复十二方至妙觉。此与本文作者的解读完全不同，楞严经是说经过重重十二后才到金刚心的初干慧地，不是说金刚心初干慧地之后尚有重重十二。作者误解经义，故会误判。
(77)楞严百伪原文七十七：
结出经名一段，模仿《圆觉》。《圆觉经》末云：「三世如来所守护，十方菩萨所归依，十二部经清净海眼。」今经遂名十方如来清净海眼。《圆觉》名大方广圆觉陀罗尼，今经亦名大方广佛母陀罗尼。《圆觉》名修多罗了义(此名实不可通)，今经亦名修证了义。《圆觉》名秘密王三昧，今经亦名灌顶首楞严(三昧)。抄袭之迹，一望而知。其伪七十七。
《作者的异见》：
这是作者个人的见解，不可依此就判断楞严是伪经。楞严经全名：「大佛顶、如来密因、修证了义、诸菩萨万行首楞严经」，此有其正确清楚的意义(详见紫虚居士所著楞严经白话注解)，不能说它是模仿而来。
(78)楞严百伪原文七十八：
经说琉璃王诛释种生身入狱。按琉璃王事，在弒波斯慝王自立之后，与佛灭同年，今经序分既说波斯慝王在众会，安得有此？或解此经非一时说，然佛说琉璃王事，不应更在舍卫(《琉璃王经》等即说佛在迦维)。说即异处，经亦异会，安得集为一篇？其伪七十八。
《作者的异见》：
在楞严经中卷二中有波斯慝王与释尊的对话，且释尊与慝王同岁，当时是六十二岁，由此可知楞严经应是在释尊六十二岁几年间所说。但在卷八经文中，阿难说：「琉璃大王」因要诛释迦族人，及「善星比丘」因为说诸法空无，二人皆下地狱。而根据阿含经第五十九经，波斯慝王在八十岁时才被儿子「琉璃」所杀。也就在那一年「琉璃王」才率兵攻打释迦族。因此，楞严经卷八这一段不可能是释尊六十二岁时所说，似乎应是释尊八十岁才说此经。此时释尊已近涅槃。卷八这一段话是接文殊问如何为此经命名之后。一般经文在命名之后大多是讲此经的护持相关之事，但楞严经只有长卷十之末尾数十个字提到护经之语。卷八在问经名之后就提到地狱、饿鬼等欲界诸相状。卷九提及色界、无色界、阿修罗等。然后佛总结说这七类众生(即地狱、饿鬼、畜牲、人、神仙、天与阿修罗)皆不断杀盗淫三业而有。然后在卷九与卷十皆在说五阴之十种魔相。依本人了解，在问经名之后的卷八、卷九与卷十是释尊在近涅槃时才说，主要在提醒佛弟子们在释尊灭后及末法时期的很多魔障问题，楞严经的编辑者认为此与楞严经内容也有关系，故也将此纳入经文中，至于在何处说这些内容则不知。由这个理由判楞严经是伪经也不合理，盖一部经之内容不一定是释尊在一时之所说，不同时间相关之说亦可合成一经。
(79)楞严百伪原文七十九：
经说众生升沉以情想区分情类。爱欲是生死因，固无轮回不涉于情，想为遍行，无心不具，亦何有能外于想者。今乃说为纯想即飞，纯情即堕。其伪七十九。
《作者的异见》：
这一段文字见于卷八。此中所谓「情」是指经中所说之「内分」。即身心内部之执着，包括七情所生之贪爱染着。「想」是「外分」，即对身心之外的境界产生虚想。故可看出经文所说之「想」与一般遍行之想不是…
《《楞严经》不是伪经(四)》全文未完，请进入下页继续阅读…