《楞严经》不是伪经(三)

　　我对吕澄先生「楞严百伪」的异见

　　药师山紫虚居士

　　(49)楞严百伪原文四十九：

　　优波尼沙陀是数量极少之称，故经中较量常云优波尼沙陀分不及一。佛弟子并无此号(勘《中阿含弟子品》等皆不见此名)，今杜撰以说色因圆通。其伪四十九。

　　《作者的异见》：

　　这段话是来自楞严经卷五：「优波尼沙陀即从座起……空色二无成无学道，如来印我名尼沙陀」。尼沙陀译为「色性空」之义。由此文看来，优波是尊者的姓。原来之名字不知，尼沙陀应是别号。且印度梵文译成中文时，很多人名有时很不清楚，何况如果又有别号，则中阿含弟子品也不一定找得到，由此断定楞严是伪经，似乎不妥。

　　(50)楞严百伪原文五十：

　　药王、药上，原系长者，施僧众药，发心成道，故以药为号(《观药王药上经》)今乃说为世间良医，口中尝药。其伪五十。(出自楞严百伪)

　　《作者的异见》：

　　楞严经上说：「无始劫来，为世良医」。《观药王药上经》上所说只是无始劫来的「某一世」，而楞严经上是说他们很多生如此，故不能因此说楞严经不对。

　　(51)楞严百伪原文五十一：

　　跋陀婆罗十六开士，《宝积》、《大集》皆说为在家菩萨。今经乃云：「于威音王佛所闻法出家」。又云：「今时从佛出家。」显与教违。其伪五十一。

　　《作者的异见》：

　　楞严经上对此文是说：「我等先于威音王佛，闻法出家，于浴僧时，随例入室，忽悟水因，既不洗尘亦不洗体。中间安然，得无所有。宿习无忘，乃至今时。从佛出家，令得无学。彼佛名我，跋陀婆罗，妙触宣明，成佛子住。」由此文字可看出，他是在威音佛时出家，因妙触而成就得无学位。此中「从佛」与「彼佛」的佛是指威音佛，不是指释尊，文义甚明。成佛子住指今生是菩萨之义。此与《宝积》经等之说词无异，故不能以此误解楞严。

　　(52)楞严百伪原文五十二：

　　舍利弗遇马胜比丘说因缘偈发心出家，目连后因舍利弗而剃度，此为大小共说(《本行集经》四十一、《智论》十一等)。今乃撰为逢迦叶兄弟说偈出家。其伪五十二。

　　《作者的异见》：

　　其实是伽叶尊者先说此因缘偈，而马胜比丘后说，但小乘行人皆以为此为马胜比丘所说。

　　(53)楞严百伪原文五十三：

　　优波离从诸释子出家，亦为诸部共说(《本行集经》卷五十三)。今乃随佛逾城，观佛成道。其伪五十三。

　　《作者的异见》：

　　楞严经上这段文字是：「我亲随佛，逾城出家，亲观如来，六年勤苦，亲见如来，降伏诸魔，制诸外道，解脱世间，贪欲诸漏，从佛教戒如是乃至三千威仪八万微细，性业遮业，悉皆清净，身心寂灭，成阿罗汉。」这一段话之义是说优波离当年出家时，自己学习释尊离城出家，降伏魔障、制诸外道及伏自身烦恼之成道心路历程，并遵从释尊所订之戒律仪轨，依律专修，而成阿罗汉。经文未说从释尊出家，故不可以此认定伪经。

　　(54)楞严百伪原文五十四：

　　观世音菩萨三十二应一段，经文窃取《法华普门品》加以开合。《普门品》但举应身种类，不释其义。今悉妄解，触目乖违。如原云辟支，今分为独觉、缘觉、又不似部行麟角。又自在天，原谓乐变化天，今乃释为游行自在，又原云小王，系人中王对轮王而则言者，今乃错解为四天王太子。至于人非人，原为八部总名(见《舍利弗问经》)，今乃错解为有形无形，有想无想，诡异莫名。其伪五十四。

　　《作者的异见》：

　　辟支译为缘。一般解为十二因缘，其实亦含其他因缘，故楞严经有独觉与缘觉，本就如此。自在天人心想「变化自在游行十方」，与乐变化天之义相同。经中之四大天王太子身即普门品中之毗沙门。又人王是普门品的小王身。楞严经中所说人非人是八部所有一切人形与非人形之众生，此与普门品之义相同。楞严经与普门品所说没有不同，只是楞严比较偏向意义，此与伪经与否无关。

　　(55)楞严百伪原文五十五：

　　观世音本为观世自在之误译，自在，梵文云伊酰伐罗，旧误为娑伐罗，遂云音矣。然《普门品》中解释名义，犹谓观世人称名之音(梵无此语，但译人解之耳)，尚与本名不相背谬。今经改为不自观音。又云：「今彼众生观其音声即得解脱。」是则应称世观音，何得为观世音耶？其伪五十五。

　　《作者的异见》：

　　原梵文之汉译应是观世自在之义。即此菩萨于世出世间诸法得自在无碍之义。汉文经典称为观世音，此乃菩萨因闻众生称其名号则出救渡，不是梵文误译。「不自观音」这一段是十四无畏之第一条「由我不自观音，以观观者，令彼十方苦恼众生观其音声皆得解脱。」此中不自观音是菩萨不以自己的意识心去观声音(指耳意识心之义)。「以观观者」是指由「本心」起观，观求助的众生(观音之义)。「观其音声皆得解脱」是指十方众生由于菩萨观众生(其之义)求助的声音，起神通救渡，故皆可得解脱。本文作者误会经义，故以为「世观音」，因此误判伪经。

　　(56)楞严百伪原文五十六：

　　观音之名，既是误译，耳门圆通，当然无据。且其重颂圆通云：「声无无灭，声有非生。」又云：「声性动静，非实闻无。」宛然通于外道声论，岂是佛说。其伪五十六。

　　《作者的异见》：

　　这一段相同文字是楞严经卷六，文殊菩萨总结二十五圆通时，对观世音耳根圆通之赞文，文中说：「音声性动静，闻中为有无，无声号无闻，非实闻无性。声无既无灭，声有亦非生。」这段话是说：声音的性质有动与静两种，在耳闻时，即是有声与无声之义(在此，无声亦闻之性质)。但无声不代表没有闻性。声无之时，不是闻性因此而灭，声有之时，也不是闻性由此而生(即闻性乃本心之妙用，非关声尘)，可能作者不明文义，故误判为外道声论之属。

　　(57)楞严百伪原文五十七：

　　安立道场，先说四戒，全同小乘，固无论矣。杀戒之中，佛本说三净肉，而撰为五比丘食有五，嚼食根茎叶花果，其类繁多。此即蔬菜而撰为婆罗门地草菜不生。至说比丘不服乳酪醍醐，《涅槃》卷七明言此是魔说，今乃诬为佛说。其伪五十七。

　　《作者的异见》：

　　释尊说三净肉(不见杀、不闻杀、不为我杀)，在楞严经中，把不见杀广说为不见杀、鸟残或自死，皆不见杀之义，此没有什么不对。其相关文字，楞严经说：「阿难，我令比丘，食五净肉，此肉皆我神力化生，本无命根，汝婆罗门，地多蒸湿，加以沙石，草菜不生，我以大悲神力所加，假名为肉，汝得其味。」这一段话其义是说：「在有些草菜不生的土地上，比丘们得食五净肉，释尊会以神力加持这些食肉的比丘们，并替他们消业障。」这是为求文字美丽而产生的问题。此中「汝波罗门，地多蒸湿」应是「汝婆罗门，有些地方地多蒸湿」。至于「比丘不服乳酪醍醐」这一段文字来自卷六：「若诸比丘不服东方丝、棉、绢、帛及土靴、裘、乳酪、醍醐，如是比丘，于世真脱，酬还宿债，不还三界，何以故？服其身分，皆为彼缘，如人食地中百谷足不离地」。这一段话我个人认为是当年翻译时误解所致。应该是说若能不食与不用这些东西，则可不受众生腥气所染，如此「有助于」出离三界(尤其是求生净土之人)。

　　(58)楞严百伪原文五十八：

　　盗戒中说修定人于佛前燃身烧指，可酬宿债，此正唐人陋习，律家所痛非者(《寄归传》四)。今乃撰为佛说。其伪五十八。

　　《作者的异见》：

　　此段文字亦可能是翻译文章时的误会所致，其实烧一指节是把手指在灯上烧一下，表示烧去一切偷盗业障之意，并不是释尊原经之意，释尊不至于如此不慈悲。经中说「是人无始宿债一时酬毕，长揖世间永脱烦恼」，这是指世人因烧指一时发露偷盗业，释尊加持后，宿业(指偷盗业而已)消灭、故由此而生之烦恼得以解脱。因为唐人有烧指消业之陋习，所以当年为经润笔的人士就会有这种先入为主的误会。故也不能因此就说楞严经是伪经。

　　(59)楞严百伪原文五十九：

　　建立道场一段，窃取《陀罗尼集经：佛顶法》之文，恣意改窜，纰缪尤多(日本另有《大佛顶别行法》伪书一种，即合《集经》《楞严》而一之)。如云：「于道场中出入澡浴，六时不寐，经三七日。」按《集经》本说日日洒沐，坐卧净草，岂是不寐。今经杜撰，乃同邪道。其伪五十九。

　　《作者的异见》：

　　经文「六时行道」是指每日修法六座(即晨间、日中、日没、初夜、中夜、后夜)，一般每座时间约两小时，不是坐着一直不起。「如是不寐」指如此修法不贪睡、不昏沉，精进修行之义，不是邪道不睡觉而修之义。作者误会而判楞严经伪经，不合理。

…

《《楞严经》不是伪经(三)》全文未完，请进入下页继续阅读…