..續本文上一頁遍，又何可粘？徒有空言，其僞四十一
《作者的異見》：
此段文字相關之經文爲楞嚴經卷四。經文的內容是說明衆生的六根(即眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根)源于第八識(含第七識)。經中的「一」就是指第八識(含第七識)。「六」指前六個識與六塵共同作用而生出的六種認識作用(經文稱爲見精、聽精……)。原來是一精明(即第八識)，會分爲六種作用，主要是由于「無明」而産生對塵相的粘著(經中稱爲粘)，粘即是執著塵相爲實有。此文中之「圓湛」指第八識性質。但其尚有「無明」，爲什麼不會有粘？本文作者誤會經中之「一」是妙明真心。故會有其文中之邪知見。此六種精明(見精等)與相對的六種塵相作用，就形成精神身的六種器官(稱細膩身)。其所依附者即肉身之六種器官，即此之六根。
楞嚴百僞原文四十二：
經說眼體如蒲萄朵等，此竊取《俱舍》而改之。《俱舍》本說根極微之形，今乃以扶塵臆改(如眼微本雲香菱花，臆改爲蒲萄朵)。至于身根，本雲如身，其中女根，乃如鼓颡，今經作者誤讀文句，竟以身根全作鼓颡豈人以女根成身耶？又意根本屬心法，而亦言有浮根四塵，種種乖違。其僞四十二
《作者的異見》：
楞嚴經文說「因明身體，如腰鼓颡」。俱舍說女根如鼓颡，鼓颡與腰鼓颡是否指相同的東西並未明說。且眼睛如葡萄朵，沒有什麼不對，爲什麼一定要說是由俱舍論臆改而來？楞嚴爲釋尊所說，不會晚于俱舍論(其爲世親所作)。爲何不說俱舍之說臆改自楞嚴？意根指腦器官，爲什麼是心法？本文作者對楞嚴經之誤解，故以邪知見誤判此經是僞。
楞嚴百僞原文四十叁：
經雲：「果位七名：菩提、涅槃、真如、佛性、庵摩羅識、空如來藏、大圓鏡智。」按如來藏、佛性，本就因位得名(《勝鬘》說在纏如來藏，出纏法身；《涅槃》二十七說，佛性是諸佛無上菩提中道種子)，而並列爲果。其僞四十叁
《作者的異見》：
此文來自楞嚴經卷四，此爲阿難所問，不是世尊所答，故此文句不一定是正確之見，作者誤會而判本經是僞經，顯示作者本文之粗糙大意。「勝鬘經」說出纏爲法身，法身指如來藏的體性而言(即其妙功能)。「涅槃經」說佛性是諸佛無上菩提道種子，這是指如來藏的智種子而言，如來藏包含其妙功用(一般稱爲空或體性之義)與智種子。如來藏爲一切衆生所具有，但由于無明未破而暫隱，故稱爲因位如來。一旦修行破無明(即出纏)，證悟十方圓明，得法報應叁身，此即悟空性或複得如來藏，或稱開悟成佛(回複本有佛性之義)。
楞嚴百僞原文四十四：
經雲：「使汝生死，唯汝六根，令證解脫，亦唯六根。」按此說染淨根本皆在六根，佛無此說。五根是無記法，且不能造業，何得爲生死本？五根清淨，隨圓鏡智而轉，又何得爲解脫本？至謂由塵發知，因根有相，相見雜說，亦無憑依(經前亦說見托于根，相推前境)。其僞四十四
《作者的異見》：
相關之經文在卷四，此中之六根是指精神體與所依的肉體器官。例如經文說「見精映色，結色成『根』，根元目爲清淨四大，因名眼體，如葡萄朵」。此六根指含知覺體在內，不只是講「無知不能造業的肉體器官而言。修行之開始亦由六根出發，在世間染業障亦由于有六根。本文作者誤會其所說之五根爲經文中所說之五根，顯示其未詳讀經文之義，故有誤判發生。
楞嚴百僞原文四十五：
經說「真性有爲空」一頌，竊取《掌珍論》而臆改之。《掌珍》本雲：「無爲無有實，不起似空華。」今乃改「無爲無起滅，不實如空華」。宗因倒置，固不必論。且無有實者，謂實無其法，是有之對。不實者，謂虛妄有，是真之對。兩者意殊，何可改易？又梵文頌法，此頌屬首廬迦體，每句八韻，改不起爲無起滅，多出叁韻，則不成句。凡此皆撰經者所不知，故成謬失。其僞四十五
《作者的異見》：
這段文字來自楞嚴經卷五的偈。世尊所說：「真性有爲空，緣生故如幻。無爲無起滅，不實如空華」。其意義是說：真如體性空，有爲法由其緣生，性質是如幻。無爲法之無起滅，若是依有爲法的起滅而建立，則此無爲法亦不實如空華(即若以有爲顯無爲，則二者皆非)。楞嚴經此偈的前八句都是講以意識心所建立的一切法，不論真妄，皆不是真如所屬。而「掌珍論」這段話是在說明無爲法的特性。掌珍論上說無爲法之性質是沒有實際之存在，就如同虛空的花是不存在一樣。無有實是指不是意識心所認識的存在之事。二者所講的內容根本完全不同，本文作者不明經文之道理，以至誤判。
楞嚴百僞原文四十六：
經說「陀那微細識」一頌，竊取《深密》經文，亦加臆改，《深密》本雲：「恐彼(凡愚)分別執爲我。」今經改「真非真恐迷」，既識爲真，何迷之有？其僞四十六
《作者的異見》：
此文亦來自前偈。經文「陀那微細識，習氣成瀑流。真非真恐迷，我常不開演。」陀那微細識指第八識，其性質是微細難知，是無始以來之習氣所成，在心中如瀑流不停流出。第叁句是說第八識中含有真與非真的種子，它非常深奧難以了知。故釋尊說怕大家迷惑，故不常開示(第四句之義)。依筆者看，本文作者可能誤解楞嚴經義，故會有此文之誤判。
楞嚴百僞原文四十七：
舊譯煩惱亦曰塵勞，取譬爲名，非必勞動爲勞也。今經取此譯名以意诠釋，既雲：「目瞪發勞，菩提亦有勞相。」又雲：「勞久發塵，引起煩惱。」又雲：「發妄不息，勞見發塵。」然則瞪而未勞，勞而未久，將無塵惑而不害明淨耶？此亦不應理。其僞四十七
《作者的異見》：
這段文字來自楞嚴經卷五绾巾解結之說。經文說：「由汝無始。心性狂亂。知見妄發。發妄不息，勞見發塵。如勞目睛。則有狂華。于湛精明，無因亂起。一切世間。山河大地。生死涅槃即此狂勞。顛倒華相，此勞同結，雲何解結？」。這段經文是說衆生無始以來，因爲無明而妄生錯誤知見，長久的執著(勞見之義)就生出各種塵相。就如同眼睛瞪著虛空，久瞪疲勞而有空花(如眼冒金星)。一切世間山河大地生死輪回以及言說之涅槃等皆是如同空花，妄想所生。經文中沒有「菩提有勞相」之文字，可能是作者對經文中「涅槃」一詞的意義誤會所致。經文中也沒有「勞久發塵，引起煩惱」之義，可能也是作者誤會經義所作。至于瞪未勞，勞未久是否害明淨，根本非經文之義，作者何來此無意義之問？
楞嚴百僞原文四十八：
憍陳如自陳圓通，謂在鹿苑雞園見佛成道。按諸史乘，于伽耶 (金剛燈)成道，鹿苑轉輪，讵可相混！又王舍雞園，阿育王後始著 (《西域記》八)佛之成道與彼地何關？種種臆造。其僞四十八
《作者的異見》：
經文是說：「我在鹿苑，及于雞園，觀見如來，最初成道，于佛音聲，悟明四谛……，我于音聲，得阿羅漢。」這段話是說，我曾在鹿苑與雞園看見過釋尊，當時釋尊成道未久，我聽其說四聖谛，釋尊也教導我觀音聲體性之法，由此我得阿羅漢。作者完全誤會經文之義，故有此種誤判之詞。此中所說雞園與阿育王後才出名的雞園不是同一個地方，只是名稱相同而已。
(待續)
《楞嚴經不是僞經(二)》全文閱讀結束。