..續本文上一頁，故言無谛。亦名真谛，亦名第一義谛。故《涅槃經》雲：如出世人心所見，故名爲第一義谛[17]。
換言之，若能依于叁乘人所修的空觀，了知上來俗谛不過是五陰假合之相[18]，從而認識其緣起無相而不可得的性(真)空本質，則名此認識的真實之理爲「真谛」。彼文續雲：
中道第一義谛者，遮二邊說名中道。言遮二邊者，遮凡夫愛見有邊，遮二乘所見無名無相空邊，遮俗谛、真谛之二邊，遮世谛、第一義谛之二邊。遮如此等之二邊，名爲不二，不二之理目之爲「中」；此理虛通無擁(壅)名之爲「道」；最上無過故稱「第一」；深有所以目之爲「義」；諸佛菩薩之所證見，審實不虛，謂之爲「谛」，故言中道第一義谛。亦名一實谛也，亦名虛空佛性、法界、如如、如來藏也[19]。
凡夫取著世間爲實有，以取著故乃于世間妄起分別，造人我之是非，廣行非法，故落于輪回六道之苦中。因此佛陀大聖乃爲說解空之法，令彼人了知世間之法無非緣起性空，無有實性，不可取不可著，從而證入空性出離叁界生死。另一方面，緣起空性見的建立，其本意乃是爲了對治凡夫執著世谛爲實有的妄見而方便設立的，若又執取此空見，而不見不空之理，則雖有出離叁界之能，卻不能再上一層樓徹見諸佛所見之甚深妙理，故而亦須遮止。如此既遮于凡夫之有見，亦遮于二乘人之空見，而入于雙遮空有的道理，則名之爲「中谛」。因此 大師乃續于文中引《涅槃經》之文，而指出叁谛之道理各別不同，而菩薩之法不同于二乘法的事實，文雲：故《涅槃經》雲：凡夫者著有，二乘者著無，菩薩之法不有不無。〔此〕即是叁谛之理不同之義[20]。
此外 大師更引《中觀論》之「空假中偈」而證明叁谛的存在，如《四教義》卷二雲：
《中論》偈雲：因緣所生法，我說即是空，此即诠「真谛」。亦名爲假名，即诠「俗谛」也。亦是中道義，即诠「中道第一義」也。此偈即是申摩诃衍诠叁谛之理[21]。
２.依真俗二谛及空觀而建立藏通二教
叁谛的建立已如上說，然而藏等化法四教又是如何依之而各別建立其教理內涵的呢？《四教義》卷二＜約叁谛明四教所诠之理＞段雲：
叁藏教但诠二谛之理，所以禀教之流，不聞佛性常住涅槃，叁乘[22]猶存灰斷[23]之果也。
通教亦但诠二谛之理，所以禀教之流，亦不聞佛性常住涅槃，叁乘猶存灰斷之果也[24]。
由引文可知，雖說有真、俗、中叁谛，然而藏、通二教其實只能诠釋(理解)真、俗二谛之理，所謂不聞「佛性常住涅槃」者，即是指此二教人皆不了中道第一義谛(以下簡稱「中谛」)之理[25]。然而此二教人既然都只是理解二谛，那麼藏、通二教又當如何分別呢？這必須再以二教對二谛法認知的深淺內容及方法等兩方面來理解。《玄義》卷二下的二谛段文雲：
所言七種二谛者：一者實有爲俗〔谛〕，實有滅爲真〔谛〕。二者幻有爲俗〔谛〕，幻有空爲真〔谛〕[26]。
湛然大師于《法華玄義釋簽》(以下簡稱「釋簽」)卷六解釋指出，此中第一類二谛乃是指藏教人所認知的二谛；而第二類則爲通教人所認識者[27]。
何以藏、通二教人對于二谛的認知會有所不同呢？這主要是由于此二類人修空觀的方法各有不同的方式所使然[28]。如《四教義》卷十二＜約觀心明四教＞段雲：
約觀心明叁藏教相者，即是觀一念因緣所生之心生滅相，析假入空。約此觀門，起一切叁藏教也[29]。
又雲：
約觀心明通教者，觀心因緣所生一切法，心空則一切法空，是爲體假入空，一切通教所明行位因果皆從此起[30]。
此外《教觀綱宗》(下簡稱「綱宗」)亦雲：藏以析空爲觀，通以體空爲觀[31]。
所謂析空爲觀(以下簡稱「析空觀」)，即是上引中的「析假入空」；所謂的體空爲觀(下稱「體空觀」)，即是上引中的「體假入空」。《綱宗》更對此二者的具體內容有略示雲：
令修析空觀，觀于地、水、火、風、空、識六界，無我、我所。出分段生死，證偏真涅槃，正化二乘，傍化菩薩[32]。
又雲：
令修體空觀，陰、界、入皆如幻化，當體不可得。出分段生死，證真谛涅槃，正化菩薩，傍化二乘[33]。
依上來的引文可知，正由于藏、通二教人對于俗谛的用心觀法不同，才會形成了二教的差別。《玄義》于此則更進一步地說明此二教人的認知差別雲：
實有二谛者(此指藏教)，陰、入、界等，皆是實法。實法所成，森羅萬品，故名爲俗〔谛〕。方便修道，滅此俗已，乃得會真[34]。
可見藏教人既執取一切世間森羅萬物皆是實有的，則必須起析空觀之修道方便，以照見此執取之俗谛境爲緣起性空[35]，了知不但能取之人不可得，即便所取之境亦不可，如此方能滅去對于此一俗谛的妄想取著之心，從而會入滅俗之空性真谛理中。至于通教人對于二谛的理解，則于真谛上的理解固同爲了解其爲緣起性空之義，然于俗谛上的見解則與藏教人不同，《玄義》卷二下雲：
幻有空二谛者[36]，斥前意也[37]，何者？實有時無真〔谛〕，滅有時無俗〔谛〕，二谛義不成！若明幻有者，幻有是俗，幻有不可得，即俗而真，〔則二谛義成〕[38]。
由文可知，通教人所見到的二谛，乃是對藏教人依析空觀而建立的二谛見所進行的批判與修正，所以文雲「斥前意也」。蓋藏教人既認知世俗諸法爲「實有」之體，則此中即不符緣起性空之真谛見，因此在未修方便以證諸法不可得之前，則真谛是不存的，所以文雲「實有時無真」。反之，若證入真谛之時，則又滅去世俗諸法之實有性，從而失去了本所認知的俗谛，故文雲「滅有時無俗」，因此藏教人的二谛其實是不並存的，故文雲「二谛義不成」。反觀通教則不如是，彼人雖亦只見性空之理，然即于世俗諸法中，依體空觀了解彼等當體是「幻有」不實的性空本質。因此不必于修空觀的方便中，滅去俗谛之存在性，方才得到真谛理，乃是在俗谛的當體，即認取其性空不可得的本質，故文雲「即俗而真」。既然是幻有，則必不會于幻有之中妄生分別；既然是即俗，則不必舍俗方能得真，這與藏教人在現實世間的修道態度是截然不同的。藏教人在未證析空觀之前，因爲執著世間苦、集之相爲實有，故急于求脫，而視衆生、及利生之塵勞等世間諸法皆如怨家，避之唯恐不及，因此于現實中，則多少必然會表現出自私求脫的行爲及心態，而爲大乘行者所病。複在修證析空觀之後，又以爲道、滅爲實有，世間業已不實，故而抱持五分法身[39]，而灰身泯智，不能更于解脫中起利生之大用。從而亦喪失了向上更求微妙佛法之大圓滿解脫的機會，因此大乘經中複譏之爲「焦芽敗種」。至于通教人，則由于了解即俗而真的道理，因此除了鈍根者，以未發大乘心之故，而落入與藏教人同樣的心態之外，由于此乃「正化菩薩」[40]之教，一方面于修持體空觀之中，不至于墮入小乘叁藏教人的心態及行爲中，另一方面，則在因緣成熟之時，亦有被大乘的別教或圓教所接入的機會[41]。
這正是大、小乘人，因依于所聞教理及所修觀法不同，而産生不同之發心及修道風格的最佳例子。有學者雲大、小乘只依于「發心」不同而有分別，其所修、所證則無不同。今此例中藏、通二教所證固皆同爲真谛理，然其對空性之見解與修持卻已大不相同，藏、通二教之分別尚且如此，則圓教與藏教之教、理、行、果等差別，更是不可同日而喻。大乘經中所謂「共般若」與「不共般若」之義，亦是指此。持大小乘所見般若皆同之見解者，當可休矣！
３.依真俗中叁谛及空假中叁觀以建立別圓二教
藏、通二教依于二谛及二種空觀之分別已如前述，今則更以叁谛叁觀之分別來建立別、圓二教。《四教義》卷二文雲：
別教別诠叁谛之理，所以禀教之流，叁十心[42]但成二觀智之方便道，登地方乃見佛性入法性流也。
圓教圓诠叁谛之理，是故禀教之流，初心即開佛知見，自然流入薩婆若[43]海也[44]。
別圓二教雖同見叁谛之理，然而由于對叁谛理的把握方式不同，故而有二教的分別。別教對于叁谛乃是個個隔「別」而認取的，彼人在進入十住至十回向的叁十位之時，仍只是先個別的把握真谛與俗谛二種智能而已。以此爲方便(基礎)，必須等到進入別教的初地之後，才能進一步的把握中谛的真理，並依此而入于與佛平等的法性智能之中。反觀圓教人則不如是，彼圓教人能于任一谛中即見余二谛之理，因此能同時圓滿地把握叁谛的真理。亦由于在初發心修行之時，即已開此圓融叁谛的佛法究竟之知見[45]，因此彼人能在往後的一切修行當中(由薄地凡夫一直到成佛)，依此叁谛圓融的智能，而任運地與諸佛究竟圓滿的一切種智相應。
關于別、圓二教對于叁谛理把握不同的部份，《玄義》卷二下亦有一段明文，其中先以二谛分辨別、圓二教雲：
五者，幻有、幻有即空，皆名爲俗；不有不空爲真。……七者，幻有、幻有即空，皆爲俗〔谛〕；一切法趣有、趣空、趣不有不空爲真[46]。
大師依此二谛對別圓二教所做的定義爲基礎，乃于稍後而開展其叁谛說，文雲：
別〔教〕叁谛者，開彼俗〔谛〕爲兩谛，〔相〕對真爲中〔谛〕[47]。中〔谛〕，理而已雲雲。
又雲：
圓〔教〕叁谛者，非但(只)中道具足佛法[48]，真、俗〔二谛〕亦然。叁谛圓融，一〔谛而〕叁〔谛〕、叁〔谛而〕一，如《止觀》中說雲雲[49]。
由上兩段引文可知，別教叁谛乃是在原有的通教二谛之基礎上[50]，另以雙遮的立場，于離空、有二邊而另立中谛之理[51]。換言之，通教人只見幻有即是空的空性理，而別教人則更知幻有固不可得，乃至空亦不可得，故而亦不執取于空。…
《從天臺圓教之建立試論圓教止觀的實踐》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…