..續本文上一頁然而當分之別教人也只是知道「不執取空(當然也不執取有)」的中谛道「理」而已，並不了知此中谛即是諸法實相[52]，既是諸法實相，則能具足成就一切佛法功德。今別教人只能于理上，知有雙離于空、有二邊所說中的「但中」谛，而不見不對二邊說中的「圓中」谛，故文雲「中，理而已」。反之，圓教人所見之叁谛則是叁谛圓融的，一方面固然中谛具足一切佛法功德，乃至真、俗二谛也具足一切佛法功德，文雲「一切法趣有、趣空、趣不有不空」。同時隨舉一谛即攝余二，叁谛即是一實谛，故文雲「一叁，叁一」。
以上是透過對叁谛的把握不同，來了解別、圓二教的差別。同樣的，我們仍然可以料想到，之所以會造成對叁谛理解(或者說「把握」)的不同，也是由于別、圓二教人在運心作觀上的不同所致。如《綱宗》雲：
別以次第爲觀，圓以一心爲觀[53]。
又雲：
〔別教〕令修次第叁觀，先空、次假、後中，出分段、變易二種生死，證中道無住[54]涅槃[55]。
又雲：
〔圓教〕令修一心叁觀，照性成修，稱性圓妙，不縱不橫，不前不後，亦不一時。圓超二種生死，圓證叁德[56]涅槃[57]。
由引文可知，前面所謂的「別教別诠叁谛之理」者，指的正是依別教所修的「次第叁觀」而成就的。亦即先修空觀，再修假觀，而後修中觀。至于圓教，則由于是在一心中頓修叁觀，則是直接觀一念心性當下叁觀圓融無礙，叁谛圓妙，一切實相現前，文雲「照性成修，稱性圓妙」，此之叁觀則大不同于別教！如《四教義》卷十二雲：
約觀心明別教者，觀心因緣所生，即假名，具足一切恒沙佛法，依無明阿梨耶識，分別無量四谛。一切別教所明行位因果皆從此起。
又雲：
約觀心明圓教者，觀心因緣所生，具足一切十法界，無所積聚，不縱不橫，不思議中道二谛之理。一切圓教所明行位因果皆從此起，如輪王頂上明珠[58]。
上來別教說明中的「觀心因緣所生，即是假名」其實就是空觀，而「具足一切恒沙佛法」即是從空入假的假觀，最後「依無明阿梨耶識，分別無量四谛」者乃是中觀。關于這空、假、中叁觀在別、圓二教中分別的具體修相如何呢？ 智者大師在《觀音玄義》卷二中，引《菩薩璎珞本業經》的＜賢聖學觀品＞對別教的叁觀修相，有一段頗具體的說明雲：
次第〔叁觀〕者，如《璎珞》雲：〔初地以上，有叁觀心入一切地，叁觀者：〕從假〔名〕入空名二谛觀，從空入假名平等觀，〔是〕二觀爲方便〔道〕，〔因是二空觀〕，得入中道第一義谛觀。〔雙照二谛，心心寂滅〕此之叁觀即是大品所明叁智：一、一切智……二、道種智……叁、一切種智[59]。
因此吾人可知，此中的叁觀，乃是對世俗谛的假名，起觀空之智能，觀見世間相幻有的當下即是空[60]，因而證入真谛，文雲「先空」，亦雲「從假入空」。接著亦不住于此空性中，複于此因緣性空中，起觀假之智能，觀見「心因緣所生，具足一切恒沙佛法」[61]之理，更不可于此本質上平等的世間幻化諸法中妄起分別，于中漸斷界外塵沙惑[62]，因而證悟俗谛理，文雲「次假」，亦雲「從空入假」。最後更依此二種空觀爲本的空、假二觀爲方便，文雲「二觀爲方便」，證得非空、非有的中道第一義谛，文雲「後中」，亦雲「得入中道第一義谛觀」，並因此而證得《大品般若經》中所說的「叁智」。又因爲此別教所證之中道谛，乃是對先前次第而得之真、俗二谛兩邊的遮、照[63]之對立而建立的，因此只可名之爲「但中」中道谛一義谛。且因爲此教人所修的叁觀是次第成就的，且所證之叁谛也是各別獨立，隔別不融的，因此乃名之爲「別」教！
《摩诃止觀》(下簡稱《止觀》)卷五＜第叁釋止觀體相＞中，大師于此段別教次第叁觀之文亦有進一步的解釋：
所言二谛者，觀假爲入空之诠；空由诠會，能所合論，故言「二谛觀」[64]。
這是就所謂的「從假入空觀」的進一步解釋，亦即行人當就世俗中所存在一切假合之相中，觀察其當體是空，此中「觀假」是手段、是能诠，解其「性空」爲結果、爲所诠，能所合說，所以才將叁觀之首的空觀，命名爲「二谛觀」。接著又解釋假觀，文雲：
從空入假，名平等觀者，若是入空，尚無空可有，何假可入？當知此觀，爲化衆生，知真〔谛〕非真〔空〕，方便出假，故言〔從空〕；分別〔假〕藥〔假〕病，而無差謬，故言「入假」。
平等者，望前〔二谛觀〕稱平等也。前〔之二谛觀〕觀破(除)假病，〔而〕不〔能〕用假法，但用真法，破一，不破一，未爲平等。後〔之平等觀〕觀破空病，還用假法，破用既均，異時相望，故言「平等」也[65]。
別教人知「觀空」乃爲治凡夫「執有」之病，但二乘人執空而不能生起利他及向上更求佛法的大心大行，亦是不了佛法的真義。因此乃在知空非真空的觀境下，文雲「從空」，更觀察一切世間之假病，而投以適當之對治，文雲「入假」，從而更完成一切自利利他之功德。又前之二谛觀，只能以「空觀」照破幻有即空而得空觀見，但不能更以「假觀」照破「空」，因此幻有能破，空見不能破。然平等觀則先用空觀照破幻有假，複用幻有假來觀破空，空假二觀各有一破一用，所以雲「破用既均」，以此對望之前的二谛觀，其空、假二觀破用不均等的情況而言，此觀在空、假二觀的破用上是平等的，故曰「平等觀」。接著 大師更解釋所謂中道第一義谛觀的具體內涵雲：
中道第一義谛觀者，前觀假空，是空生死；後觀空〔亦〕空，是空涅槃。雙遮二邊，是名「二空觀」，爲「方便道」。得會中道，故言心心寂滅，流入薩婆若海[66]。
此段文說明中道觀既照破世間如幻的生死相，亦照破藏、通二教人所認取的「空」相，乃是雙遮于幻有假(俗谛)的空觀及幻有空(真谛)的假觀二邊，既不落于有更不落于空，文雲：「心心寂滅」，並以之爲方便而趣入中道觀的一切種智。文續雲：
又，初觀用空〔觀〕，後觀用假〔觀〕，是爲雙存方便，入中道時，能照二谛。故經言：心若在定，能知世間，生滅法相。前之兩觀，爲二種方便，意在此也[67]。
前雖雲雙遮于空、有二邊，然而因在趣入中道觀之前，已用空觀照破幻有，亦用假觀照破空執，因而此後之中道觀(叁觀是有時間先後順序的)，則能任運起空、假二觀(文雲「雙照二谛」)而又不執取于真、俗二谛，故而「能知世間，生滅法相」，原文中「二觀爲方便」的意思即在此！最後在結束本段說明之前， 大師更藉由叁觀的有無差別，而總括地分辨了，藏、通、別叁教人是否能了見佛性的問題。從中我們可知道，藏、通二教由于不具叁觀之修持，所以不能見于佛性，從而凸顯出大乘與小乘的教行因果差別。《玄義》文又雲：
〔別教〕次第叁觀，二乘及通〔教〕菩薩，有初觀分，此屬定多慧少，不見佛性(即是中道谛)。別教菩薩，〔雖〕有第二觀分，此〔亦〕屬定多慧少，亦不見佛性。〔須更以〕二觀爲方便，〔方〕得入第叁觀，則見佛性[68]。
以上爲別教叁觀之相貌。相對于此，則圓教的所謂一心叁觀，則非是以叁觀次第而修成的，乃是于一念心中，觀察一切因緣生法(佛法，衆生法及心法)當下皆「具足一切十法界」亦具足叁谛之理，而且此叁谛之理亦互相含攝，當下稱其本性而圓融無礙，文雲「無所積聚」，因此隨舉一法而含融余二。引文中既雲「〔叁觀〕不縱(時間上的前後)不橫(並排式的同時獨立之存在)」，故修得之過程即非叁觀次第，文雲「不前不後」。但雖不是前後相續的次第修法，然亦非各自獨存而同時的齊修，所以雲「亦不一時」。這是一種于一念心性中圓修叁觀、圓證圓融叁谛，圓得一心叁智[69]的圓頓修法[70]。依于此法，乃得以建立圓教屬于唯一佛乘的最高教理及實踐的境界。如《止觀》卷九＜正修止觀＞第七明修德不思議段雲：
若一法一切法，即是「因緣所生法」，是爲假名，假觀也。若一切法一法，「我說即是空」，空觀也。若非一、非一切者，即是中道觀[71]。
又雲：
一空一切空，無假、中而不空，總空觀也。一假一切假，無空、中而不假，總假觀也。〔此〕即《中論》所說，「不可思議一心叁觀」，曆一切法亦如是[72]。
文中所謂的「一法」，此處指的可以理解爲「緣起性空」的真谛之法，所謂的「一切法」，乃是「因緣所生」的緣起衆俗谛之法，而「非一、非一切」正是雙遮雙照兩邊的中谛。但此叁谛觀卻非是隔別不融的。蓋圓教人所修空、假、中叁觀，雖有叁觀各別之名，然而真正于一心中作意觀察時，則是叁觀等持而混融一體的。起空觀時，假、中二觀自在其中，文雲：「一空一切空，無假、中而不空」，起假、中二觀時，余二亦如是。因此非只是中道第一義谛具足一切佛法，乃至真谛、俗谛亦當下具足一切佛法，從而能證入叁谛圓融之理中，所謂唯佛一乘的圓教最高境界正是指此。
(叁)天臺推重圓教的旨趣
以叁谛叁觀而建立佛法四教差別的體系已如上說，然而以天臺的判教立場看，既然佛法有四教的分別，自當依四種教而各別弘揚，何以天臺卻要特別推重圓教呢？當然，由于圓教之教理及止觀之修持最爲圓滿，因此在求法乎上的一般性原則下，天臺推重圓教自是必然的結果。然而以天臺所根本依據的《法華經》及《涅槃經》之內容來考察，我們亦可以明白，事實上就此二部經的立場來說，所謂的佛法其實是只有唯一佛乘的佛法，並無所謂的二乘或叁乘。諸佛出世不過是爲了宣說此一究竟的佛法爲目的，之所以還要宣說余叁種佛法，無非都是爲了調熟衆生而做的方便施設。如《法華經》卷一＜方便品＞雲：
諸佛如來，但教化菩薩，諸有所作常爲一事，唯以佛之知見示悟衆生。……如…
《從天臺圓教之建立試論圓教止觀的實踐》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…