..续本文上一页然而当分之别教人也只是知道「不执取空(当然也不执取有)」的中谛道「理」而已，并不了知此中谛即是诸法实相[52]，既是诸法实相，则能具足成就一切佛法功德。今别教人只能于理上，知有双离于空、有二边所说中的「但中」谛，而不见不对二边说中的「圆中」谛，故文云「中，理而已」。反之，圆教人所见之三谛则是三谛圆融的，一方面固然中谛具足一切佛法功德，乃至真、俗二谛也具足一切佛法功德，文云「一切法趣有、趣空、趣不有不空」。同时随举一谛即摄余二，三谛即是一实谛，故文云「一三，三一」。
以上是透过对三谛的把握不同，来了解别、圆二教的差别。同样的，我们仍然可以料想到，之所以会造成对三谛理解(或者说「把握」)的不同，也是由于别、圆二教人在运心作观上的不同所致。如《纲宗》云：
别以次第为观，圆以一心为观[53]。
又云：
〔别教〕令修次第三观，先空、次假、后中，出分段、变易二种生死，证中道无住[54]涅槃[55]。
又云：
〔圆教〕令修一心三观，照性成修，称性圆妙，不纵不横，不前不后，亦不一时。圆超二种生死，圆证三德[56]涅槃[57]。
由引文可知，前面所谓的「别教别诠三谛之理」者，指的正是依别教所修的「次第三观」而成就的。亦即先修空观，再修假观，而后修中观。至于圆教，则由于是在一心中顿修三观，则是直接观一念心性当下三观圆融无碍，三谛圆妙，一切实相现前，文云「照性成修，称性圆妙」，此之三观则大不同于别教！如《四教义》卷十二云：
约观心明别教者，观心因缘所生，即假名，具足一切恒沙佛法，依无明阿梨耶识，分别无量四谛。一切别教所明行位因果皆从此起。
又云：
约观心明圆教者，观心因缘所生，具足一切十法界，无所积聚，不纵不横，不思议中道二谛之理。一切圆教所明行位因果皆从此起，如轮王顶上明珠[58]。
上来别教说明中的「观心因缘所生，即是假名」其实就是空观，而「具足一切恒沙佛法」即是从空入假的假观，最后「依无明阿梨耶识，分别无量四谛」者乃是中观。关于这空、假、中三观在别、圆二教中分别的具体修相如何呢？ 智者大师在《观音玄义》卷二中，引《菩萨璎珞本业经》的＜贤圣学观品＞对别教的三观修相，有一段颇具体的说明云：
次第〔三观〕者，如《璎珞》云：〔初地以上，有三观心入一切地，三观者：〕从假〔名〕入空名二谛观，从空入假名平等观，〔是〕二观为方便〔道〕，〔因是二空观〕，得入中道第一义谛观。〔双照二谛，心心寂灭〕此之三观即是大品所明三智：一、一切智……二、道种智……三、一切种智[59]。
因此吾人可知，此中的三观，乃是对世俗谛的假名，起观空之智能，观见世间相幻有的当下即是空[60]，因而证入真谛，文云「先空」，亦云「从假入空」。接着亦不住于此空性中，复于此因缘性空中，起观假之智能，观见「心因缘所生，具足一切恒沙佛法」[61]之理，更不可于此本质上平等的世间幻化诸法中妄起分别，于中渐断界外尘沙惑[62]，因而证悟俗谛理，文云「次假」，亦云「从空入假」。最后更依此二种空观为本的空、假二观为方便，文云「二观为方便」，证得非空、非有的中道第一义谛，文云「后中」，亦云「得入中道第一义谛观」，并因此而证得《大品般若经》中所说的「三智」。又因为此别教所证之中道谛，乃是对先前次第而得之真、俗二谛两边的遮、照[63]之对立而建立的，因此只可名之为「但中」中道谛一义谛。且因为此教人所修的三观是次第成就的，且所证之三谛也是各别独立，隔别不融的，因此乃名之为「别」教！
《摩诃止观》(下简称《止观》)卷五＜第三释止观体相＞中，大师于此段别教次第三观之文亦有进一步的解释：
所言二谛者，观假为入空之诠；空由诠会，能所合论，故言「二谛观」[64]。
这是就所谓的「从假入空观」的进一步解释，亦即行人当就世俗中所存在一切假合之相中，观察其当体是空，此中「观假」是手段、是能诠，解其「性空」为结果、为所诠，能所合说，所以才将三观之首的空观，命名为「二谛观」。接着又解释假观，文云：
从空入假，名平等观者，若是入空，尚无空可有，何假可入？当知此观，为化众生，知真〔谛〕非真〔空〕，方便出假，故言〔从空〕；分别〔假〕药〔假〕病，而无差谬，故言「入假」。
平等者，望前〔二谛观〕称平等也。前〔之二谛观〕观破(除)假病，〔而〕不〔能〕用假法，但用真法，破一，不破一，未为平等。后〔之平等观〕观破空病，还用假法，破用既均，异时相望，故言「平等」也[65]。
别教人知「观空」乃为治凡夫「执有」之病，但二乘人执空而不能生起利他及向上更求佛法的大心大行，亦是不了佛法的真义。因此乃在知空非真空的观境下，文云「从空」，更观察一切世间之假病，而投以适当之对治，文云「入假」，从而更完成一切自利利他之功德。又前之二谛观，只能以「空观」照破幻有即空而得空观见，但不能更以「假观」照破「空」，因此幻有能破，空见不能破。然平等观则先用空观照破幻有假，复用幻有假来观破空，空假二观各有一破一用，所以云「破用既均」，以此对望之前的二谛观，其空、假二观破用不均等的情况而言，此观在空、假二观的破用上是平等的，故曰「平等观」。接着 大师更解释所谓中道第一义谛观的具体内涵云：
中道第一义谛观者，前观假空，是空生死；后观空〔亦〕空，是空涅槃。双遮二边，是名「二空观」，为「方便道」。得会中道，故言心心寂灭，流入萨婆若海[66]。
此段文说明中道观既照破世间如幻的生死相，亦照破藏、通二教人所认取的「空」相，乃是双遮于幻有假(俗谛)的空观及幻有空(真谛)的假观二边，既不落于有更不落于空，文云：「心心寂灭」，并以之为方便而趣入中道观的一切种智。文续云：
又，初观用空〔观〕，后观用假〔观〕，是为双存方便，入中道时，能照二谛。故经言：心若在定，能知世间，生灭法相。前之两观，为二种方便，意在此也[67]。
前虽云双遮于空、有二边，然而因在趣入中道观之前，已用空观照破幻有，亦用假观照破空执，因而此后之中道观(三观是有时间先后顺序的)，则能任运起空、假二观(文云「双照二谛」)而又不执取于真、俗二谛，故而「能知世间，生灭法相」，原文中「二观为方便」的意思即在此！最后在结束本段说明之前， 大师更藉由三观的有无差别，而总括地分辨了，藏、通、别三教人是否能了见佛性的问题。从中我们可知道，藏、通二教由于不具三观之修持，所以不能见于佛性，从而凸显出大乘与小乘的教行因果差别。《玄义》文又云：
〔别教〕次第三观，二乘及通〔教〕菩萨，有初观分，此属定多慧少，不见佛性(即是中道谛)。别教菩萨，〔虽〕有第二观分，此〔亦〕属定多慧少，亦不见佛性。〔须更以〕二观为方便，〔方〕得入第三观，则见佛性[68]。
以上为别教三观之相貌。相对于此，则圆教的所谓一心三观，则非是以三观次第而修成的，乃是于一念心中，观察一切因缘生法(佛法，众生法及心法)当下皆「具足一切十法界」亦具足三谛之理，而且此三谛之理亦互相含摄，当下称其本性而圆融无碍，文云「无所积聚」，因此随举一法而含融余二。引文中既云「〔三观〕不纵(时间上的前后)不横(并排式的同时独立之存在)」，故修得之过程即非三观次第，文云「不前不后」。但虽不是前后相续的次第修法，然亦非各自独存而同时的齐修，所以云「亦不一时」。这是一种于一念心性中圆修三观、圆证圆融三谛，圆得一心三智[69]的圆顿修法[70]。依于此法，乃得以建立圆教属于唯一佛乘的最高教理及实践的境界。如《止观》卷九＜正修止观＞第七明修德不思议段云：
若一法一切法，即是「因缘所生法」，是为假名，假观也。若一切法一法，「我说即是空」，空观也。若非一、非一切者，即是中道观[71]。
又云：
一空一切空，无假、中而不空，总空观也。一假一切假，无空、中而不假，总假观也。〔此〕即《中论》所说，「不可思议一心三观」，历一切法亦如是[72]。
文中所谓的「一法」，此处指的可以理解为「缘起性空」的真谛之法，所谓的「一切法」，乃是「因缘所生」的缘起众俗谛之法，而「非一、非一切」正是双遮双照两边的中谛。但此三谛观却非是隔别不融的。盖圆教人所修空、假、中三观，虽有三观各别之名，然而真正于一心中作意观察时，则是三观等持而混融一体的。起空观时，假、中二观自在其中，文云：「一空一切空，无假、中而不空」，起假、中二观时，余二亦如是。因此非只是中道第一义谛具足一切佛法，乃至真谛、俗谛亦当下具足一切佛法，从而能证入三谛圆融之理中，所谓唯佛一乘的圆教最高境界正是指此。
(三)天台推重圆教的旨趣
以三谛三观而建立佛法四教差别的体系已如上说，然而以天台的判教立场看，既然佛法有四教的分别，自当依四种教而各别弘扬，何以天台却要特别推重圆教呢？当然，由于圆教之教理及止观之修持最为圆满，因此在求法乎上的一般性原则下，天台推重圆教自是必然的结果。然而以天台所根本依据的《法华经》及《涅槃经》之内容来考察，我们亦可以明白，事实上就此二部经的立场来说，所谓的佛法其实是只有唯一佛乘的佛法，并无所谓的二乘或三乘。诸佛出世不过是为了宣说此一究竟的佛法为目的，之所以还要宣说余三种佛法，无非都是为了调熟众生而做的方便施设。如《法华经》卷一＜方便品＞云：
诸佛如来，但教化菩萨，诸有所作常为一事，唯以佛之知见示悟众生。……如…
《从天台圆教之建立试论圆教止观的实践》全文未完，请进入下页继续阅读…