..續本文上一頁一、斷除業果不合理，有二：

子一、敵辯者，子二、答辯。

子一、敵辯者

若我非實有，業果系非理，作業後即滅，誰應受業報？

倘若我爲非實有之常體，則業果關系──實際作業者之領受異熟果，應不合理，造業後，因爲作業者既已滅逝，故無領受業果之時，則由誰承受業報？

子二、答辯，有叁：

醜一、等同诤論，醜二、破斥诤論之答辯，醜叁、斷除相違經教。

醜一、等同诤論

作者受者異，雖無作者我，汝我皆共許，诤此非無義？

所作業之根本體──此世之蘊體，異熟果之根本體──他世之蘊體，此二者相異，介于此二者之間，無我所造作之業和無領受異熟之我，然而汝等外道，欲許常與色法之實體，我等內道(指佛教)主張無我。若二者皆可成立，你我雙方于此诤論，豈不毫無意義？應無意義。

醜二、破斥诤論之答辯

因時具有果，此見不可能。

倘若順現法受業報(現世受報者)，思惟業、果二體性無相異，亦即因體、蘊體具作業之剎那時，現見領受業果，此乃不可能。因爲父子不能同時出生。

醜叁、斷除相違經教

依一相續故，說作者受者，過去未來心，俱無故非我。

正生心是我，彼滅我亦無，猶如芭蕉樹，剝析無所有，

如是以慧觀，覓我亦無實。

依經教說：自己所作業，豈應由他人領受？諸比丘！此所作且積集之業，應不異熟至彼岸之地界。或謂：由自己已作業之蘊體等領受異熟之說，與業果由作業者領受之說相違？

依經典之密意：同一相續之心體，目的在于遮除毀謗業果，教示作業者即是領受異熟果者。非實有體，不成立恒常之我。何以故？過去心、未來心皆無我，彼諸業果亦過去已滅，未來不生，故無我。然而或謂：生已尚未滅──現在之心是我？第二剎那滅已，應成爲無我，准此得知五蘊亦非我，譬如芭蕉樹幹，若層層剝析後，終究無真實之心，如理觀察加以探求，我亦無真實性。

癸二、斷除空性之慈悲不合理，有叁：

子一、斷除修習無境不合理，子二、斷除修習無果不合理，子叁、斷除修習所斷不合理。

子一、斷除修習無境不合理

若有情非有，于誰起悲憫？信許解脫果，雲何虛設癡？

或謂無實有衆生，對誰修習悲憫心？既然衆生無真實性，如何于世俗安立解脫果位？信許菩提行(福、智二資糧)爲所緣境，對諸虛設爲“愚闇”──顯現錯亂者，修習悲憫，不相違。

子二、斷除修習無果不合理

無人誰得果？谛實由癡得，爲息衆生苦，不應除癡果。

或謂無實有衆生，由誰修習悲憫而得解脫果？以勝義而言是真實，然而以世俗而言，對法性愚癡──錯亂之心識中，有情唯存“現相”，修習唯“悲憫相”，欲許得唯存“果報之相”。

子叁、斷除修習所斷不合理

我慢痛苦因，增長我愚癡，謂不遮除我，修無我最勝。

或謂：悲憫且顯現虛妄之有境──愚昧法義故，類同于所遮除之體性──愚闇之我？爲止息痛苦而形成之“愚癡”，不須遮除，而且無法遮除，不須遮除唯現相之愚昧果，需要斷除實有我執之愚昧，因爲此愚昧是痛苦之因，增長我慢等，務須遮除之。或謂：無法遮除此愚昧？實質之辦法，即修習“無我”，此乃最殊勝之對治法門。

庚二、法無我，有四

辛一、身念住，辛二、受念住，辛叁、心念住，辛四、法念住

《四念住經》雲：“文殊！诠說諸法無生，若現見身體如同虛空——無谛實性，身隨行于身念住。……如是乃至，受不可得，心唯僅了知“名字”，若“善”、“不善”法皆不可得，法隨行于法念住。”如是教說四念住。

辛一、身念住，有叁：

壬一、有支之身不成立！壬二、支分不成立，壬叁、結論。

壬一、有支之身不成立，有二：

癸一、自性身不成立，癸二、教說實執有身之錯誤。

癸一、自性身不成立，有二：

子一、破除肢體相繁之自性身，子二、破除肢體不相系之自性身。

子一、破除肢體相系之自性身，有叁：

醜一、破除各個肢體是自性身，醜二、破除自性身安住于各個肢體，醜叁、結論。

醜一、破除各個肢體是自性身

足小腿非身，腿腰亦非身，腹背亦非身，胸肩亦非身。

側肋手非身，腋窩肩非身，內髒亦非身，頭頸亦非身。

此中何爲身？

雲何彼諸肢分成立真實身？皆不成立。

醜二、破除自性身安住于各個肢體

若此身安住，一切諸肢分，諸肢住自分，身應住何處？

倘若此身之各部安住于諸肢分，即信樂身之諸肢系著于各肢分，則無肢分之真實自性身，又住于何處？倘若自性之身融合于全身之手等肢體，盡所有各肢體之部分，當可獲得實有諸多自性身。(譯注：本頌目的在于破斥印度外道自在天神派──壹元論之主張，謂創造者造作山河大地與諸有情，亦承許有情身具有神我之體性，若衆生無止盡，則神我亦無數，故造作者之思想具有過失。)

醜叁、結論

內外若無身，雲何手有身？

無論如何，身體內外若無真實自性身，雲何手等肢部實有身？應無自性身。

《入菩薩行論·善解義海 第九章 智慧品(上)》全文閱讀結束。