..续本文上一页一、断除业果不合理，有二：

子一、敌辩者，子二、答辩。

子一、敌辩者

若我非实有，业果系非理，作业后即灭，谁应受业报？

倘若我为非实有之常体，则业果关系──实际作业者之领受异熟果，应不合理，造业后，因为作业者既已灭逝，故无领受业果之时，则由谁承受业报？

子二、答辩，有三：

丑一、等同诤论，丑二、破斥诤论之答辩，丑三、断除相违经教。

丑一、等同诤论

作者受者异，虽无作者我，汝我皆共许，诤此非无义？

所作业之根本体──此世之蕴体，异熟果之根本体──他世之蕴体，此二者相异，介于此二者之间，无我所造作之业和无领受异熟之我，然而汝等外道，欲许常与色法之实体，我等内道(指佛教)主张无我。若二者皆可成立，你我双方于此诤论，岂不毫无意义？应无意义。

丑二、破斥诤论之答辩

因时具有果，此见不可能。

倘若顺现法受业报(现世受报者)，思惟业、果二体性无相异，亦即因体、蕴体具作业之剎那时，现见领受业果，此乃不可能。因为父子不能同时出生。

丑三、断除相违经教

依一相续故，说作者受者，过去未来心，俱无故非我。

正生心是我，彼灭我亦无，犹如芭蕉树，剥析无所有，

如是以慧观，觅我亦无实。

依经教说：自己所作业，岂应由他人领受？诸比丘！此所作且积集之业，应不异熟至彼岸之地界。或谓：由自己已作业之蕴体等领受异熟之说，与业果由作业者领受之说相违？

依经典之密意：同一相续之心体，目的在于遮除毁谤业果，教示作业者即是领受异熟果者。非实有体，不成立恒常之我。何以故？过去心、未来心皆无我，彼诸业果亦过去已灭，未来不生，故无我。然而或谓：生已尚未灭──现在之心是我？第二剎那灭已，应成为无我，准此得知五蕴亦非我，譬如芭蕉树干，若层层剥析后，终究无真实之心，如理观察加以探求，我亦无真实性。

癸二、断除空性之慈悲不合理，有三：

子一、断除修习无境不合理，子二、断除修习无果不合理，子三、断除修习所断不合理。

子一、断除修习无境不合理

若有情非有，于谁起悲悯？信许解脱果，云何虚设痴？

或谓无实有众生，对谁修习悲悯心？既然众生无真实性，如何于世俗安立解脱果位？信许菩提行(福、智二资粮)为所缘境，对诸虚设为“愚闇”──显现错乱者，修习悲悯，不相违。

子二、断除修习无果不合理

无人谁得果？谛实由痴得，为息众生苦，不应除痴果。

或谓无实有众生，由谁修习悲悯而得解脱果？以胜义而言是真实，然而以世俗而言，对法性愚痴──错乱之心识中，有情唯存“现相”，修习唯“悲悯相”，欲许得唯存“果报之相”。

子三、断除修习所断不合理

我慢痛苦因，增长我愚痴，谓不遮除我，修无我最胜。

或谓：悲悯且显现虚妄之有境──愚昧法义故，类同于所遮除之体性──愚闇之我？为止息痛苦而形成之“愚痴”，不须遮除，而且无法遮除，不须遮除唯现相之愚昧果，需要断除实有我执之愚昧，因为此愚昧是痛苦之因，增长我慢等，务须遮除之。或谓：无法遮除此愚昧？实质之办法，即修习“无我”，此乃最殊胜之对治法门。

庚二、法无我，有四

辛一、身念住，辛二、受念住，辛三、心念住，辛四、法念住

《四念住经》云：“文殊！诠说诸法无生，若现见身体如同虚空——无谛实性，身随行于身念住。……如是乃至，受不可得，心唯仅了知“名字”，若“善”、“不善”法皆不可得，法随行于法念住。”如是教说四念住。

辛一、身念住，有三：

壬一、有支之身不成立！壬二、支分不成立，壬三、结论。

壬一、有支之身不成立，有二：

癸一、自性身不成立，癸二、教说实执有身之错误。

癸一、自性身不成立，有二：

子一、破除肢体相繁之自性身，子二、破除肢体不相系之自性身。

子一、破除肢体相系之自性身，有三：

丑一、破除各个肢体是自性身，丑二、破除自性身安住于各个肢体，丑三、结论。

丑一、破除各个肢体是自性身

足小腿非身，腿腰亦非身，腹背亦非身，胸肩亦非身。

侧肋手非身，腋窝肩非身，内脏亦非身，头颈亦非身。

此中何为身？

云何彼诸肢分成立真实身？皆不成立。

丑二、破除自性身安住于各个肢体

若此身安住，一切诸肢分，诸肢住自分，身应住何处？

倘若此身之各部安住于诸肢分，即信乐身之诸肢系着于各肢分，则无肢分之真实自性身，又住于何处？倘若自性之身融合于全身之手等肢体，尽所有各肢体之部分，当可获得实有诸多自性身。(译注：本颂目的在于破斥印度外道自在天神派──壹元论之主张，谓创造者造作山河大地与诸有情，亦承许有情身具有神我之体性，若众生无止尽，则神我亦无数，故造作者之思想具有过失。)

丑三、结论

内外若无身，云何手有身？

无论如何，身体内外若无真实自性身，云何手等肢部实有身？应无自性身。

《入菩萨行论·善解义海 第九章 智慧品(上)》全文阅读结束。