癸三、结论
执实能生苦，于彼应生惧，空性能息苦，云何生畏空？
若作是念：畏惧空性故，不修习空性？云：任何“执持实有”之思想能生一切痛苦，故应对其产生畏惧。修习“无生之空性”，能止息一切痛苦之力量，对空性为何产生畏惧？故不应产生畏惧。
己二、趣入无我之智慧，有二：
庚一、人无我，庚二、法无我。
庚一、人无我，有二：
辛一、总义，辛二、详说。
辛一、总义
若我少实有，任何皆可惧，终无少实我，是谁生畏惧？
倘若畏惧者实有少许之我，则对任何境界理应产生畏惧，既然无少许“我”之存在，是谁生畏惧？
辛二、详说，有三：
壬一、总破斥详析五蕴，壬二、别破斥实我，壬三、断除无我之诤论。
壬一、总破斥详析五蕴
齿发甲非我，我非骨及血，非涎非鼻涕，非脓非胆汁。
我非脂非汗，非肺亦非肝，他五脏非我，我非尿非屎。
皮肉皆非我，风热亦非我，九窍皆非我，六识亦非我。
六界诸无常是无自主性之故。
壬二、别破斥实我，有二：
癸一、破斥数论师设立之实我，癸二、破斥持明派设立之实我。
癸一、破斥数论师设立之实我，有二：
子一、诠说破斥，子二、破斥断过之答辩。
子一、诠说破斥
若声识是常，一切时应闻，无所知岂知？如何能谓识？
无识若能知，树亦应能知，是故应决定，无所知无识。
倘若能闻声之识体是常，则一切无声之时，应实有能闻声之识。若承许此说，则能闻识是观待于声尘；若无所知之声(名称)，则如何能了知对境？以何缘由能诠说“能闻声之识”？倘若既无所闻知之声，却又具闻声之识体，则树亦应具有能闻声之识体？故无所知境，定无能知之识。
子二、破斥断过之答辩，有二：
丑一、答辩之设立，丑二、破斥答辩。
丑一、答辩之设立
若闻性知色，彼时岂不闻？
若谓无声之时，应无(即不存在)能闻声之识，前时闻声之识性，后时无声尘时，了知身等六识，彼二识(眼识、耳识)应为同一识体？
丑二、破斥答辩，有三：
寅一、前过存在，寅二、外相相违，寅三、破斥互不可得因。
寅一、前过存在
若声未近故，亦无彼闻识。
因此，彼识体于认知色体时，为何无闻知声？应可闻声。或谓：未靠近声之故，未闻知声？云：故亦不成立能闻声之识体。
寅二、外相相违，有二：
卯一、设立因相，卯二、喻不成立。
卯一、设立因相
云何闻声性，岂成为眼识？
云何是能闻声之自性？彼岂成为缘取色体之眼识？色、声外相相违故。
卯二、喻不成立
一人立父子，假名非真实。喜、忧、闇三德，非子亦非父。
外道或谓外相相违：观待于前后二对境后，是同一体应不相违。如有一士夫观待其父，设立子之名；观待其子，设立父之名。云：汝之宗义，父与子同一体是假立名，而且非真实性、非谛实。云何色法是谛实？彼外道欲许不显现喜、忧、闇三德平衡之自性，(依中观宗义而言)彼既非子亦非父。
寅三、破斥互不可得因，有二：
卯一、设立因相，卯二、断除不成立。
卯一、设立因相
彼无闻声性，不见彼自性。
缘取色识，不具有闻声性，且无闻声之识(见、闻二识同体之破斥)，若实有眼识之自性，则属于可见性，然而实际言之不见眼识之实体。
卯二、断除不成立，有二：
辰一、正行，辰二、断除彼未定性。
辰一、正行
如舞伎异姿，若见色非常。
或谓：譬如舞伎表演各种不同之舞姿，前时能闻声之识体，后时现见相异舞姿，转成缘取色体之眼识？云：能闻识应变成非“常”，转成种种他法之故。
辰二、断除彼未定性，有二：
巳一、敌辩者，巳二、破斥彼说。
巳一、敌辩者
谓异相一体。
或谓：虽然变化成各种相异姿态，然而如前时之(舞者)自性──是常？
巳二、破斥彼说，有二：
午一、行相不同而自性是一体不合理，午二、别相虚妄而总相是真实不合理
午一、行相不同而自性是一体不合理
彼一前未有。若异相非实，云何彼自性？
若谓唯是识，众生应成一。“心”“无心”亦一，类同唯“有”故。
如是同一体性，无论如何，前所未有之同一体性。或谓：显现成相异外相，而且非真实性之同一体？则真实之同一体诠说彼之自性又为何？或谓：唯“识”性是同一体？如是诸士夫具相异之心，亦类似唯“识”故，应成同一体？彼诸具心之“主宰”和无心之“神我”，亦应成同一体，于所知之概念而言，类似唯“存在性”之名故。
午二、别相虚妄而总相是真实不合理
别相成颠倒，云何相似依？
尔时识之别相，缘取色相──眼识，闻知声──耳识等，一切虚妄，是颠倒不实，彼时相似唯“识”之所依，云何总相是同一真实体？决不存在。
癸二、破斥持明派设立之实我，有二：
子一、诠说破斥，子二、破斥彼说。
子一、诠说破斥
持明吠陀外道主张：有一常体──神我之相续心，具有不同物质色法与心识故，为享用者之我。
子二、破斥彼说，有三：
丑一、设立因相，丑二、断除错乱之遍相，丑三、结论
丑一、设立因相
无心亦非我，无心故如瓶。
既是无心之法，即非享用者之我，因为无心之体性故，如瓶、柱等。
丑二、断除错乱之遍相
具有心之故，知应灭无知，若我无变异，心于彼何用？
或谓：唯一真实义体性，虽是无心之体性，然而具有相异心之故，是享用者(神我)？云：不合理，我是不可知之自性，若具有心，应可了知“不可知之我”之思想，应将灭坏且成为无常。倘若我是永恒不变之常体，而且具有心故，则于不可知之我，应可了知。云何造作诸差别相(山河大地诸有情等情器世间)，是不适宜？
丑三、结论
无知离作用，虚空亦成我。
如是(徧计所执之)色法性，既是无知之境且又具恒常性，远离所创造之结果，依此而言，欲许为我，则虚空亦应成为我。
壬三、断除无我之诤论，有二。.
癸一、断除业果不合理，癸二、断除空性之慈悲不合理
癸…
《入菩萨行论·善解义海 第九章 智慧品(上)》全文未完，请进入下页继续阅读…