癸叁、結論
執實能生苦，于彼應生懼，空性能息苦，雲何生畏空？
若作是念：畏懼空性故，不修習空性？雲：任何“執持實有”之思想能生一切痛苦，故應對其産生畏懼。修習“無生之空性”，能止息一切痛苦之力量，對空性爲何産生畏懼？故不應産生畏懼。
己二、趣入無我之智慧，有二：
庚一、人無我，庚二、法無我。
庚一、人無我，有二：
辛一、總義，辛二、詳說。
辛一、總義
若我少實有，任何皆可懼，終無少實我，是誰生畏懼？
倘若畏懼者實有少許之我，則對任何境界理應産生畏懼，既然無少許“我”之存在，是誰生畏懼？
辛二、詳說，有叁：
壬一、總破斥詳析五蘊，壬二、別破斥實我，壬叁、斷除無我之诤論。
壬一、總破斥詳析五蘊
齒發甲非我，我非骨及血，非涎非鼻涕，非膿非膽汁。
我非脂非汗，非肺亦非肝，他五髒非我，我非尿非屎。
皮肉皆非我，風熱亦非我，九竅皆非我，六識亦非我。
六界諸無常是無自主性之故。
壬二、別破斥實我，有二：
癸一、破斥數論師設立之實我，癸二、破斥持明派設立之實我。
癸一、破斥數論師設立之實我，有二：
子一、诠說破斥，子二、破斥斷過之答辯。
子一、诠說破斥
若聲識是常，一切時應聞，無所知豈知？如何能謂識？
無識若能知，樹亦應能知，是故應決定，無所知無識。
倘若能聞聲之識體是常，則一切無聲之時，應實有能聞聲之識。若承許此說，則能聞識是觀待于聲塵；若無所知之聲(名稱)，則如何能了知對境？以何緣由能诠說“能聞聲之識”？倘若既無所聞知之聲，卻又具聞聲之識體，則樹亦應具有能聞聲之識體？故無所知境，定無能知之識。
子二、破斥斷過之答辯，有二：
醜一、答辯之設立，醜二、破斥答辯。
醜一、答辯之設立
若聞性知色，彼時豈不聞？
若謂無聲之時，應無(即不存在)能聞聲之識，前時聞聲之識性，後時無聲塵時，了知身等六識，彼二識(眼識、耳識)應爲同一識體？
醜二、破斥答辯，有叁：
寅一、前過存在，寅二、外相相違，寅叁、破斥互不可得因。
寅一、前過存在
若聲未近故，亦無彼聞識。
因此，彼識體于認知色體時，爲何無聞知聲？應可聞聲。或謂：未靠近聲之故，未聞知聲？雲：故亦不成立能聞聲之識體。
寅二、外相相違，有二：
卯一、設立因相，卯二、喻不成立。
卯一、設立因相
雲何聞聲性，豈成爲眼識？
雲何是能聞聲之自性？彼豈成爲緣取色體之眼識？色、聲外相相違故。
卯二、喻不成立
一人立父子，假名非真實。喜、憂、闇叁德，非子亦非父。
外道或謂外相相違：觀待于前後二對境後，是同一體應不相違。如有一士夫觀待其父，設立子之名；觀待其子，設立父之名。雲：汝之宗義，父與子同一體是假立名，而且非真實性、非谛實。雲何色法是谛實？彼外道欲許不顯現喜、憂、闇叁德平衡之自性，(依中觀宗義而言)彼既非子亦非父。
寅叁、破斥互不可得因，有二：
卯一、設立因相，卯二、斷除不成立。
卯一、設立因相
彼無聞聲性，不見彼自性。
緣取色識，不具有聞聲性，且無聞聲之識(見、聞二識同體之破斥)，若實有眼識之自性，則屬于可見性，然而實際言之不見眼識之實體。
卯二、斷除不成立，有二：
辰一、正行，辰二、斷除彼未定性。
辰一、正行
如舞伎異姿，若見色非常。
或謂：譬如舞伎表演各種不同之舞姿，前時能聞聲之識體，後時現見相異舞姿，轉成緣取色體之眼識？雲：能聞識應變成非“常”，轉成種種他法之故。
辰二、斷除彼未定性，有二：
巳一、敵辯者，巳二、破斥彼說。
巳一、敵辯者
謂異相一體。
或謂：雖然變化成各種相異姿態，然而如前時之(舞者)自性──是常？
巳二、破斥彼說，有二：
午一、行相不同而自性是一體不合理，午二、別相虛妄而總相是真實不合理
午一、行相不同而自性是一體不合理
彼一前未有。若異相非實，雲何彼自性？
若謂唯是識，衆生應成一。“心”“無心”亦一，類同唯“有”故。
如是同一體性，無論如何，前所未有之同一體性。或謂：顯現成相異外相，而且非真實性之同一體？則真實之同一體诠說彼之自性又爲何？或謂：唯“識”性是同一體？如是諸士夫具相異之心，亦類似唯“識”故，應成同一體？彼諸具心之“主宰”和無心之“神我”，亦應成同一體，于所知之概念而言，類似唯“存在性”之名故。
午二、別相虛妄而總相是真實不合理
別相成顛倒，雲何相似依？
爾時識之別相，緣取色相──眼識，聞知聲──耳識等，一切虛妄，是顛倒不實，彼時相似唯“識”之所依，雲何總相是同一真實體？決不存在。
癸二、破斥持明派設立之實我，有二：
子一、诠說破斥，子二、破斥彼說。
子一、诠說破斥
持明吠陀外道主張：有一常體──神我之相續心，具有不同物質色法與心識故，爲享用者之我。
子二、破斥彼說，有叁：
醜一、設立因相，醜二、斷除錯亂之遍相，醜叁、結論
醜一、設立因相
無心亦非我，無心故如瓶。
既是無心之法，即非享用者之我，因爲無心之體性故，如瓶、柱等。
醜二、斷除錯亂之遍相
具有心之故，知應滅無知，若我無變異，心于彼何用？
或謂：唯一真實義體性，雖是無心之體性，然而具有相異心之故，是享用者(神我)？雲：不合理，我是不可知之自性，若具有心，應可了知“不可知之我”之思想，應將滅壞且成爲無常。倘若我是永恒不變之常體，而且具有心故，則于不可知之我，應可了知。雲何造作諸差別相(山河大地諸有情等情器世間)，是不適宜？
醜叁、結論
無知離作用，虛空亦成我。
如是(徧計所執之)色法性，既是無知之境且又具恒常性，遠離所創造之結果，依此而言，欲許爲我，則虛空亦應成爲我。
壬叁、斷除無我之诤論，有二。.
癸一、斷除業果不合理，癸二、斷除空性之慈悲不合理
癸…
《入菩薩行論·善解義海 第九章 智慧品(上)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…