..續本文上一頁ft">辛二、詳說修持法，有二：

壬一、正行，壬二、利德。

壬一、正行，有叁：

癸一、總說，癸二、詳解，癸叁、結論。

癸一、總說

苦樂皆相同，如自守護他。

一切衆生理應如同守護自己地守護他人，欣喜安樂和厭離痛苦之本性，與自己相同之故。

癸二、詳解，有二：

子一、能孳生平等心，子二、生平等心爲合理。

子一、能孳生平等心

手足等諸多差別，善守護如同一身，衆生不同之苦樂，皆如我欲願安樂。

若我之痛苦，不傷害他身，如是彼痛苦，執我難忍故。

因此他諸苦，當不降臨我，如是彼痛苦，執我難忍故。

雖然手足等諸多差別相，此一切別相耽著同一身故，如善守護手足等視爲同一身體；如是衆生雖具有相異之種性，一切有情仍耽著與自身同一種性；猶如自己欲棄除痛苦，欲求自身之安樂，視自他爲同一本性──平等。若謂：自他之痛苦相互之間不沖突，類此之意識如何産生？《入行論大疏》曰：“倘若我之痛苦，既不危害他人之身，而此痛苦乃自己承受之痛苦，自己之耽著性，難以忍受故。如是他人之諸痛苦，雖不降臨我身，若將他人耽著爲我，則他人之痛苦是我之痛苦，耽著他人爲自身故，此痛苦難以忍受。”從《大疏》之解釋，若守護自他，則應了知他人之痛苦與自身之痛苦無差別。

子二、生平等心爲合理，有二：

醜一、設立因相，醜二、成立遍相。

醜一、設立因相，有二：

寅一、境──苦、樂，寅二、有境──欲求相同。

寅一、境──苦、樂

我應除他苦，他苦如自苦，我當利益他，有情如我身。

〔有 法〕：他人之痛苦。 〔所立法〕：是我所清除之標的。

〔因支義〕：因是痛苦故。 〔 喻 〕：如同自身之痛苦。

〔有 法〕：其它有情。 〔所立法〕：是我所利益之對象。

〔因支義〕：是有情故。 〔 喻 〕：如同自身。

寅二、有境──欲求相同

爾時自他二，欲求樂相同，我有何特殊？何故勤自樂？

爾時自他二，不喜苦相同，我有何特殊？何故唯自護？

無論何時，自、他兩者欲求安樂之心相同，自他有何區別？爲何唯精勤于自己之安樂而非他人之安樂？如是，任何時候，自、他兩者不喜痛苦之心相同，我有何特殊？爲何守護自己，而非守護他人？欲求離苦得樂之心相同故，“作、不作”自他取舍之差別皆不合理。《入行論大疏》主張上述遍相成立。

醜二、成立遍相，有二：

寅一、正行，寅二、遮除斷惡之答辯。

寅一、正行，有二：

卯一、自他相異不欲許同一體故相互不守護之過，卯二、斷除我執爲合理。

卯一、自他相異不欲許同一體故相互不守護之過，有二：

辰一、不守護相異時間受苦之過失，辰二、不守護相異境受苦之過失。

辰一、不守護相異時間受苦之過失

若彼痛苦性，不害我不護，後苦不害今，何故汝守護？

思我當受苦，妄見是邪思，今死生他世，亦是他體故。

若謂：倘若我之痛苦，傷害我自己，則我必須守護，他人孳生之痛苦不傷害我，故不守護他人？曰：未來世叁惡道之痛苦，爲何守護──即遮止此世爲惡之因，應不用守護，來世之痛苦不傷害今生之故。若作是念：來世之痛苦雖不危害今生，然將會成爲我後世領受之異熟果，故應善守護。今生緣持此四大結合蘊體之妄分別，唯有邪見，因此，今生之死投生他世，亦是他體之故，類推此思惟，剎那之間亦如是。

辰二、不守護相異境受苦之過失

爾時以誰苦，應由彼守護，足苦非手苦，何故手護足？

若謂任何時候，雲何誰之苦，應由彼來守護，而非他人？

〔有 法〕：足之痛苦。

〔所立法〕：爲何由彼手來守護，應不能守護。

〔因 相〕：非手痛苦故。

卯二、斷除我執爲合理

設若此非理，執我故如是，執自他非理，盡力斷此執。

若謂：今生我執之作祟雖不合理，了知“時間先後”和“手足”等相互守護之意識。無論執著自或他任一方皆不合理，當盡力斷除。乃諸注釋者之主張。

寅二、遮除斷惡之答辯

相續與群聚，妄名如軍鬘，本無受苦者，誰調伏彼苦？

既無痛苦者，無一切差別。

若謂：雖相似之相異體，而自前、後世，謂一相續。又如手、足……等謂群聚，故相互守護。至于其它個人，非如是，故不須守護。曰：所謂“相續”乃諸多念珠組成一串；所謂“群聚”乃諸多勇士組成軍隊等；是爲虛妄不實──不成立同一真實體。若作是念：諸相異之時、境，能領受之主體相續心爲同一者，故守護？雲何是爲痛苦之主體，實無故，誰調伏此苦？實無痛苦之主體，一切自、他無分別性故，若以“同一、非同一”之主體，而作守護、不守護之區別，乃不合理。

《入菩薩行論·善解義海 第八章 靜慮品(上)》全文閱讀結束。