..續本文上一頁一句說各種元素混和在一起，糾纏不清，這一句就是說，混和在一起也只是物理變化而不是化學變化，它們不改自體。

　　3.1.67 不對，因爲能見到有地性和水性的東西。

　　這是說：你剛才說的不對，爲什麼不對呢？因爲要是一種元素只能有一種德的話，比如地，地元素就只有香這一種特性，再比如水，水就該只有味的特性，也就是說，地元素、水元素都沒有色的特性，若沒有色的特性則就應該看不見它們才對，可是我們實際上是能看見它們的，也就是說它們實際上是具備色的特性的。假如說你說地、水之所以可以看見是因爲它們與有色性的火相混和的緣故，那麼，風、空也是可以和火相混和的，可是我們還是看不見風，看不見空！這就說明了你的解釋是不對的，因爲與實際情況相違背。

　　3.1.68 每一大元素的各屬性中，前面的一個占主導地位，所以某個感官就只能感知這種占主導地位的屬性(如鼻只能聞味，不能見、觸、聽)。

　　每一種元素實際上並不是只有一種屬性，3.1.62和3.1.63中說過了，地有四種特性――香、味、色、觸；水有叁種特性――味、色、觸；火有兩種特性――色、觸；風有一種特性――觸；空只有一種特性――聲。在這各元素的各特性中，有些是占主導性地位的，而有些則只占從屬性地位，占主導性地位的表現得就很明顯，占從屬性地位的則表現得就很不明顯。在第一卷中說過了，香是鼻根之對境，味是舌根之對境，色是眼根之對境，觸是皮根之對境，聲是耳根之對境。這些你們還記得嗎？對，你們要說記得才行，那怕你們實際上記不得也要說記得，不然的話我面子上不好看。香是鼻根所對之境，其實是香是鼻根所對之境中占主導地位的境，實際上鼻根所對之境還有味、色、觸等，不過是味、色、觸等只占從屬地位而已；味是舌根所對之境中占主導地位的境，實際上還有色、觸等處于從屬地位之境與之對應，同理其他根也是這樣的。

　　3.1.69 它們是固定的，因爲有主導性的緣故。

　　這句經文中出現了一個“固定”，什麼叫固定？就是不可改變的。什麼是不可改變的？就是已經感過了的業。你們沒有學過《菩提道次第廣論》，那裏邊兒有業感果的情況，中間就說到，說：已經感過的果就沒法子再改變了。這道理其實很簡單。

　　這一句經文就是說，業已經感過了，你想再改變就是不可能的了。什麼意思？就是說，你已經成一個人了，人的感官就是這樣，你想大改是不能的了。人的感官中眼就是以火爲所對境，以色爲主導的特性；耳以空爲所對境，以聲爲性；鼻就是以地爲所對境，以香爲主導性特性等等，這都是固定的，這個你是改變不了的。

　　3.1.70 因爲感官具有特性，(所以感官不能感知自己本身，如鼻不能聞鼻子自己的氣味)。

　　3.1.71 就是因爲這個原因，所以自己看不到自己。

　　感官具有特性，比如說鼻根就是具有香、味、色、觸的特性，舌根具有味、色、觸等特性……，這些特性有些是主導性的，有些是從屬性的，對于鼻根來說，香是主導性的特性，鼻根在感知外在的事物時，它的香性就表現出來了，所以它就可以聞出那事物的香的情況，可是，在它聞自己的時候，就是感知自己的時候，又表現不出來，所以，它就感知不到自己的香了。也就是說，某元素構成的根，它就帶有某元素的特性，比如說鼻根，它由地元素構成，則它就帶有地元素的德(即地元素的特性)――香、味、色、觸，也正因爲它帶有香的特性，所以它才可以感知到別的事物的香(因爲香是主導性特性，所以這裏說香)，但是，在它要感知自身的特性時，就不行了。鼻根是這樣，眼根也是這樣，舌根、皮根都是這樣的。這個其實就是咱們佛教說的水不洗水、塵不染塵。

　　3.1.72 (有人說)並非如此，因爲聲音的特性可以被感知。

　　有人不同意，就提出了意見。說，比如說聲，耳根就可以感知它自身的特性――聲。象有時候耳鳴就是。

　　3.1.73 感知到聲音是由于與其它物質和特性不同。

　　在前邊兒3.1.62和3.1.63中說過，“香、味、色、觸、聲五種境中，觸和它前面的四種爲地大，在聲以前的味、色、觸中，每次除去前面一個，分別屬于水、火、風，最後的聲屬于空。”從這兒咱們可以看出，鼻有香、味、色、觸四種特性(香占主導地位)，所以鼻能聞氣兒；舌有味、觸、色叁種特性(味占主導地位)，所以舌能嘗味兒；眼有色、觸兩種特性(色占主導地位)，所以眼能觀色；皮有觸一種特性，所以皮能觸覺。這樣呢，一個一個地來，到了耳根，耳根卻沒有任何特性，它與空一樣，根只剩下耳，境只剩下空，拉郎配吧，只剩下你兩個了，只能讓你兩個配起來，其他感官都有屬于自己的主導地位的特性，耳卻沒有，但空與聲可配，你們看沒看過《勝宗十句義》？當時講《因明入正理論》的時候就說過《勝宗十句義》，怎麼翻翻就忘，你們的心思到底在哪兒？還挺難琢磨是吧？不管怎麼說吧，我就告訴一下，其中有“空雲何？謂唯有聲，是爲空。”耳根在聽聲時，不需要任何特性，給空一樣，可以自己聽聲，就是說，聲是空的特殊特性，它很特殊，給別的都不一樣。

　　這一句經文就是說，你拿的是個特殊性的例子，不具備普遍性、普適性。

　　我們看《正理經》，會覺得早期的這些因明典籍不如後來的佛教新因明理論性完整，討論問題有點兒散，而且力度不是甚強，有沒有這個感覺？你們咋讀經典老進不去，沒有一種身臨其境的感覺，讀經典要下去細細體會才行，要有一種好象我就在現場，我就是做論主的感覺才行，當然了，你們的專業不是因明，這也沒啥。往下看吧。進入第叁卷第二章，在這一章中，參加討論的有數論派，有順世外道，有耆那教等。先看第一節，討論覺的無常。

《《正理經》簡讀之十四》全文閱讀結束。