..续本文上一页一句说各种元素混和在一起，纠缠不清，这一句就是说，混和在一起也只是物理变化而不是化学变化，它们不改自体。

　　3.1.67 不对，因为能见到有地性和水性的东西。

　　这是说：你刚才说的不对，为什么不对呢？因为要是一种元素只能有一种德的话，比如地，地元素就只有香这一种特性，再比如水，水就该只有味的特性，也就是说，地元素、水元素都没有色的特性，若没有色的特性则就应该看不见它们才对，可是我们实际上是能看见它们的，也就是说它们实际上是具备色的特性的。假如说你说地、水之所以可以看见是因为它们与有色性的火相混和的缘故，那么，风、空也是可以和火相混和的，可是我们还是看不见风，看不见空！这就说明了你的解释是不对的，因为与实际情况相违背。

　　3.1.68 每一大元素的各属性中，前面的一个占主导地位，所以某个感官就只能感知这种占主导地位的属性(如鼻只能闻味，不能见、触、听)。

　　每一种元素实际上并不是只有一种属性，3.1.62和3.1.63中说过了，地有四种特性――香、味、色、触；水有三种特性――味、色、触；火有两种特性――色、触；风有一种特性――触；空只有一种特性――声。在这各元素的各特性中，有些是占主导性地位的，而有些则只占从属性地位，占主导性地位的表现得就很明显，占从属性地位的则表现得就很不明显。在第一卷中说过了，香是鼻根之对境，味是舌根之对境，色是眼根之对境，触是皮根之对境，声是耳根之对境。这些你们还记得吗？对，你们要说记得才行，那怕你们实际上记不得也要说记得，不然的话我面子上不好看。香是鼻根所对之境，其实是香是鼻根所对之境中占主导地位的境，实际上鼻根所对之境还有味、色、触等，不过是味、色、触等只占从属地位而已；味是舌根所对之境中占主导地位的境，实际上还有色、触等处于从属地位之境与之对应，同理其他根也是这样的。

　　3.1.69 它们是固定的，因为有主导性的缘故。

　　这句经文中出现了一个“固定”，什么叫固定？就是不可改变的。什么是不可改变的？就是已经感过了的业。你们没有学过《菩提道次第广论》，那里边儿有业感果的情况，中间就说到，说：已经感过的果就没法子再改变了。这道理其实很简单。

　　这一句经文就是说，业已经感过了，你想再改变就是不可能的了。什么意思？就是说，你已经成一个人了，人的感官就是这样，你想大改是不能的了。人的感官中眼就是以火为所对境，以色为主导的特性；耳以空为所对境，以声为性；鼻就是以地为所对境，以香为主导性特性等等，这都是固定的，这个你是改变不了的。

　　3.1.70 因为感官具有特性，(所以感官不能感知自己本身，如鼻不能闻鼻子自己的气味)。

　　3.1.71 就是因为这个原因，所以自己看不到自己。

　　感官具有特性，比如说鼻根就是具有香、味、色、触的特性，舌根具有味、色、触等特性……，这些特性有些是主导性的，有些是从属性的，对于鼻根来说，香是主导性的特性，鼻根在感知外在的事物时，它的香性就表现出来了，所以它就可以闻出那事物的香的情况，可是，在它闻自己的时候，就是感知自己的时候，又表现不出来，所以，它就感知不到自己的香了。也就是说，某元素构成的根，它就带有某元素的特性，比如说鼻根，它由地元素构成，则它就带有地元素的德(即地元素的特性)――香、味、色、触，也正因为它带有香的特性，所以它才可以感知到别的事物的香(因为香是主导性特性，所以这里说香)，但是，在它要感知自身的特性时，就不行了。鼻根是这样，眼根也是这样，舌根、皮根都是这样的。这个其实就是咱们佛教说的水不洗水、尘不染尘。

　　3.1.72 (有人说)并非如此，因为声音的特性可以被感知。

　　有人不同意，就提出了意见。说，比如说声，耳根就可以感知它自身的特性――声。象有时候耳鸣就是。

　　3.1.73 感知到声音是由于与其它物质和特性不同。

　　在前边儿3.1.62和3.1.63中说过，“香、味、色、触、声五种境中，触和它前面的四种为地大，在声以前的味、色、触中，每次除去前面一个，分别属于水、火、风，最后的声属于空。”从这儿咱们可以看出，鼻有香、味、色、触四种特性(香占主导地位)，所以鼻能闻气儿；舌有味、触、色三种特性(味占主导地位)，所以舌能尝味儿；眼有色、触两种特性(色占主导地位)，所以眼能观色；皮有触一种特性，所以皮能触觉。这样呢，一个一个地来，到了耳根，耳根却没有任何特性，它与空一样，根只剩下耳，境只剩下空，拉郎配吧，只剩下你两个了，只能让你两个配起来，其他感官都有属于自己的主导地位的特性，耳却没有，但空与声可配，你们看没看过《胜宗十句义》？当时讲《因明入正理论》的时候就说过《胜宗十句义》，怎么翻翻就忘，你们的心思到底在哪儿？还挺难琢磨是吧？不管怎么说吧，我就告诉一下，其中有“空云何？谓唯有声，是为空。”耳根在听声时，不需要任何特性，给空一样，可以自己听声，就是说，声是空的特殊特性，它很特殊，给别的都不一样。

　　这一句经文就是说，你拿的是个特殊性的例子，不具备普遍性、普适性。

　　我们看《正理经》，会觉得早期的这些因明典籍不如后来的佛教新因明理论性完整，讨论问题有点儿散，而且力度不是甚强，有没有这个感觉？你们咋读经典老进不去，没有一种身临其境的感觉，读经典要下去细细体会才行，要有一种好象我就在现场，我就是做论主的感觉才行，当然了，你们的专业不是因明，这也没啥。往下看吧。进入第三卷第二章，在这一章中，参加讨论的有数论派，有顺世外道，有耆那教等。先看第一节，讨论觉的无常。

《《正理经》简读之十四》全文阅读结束。