《正理經》簡讀之十二

　　2.2.41 因爲如果是變化，在本源膨脹時，變化的部分會膨脹。

　　這一句是正理派的說法，說：如果由i變成y是變化的話，就有一個問題，因爲變化總是得隨著本源變化，但是在上面的例子中，dadhi-atra成了dadhyatra其本源根本就沒有變化，dadhi-atra是這裏有奶酪，dadhyatra還是這裏有奶酪啊～～就是說，牛拉車是運東西，用馬拉車還是運東西，功能並沒有變化！

　　或者這麼說，i變爲y，字母的數量並未發生變化呀，用拉丁字母來數的話，先是9個字母，後來還是9個字母，要是用悉檀體來說變了沒有？可見不可能是變化的，只是替換而已。要是變化的話，則字母數就會變多。

　　2.2.42 (有人說)上述說法不對，因爲變化有時變少、有時相同、有時增多。

　　文典學派起來反駁了，說：不對，變化有各種各樣的情況。有時候變大、有時候變小，甚至有時候變化也看不出是變大還是變小。比如小孩的變化就是越變越大，而把棉花紡成線則是越變越小，你要是把金子製成項鏈，則是大小不變。所以，你正理派說變化會變大是不對的。

　　2.2.43 上述觀點不能成立，因爲沒有同喻和異喻二者之一。

　　這一句經文我也沒弄明白，就隔過去。

　　2.2.44 (我們說)你的觀點不對，因爲不同本源的變化也應不同。

　　這一句是對2.2.41的更明確化，在2.2.41中說了，說由i變成y是替換而不是變化，這裏就說了，說如果是變化的話，本源的不同變化也就不同。比如說，人再化妝也還是個人，豬再化妝也是豬，人不能說一化妝就成個豬了，最多是象神話電影上的人化妝成豬精之類。人與豬的不同就是本源的不同，他們的變化其實只是用一種形象替換了另一種形象而已。本源變的話則變化也就隨著要變化。當然了這裏不是討論的這個，而是討論的語法。在梵文中間，聯音的時候，y可以由i和長音ī這兩個不同的原形産生，所以出現的只是替換而不是變化。明白嗎？好，就是說，本源從i變成了ī，但變化還是y，若是變化的話，總本源變變化就要跟著變，可現在本源由i變成了ī，可變化仍然是y，沒變！所以你文典學派的說法不對。

　　2.2.45(有人說)正如在物質變化中情形各種各樣一樣，字母的變化也有差異。

　　這句經文說，在聯音時由i變成了y，i和y之間是有區別的，不能說沒有區別，這是肯定的了，而且區別是很大的。比如說由棉花紡成了線，棉花是實體，線是棉花的變形，這區別是一目了然的。因爲它們是差異，所以是變化而不是替換。

　　2.2.46 不對，因這裏不存在變化的特征。

　　這句經文說，變化即使有差異，但總還是得和原形有相同的性質吧～～但y在梵文中是半元音，而i和長音ī是完全的元音，二者的性質是不同的，所以你不能說是變化，只能說是替換。

　　2.2.47 一個已經變化過的物質不能再變回原狀。

　　這句經文說，要是變化的話，則一個東西變了後就不能再變回去了，比如說牛奶酸了以後還能再變成好牛奶嗎？不可能的！

　　要是托的話，變化如化學變化，替換如物理變化。

　　2.2.48(诘難者說)上述說法不對，因爲金子等可以變回去。

　　上一句說了，變化是不可逆的，不可能牛奶酸了以後又變成好的了，外人就說了，說：不對，變化也有可逆的，比如把金子打成金钗後，還是可以還原成金塊兒的。

　　2.2.49 不對，因爲它的變化沒有改變金子的特性。

　　正理派說，你的說法是不對的，因爲金子打成金钗根本就不是改變了金子的性質，它仍然是金子。金钗是金子打成的，不失金性，但由i變成y則是失去了它原來的性質，也就是說，你舉這個例子也不能說明變化，它仍然是替換、轉換。

　　2.2.50a (诘難者說)字母的變化方面沒有矛盾，因爲字母的性質沒有改變。

　　這是說，i變成y，雖然說是由元音變成了半元音，但是並沒有失去字母的一般概念，就象金子打成了金钗以後，並沒有失去金子的性質一樣，所以你不能說由i變成y是失去了它原來的性質，所以說這個例子沒有什麼不妥當的。

　　2.2.50 還因爲，如果是常則沒有變化，如果無常則沒有持續性(沒有持續性也就無法對它進行改變)。

　　這是說，如果聲常，它就不會有變化，如果聲無常，它就應該有變化。經文中的這個“沒有持續性”就是說，i一出現，在它還沒有變成y的時候就消失了，要想y變成i，還未等它變成就開始起變化，它兩根本就沒有相遇的時候，是什麼時候變成的呢？它們沒有相遇，怎麼能說是一個變成了另一個呢？所以，只能是替換而不是變化。

　　2.2.51 (有人說)字母的變化是不錯的，因爲(有些)常的東西是超感覺的，而它們的性質是多樣的。

　　這是外人說的了，外人說，有些常的東西是不可感知的，比如說虛空就是，而有一些常的東西卻是可以感知的，比如說人的普遍性，或者牛的普遍性，牛的普遍性就是常的。也就是說，常的東西也有不同的性質，那麼現在字母既是常的，又是可變化的，這只是體現出了常的東西的多樣性而已，怎麼了不行～～

　　2.2.51a 特性存在于具有普遍性的東西中，而不存在于普遍性本身之中。

　　正理派的這句話很好懂。比如說我剛曉，我所具有的特征，是存在于人們的普遍性特征當中的，但我的特性不是人們的普遍性特征本身，因爲我剛曉畢竟有屬于我自己的特征，不然的話我也就不是我了，你們也就分不出我與別人來了。

　　2.2.52 (反對者說)即使(字母)無常，對變化的感知就象對字母的感知一樣是有可能的。

　　就是說，既然你正理派承認字母雖然無常，但其存在的時間是足以讓人感知到它的，並不是象瞬間即失(逝)的東西那樣讓你還沒有來得及看清楚它它就消失得無影無蹤了，那麼你何不承認變化的存在時間也足夠讓人感知到呢？

　　看這句話我有一種驚心動魄的感覺，這就是宗教！這個需要宗教體驗，沒有宗教體驗琢磨不到這個。

　　2.2.53 我們的觀點沒有錯，因爲在有變化時就沒有常，而且變化的産生是在另外的時間(即不是在字母存在的時間)。

　　正理派說，常就是沒有變化，而變化則是在任何時候都在變化，連一刻不變化的時候也沒有。正理派的這個說法給佛教是相通的，咱們佛教說生需待緣，但滅不待緣，生起的當下就得滅，如果說一個事物生起來後它當下沒滅，則後一法就不能生起。咱們現在看，比如說一棵樹，在這棵樹小的時候，咱們會覺得它變化很快，但長到一定程度之後，它就象固定下來了一樣，但是，其實它仍然是每一時每一刻都在變化著的，刹那刹那都在變化著，沒有一刻的停止。

　　正理派就是說，要是變化的話，則應該是任何時候都得變化，而不僅僅是字母聯音的時候才變化，但是我們看，在沒有聯音的時候，dadhi-atra中的i還是i，並沒有變化，所以根本就不可能是變化，而應該是替換。

　　變化應該是時時都得變化，如果是一下變化一下不變化的話，假如在需要它變化的時候它不變化怎麼辦？就象宗薩欽哲仁波切說的，菩提心使我們成佛，但菩提心如果是一下有一下沒有的話，就麻煩了，假如說在我們即將成佛的時候，忽然菩提心沒有了，這不完蛋了～～變化也是這樣，得時時變化。

　　2.2.54 還因爲字母的變化不僅限于本源。

　　就是說，聲的變化本來是不定的，要看緣，有什麼緣就變成什麼。這個文典學派是研究語法的，就按字母來說。說有時候由i變成y，有時候又由y變成i，前邊兒舉的dadhi-atra聯音時變成dadhyatra，這是由i變成y，可比如說byadh變成bidhyati，這就成了由y變成i。這是可以的，就是說是雙向的，但變化不能是雙向的，比如說牛奶變酸了就不能再變回來了，這是單向的。

　　2.2.55 (有人說)沒有無規律性，因爲無規律性本身就是規律。

　　這還是文典學派的說法，說，變化根本就是沒有一定的規律的，在具體情況下會出現具體的變化，但在還沒有變化的時候我不能知道要變成什麼樣子。沒規律就是亂七八糟，你想在亂七八糟中找到一個規律來是不可能的，除非它根本就不是亂七八糟，而是因爲你沒有發現它的規律具體是什麼的時候覺得它亂七八糟，其實人家根本就不是亂七八糟，這時候你就可以用點兒心思找出其具體的規律。現在說了，說它本身就是亂七八糟，根本不存在一個規律，這時候呢，你就不要想著去找一個規律，這時候就可以把這個“亂七八糟”當成一個規律。

　　這一句經文中前邊兒的“無規律性”就是亂七八糟的事物，這句經文最後的兩個字兒，“規律”就是“亂七八糟”本身。第一個是亂七八糟的事物，後邊兒這個是“亂七八糟”本身。

　　2.2.56 你所說的無規律本身就是規律不能駁倒我們，因爲無規律和有規律是矛盾的。

　　這是正理派的話，這句話其實用白話說很好說。在2.2.55中文典學派說了，說：根本就沒有規律，沒有規律本身就是規律。正理派在這句經文中是說：沒規律算什麼規律？！再說了，若根本就沒有規律，你文典學派還研究什麼波你尼語法，語法不就是規律麼？應該來說這是一記耳光吧～～就象那誰說老子一樣，老子說大道不可言，他就說，不可言你不還是寫了五千言的《道德經》？

　　2.2.57 (我們說)字母的變化是有的，因爲(1)音變(2)替換(3)長音縮短(4)短音拉長(5)音節脫落及(6)詞幹擴展等變化是存在的。

　　正理派說，你要是非說是變化的而不是替換的也行，但是，那就得作一下界定了。正理派給界定了這麼六種情況。音變、替換、長音縮短、短音拉長、…

《《正理經》簡讀之十二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…