《正理經》簡讀之八

　　2.1.7 哪裏有疑就要在哪裏進行一個又一個的論辯。

　　終于碰到一句簡單的了。在哪兒有疑惑就在哪兒討論。就是說對什麼問題有疑就討論什麼問題，也就是說我們在討論問題的時候要有針對性，不要無的放矢。關于疑就到這兒，接著是第二節，開始討論量。

　　2.1.8 (有人說)現量等都不是量(正確的認識手段)因爲(它們)在叁時(過去、現在和未來)都不成立。

　　這一句話呢，一下子讓人琢磨不著，外人怎麼這麼說呢？你這麼說的理由是啥？得往下看才行。下邊兒用了好幾段經文來說明。

　　這一句經文中的外人，據沈劍英先生譯本中的說明，是指的中觀派的龍樹。

　　什麼是現量，咱現在不說陳那論師的說法，我給學說一下演培法師的說法。演培法師說，現量有叁個要件：第一是現在，第二是顯現，第叁是現有。所謂現在就是說，在時間上，絕對不能是過去，也不能是將來；所謂顯現，就是說在對象上來說必須是到達現行位的，絕對不能是種子位；所謂現有，就是說在能所量上來說，能量的心與所量的境二者俱得明白現前，彼此一致的吻合無間。

　　到下邊兒還要談論現量，所以現在就不說了。咱們先看《正理經》，因爲外人說了，說現量什麼的根本就不是量，總得有理由吧？理由是什麼呢？看經文。

　　2.1.9 (他接著說)如果說過去就已經是量，那麼現量就不是由根與境結合産生的。

　　剛才外人說了，他說現量等根本就不是量，因爲在叁時現量都不成立。這一句就是分析過去不成立。

　　在正理派這兒，現量還是比較單純的，就是指直接的感知，這感知是根與境結合的時候而得來的，很直接。這一句經文就是說，如果說在過去就已經是量了，則現量根本就不是根與境結合的時候得來的，它早就有了！這就與你的定義有違。就象演培法師說的，現量必須具備現在這個條件，是過去而不是現在，就不行。

　　2.1.10 (他接著說)如果現量後産生，那麼就不能用量來證明宗義。

　　這一句是說將來也不行。剛才說的過去，是指根境結合之前，之後就是指根境結合之後。這一句經文就是說，現量如果是根、境結合之後才産生的話，這也是不可以的，爲什麼呢？比如說色境，當時有人認爲，色境是在眼見之後才成立的，現量是什麼？就是眼根對色而産生感知，“眼根對色産生感知”就是現量，但是色又是在眼見之後才成立的，是不是顛倒？眼見之後才有色，眼見就是現量，在還沒有色的時候你眼見什麼呢？這明明是一句矛盾的話嘛。

　　2.1.11 (他接著說)如果同時産生，那麼由于覺與每一個事物相聯系，順序就不存在了。

　　這個同時是指在根境結合的當下認識出現，就是現量出現，或者說感知出現。就是說認識和認識對象同時出現，可是我們知道，當下的認識對象也不是一個呀，咱們知道，比如說我往天橋上一站，看見下邊兒是黑壓壓一片人，能不能分出第一個看見、第二個看見？不能！這樣的話，世界上就沒有次序之類了。但我們知道，次序是確確實實存在的，誰能否認呢？所以，不能同時産生。

　　前邊兒叁句經文說了，既不能先産生、又不能後産生，還不能同時産生，除了先、後、同時還有沒有其他的了？沒有了，所以，現量不能産生。這就是外人的說法。下邊兒看咱們正理派怎麼回答。

　　2.1.12 (我們回答說)由于叁時中都不成立，(你的)反駁也不成立。

　　這個妙。現量如果不成立，你能破了現量嗎？因爲根本就沒有一個現量來被你破斥掉。這就象古希臘的那個歐布利德說的，你沒有丟失某東西就是你有某東西，你沒有丟失角，所以你有角。你根本就沒有角何能失去角呢，你既然說根本就沒有現量你又何能破得了現量呢？武俠小說中說的最高武功是無招無式，你見招拆招，可我根本就無招，我讓你拆去～～張商英的故事大家知道吧？張商英最先是不信佛的，他說根本就沒有佛，佛是和尚們瞎編出來的，他要寫一本《辟佛論》，他的夫人看見了就說：根本就沒佛你怎麼辟呀？他一下子楞住了。這說法就是有點兒借力打力，是隨著外人的說法往下來的。

　　2.1.13 由于一切量都被否定掉，那麼(你的)否定本身也就不成立。

　　我們知道，世間萬物都是一物降一物，有了對手他才能表現出它的價值，若無對手是最孤獨的，武俠小說上有個孤獨求敗。得有對手才行，就象諸葛亮和司馬懿一樣，要是沒有諸葛亮的話，司馬懿在魏國的處境就危險了，所以諸葛亮擺下空城計司馬懿就跑，這實際上是把諸葛亮給放了。蘇秦、張儀是更明顯，蘇秦身跨六國相印，趕緊刻意地製造出一個對手張儀，來與自己抗衡，天下被這師兄弟倆玩弄于掌股之上二十多年。有能量才能體現出所量，二者是相輔相成的，狡兔死、走狗烹，你把量給否定了，你這個否定自身的價值就沒了，也就成立不了了。

　　注意，在我們一般人看來，有“能取”必有“所取”，二者都有，要沒有“所取”的話“能取”也就沒有了，但在佛教中這樣是不對的，佛教中是只有“能”沒有“所”，我們會說，沒有“所”的話它怎麼能夠被稱之爲“能”呢？佛教說，沒有“所”“能”還是“能”，比如說，你們大概不知道，在上個世紀八十年代末到九十年代初，中原發生了一股挖古墓之風，當時形勢很嚴重，我們老家那兒因地處中原，在重災區，當時已經驚動中央高層，楊尚昆是當時的國家主席，連下指示解決這個問題。我記得當時有一套書，好象是叫《中國憂思錄》，這個也是其中的一篇。在挖古墓這些事兒之中，比如說一個人造謠說，某地有一個古代什麼將軍、親王的古墓，立馬就真的有人去挖。看，造謠就是根本就沒有，沒有古墓也能使人去挖。能挖者是有的，但是所挖的古墓是根本就不存在的。當然，這是佛教的說法，現在咱們說的是《正理經》，正理派的東西，不是佛教的東西。按正理派的說法，則是：若沒有所的話，能也就沒有了。再往下說。

　　2.1.14 如果它(指對方的否定)成立那麼就不能否定所有的量。

　　好，這一句話其實還是上一句話，不過是反過來又說了一遍。上一句是說，若沒有量的話，你的否定就沒有一點兒意義，你否定一個根本就不存在的東西有什麼意思？這一句是說，如果你的否定是成立的，則就是說現量也是成立的。當然了，這是以現量爲代表來說的而已，量不單單有現量，還有比量，譬喻量，聖言量。接著說。

　　2.1.15 在叁時中都不能否定它們(量和所量)，它們的證成就象從聲音可證得鼓的存在一樣。

　　這一句經文是接著前邊兒說的，外人在前邊兒說了，說現量等在叁時都不成立，現在正理派說，不對，現量等其實在叁時中都是成立，你根本就不能否定它。在過去有能量與所量，現在也有能量和所量，未來照樣有能量和所量。只要有能量和所量，則現量、比量、譬喻量、聖言量等就是有的。能量和所量的先後也是不一定的，有的是量在前所量在後，有的是量在後所量在前，有的是同時，這都不一定。富差耶那舉了幾個例子，經文中說，從聲音可以證得鼓的存在，這就是鼓在聲音之前就存在，這是量在前所量在後；再比如說陽光在太陽之後出現，這是量在後所量在前；還有一個是火與煙同時出現。富差耶那所舉的這幾個例子我覺得不好，但好例子我沒有想出來。雖然說我沒有好例子，但這不影響我說他的例子不好。這樣呢，正理派就把外人的問難給化解了。又有人出來提問了，看。

　　2.1.16 (有人說)量(也可以成爲)所量，就象秤砣一樣(它本身)也可以被稱。

　　這個人說了，說有時候量也可爲是所量，比如佛教說的，“識”就是了別、認識，但是“識”本身也可以成爲被認識的對象，那個《八識規矩頌》不就是研究心識的嗎～～守培法師爲了破《八識規矩頌》還寫了一個《新八識規矩頌》。這裏這個人舉的例子是秤砣也可以被稱，秤是幹什麼的呢？就是稱一個東西的質量的，可是秤砣、秤自己也是有質量的。這兒主要是說根，比如眼根，一方面它是認識工具，另一方面它又是認識對象。

　　2.1.17 (他繼續說)如果量也可以被證明(即如果認識的手段也可以成爲認識的對象)，那意味著還有使量成立的量(還應該有認識手段的手段)。

　　人一說話就要脫落嘴，這個人也是，他接著說道，既然認識也可以成爲認識對象，那麼這一重認識由什麼來認識呢？認識這一重認識的認識又是由什麼來認識的呢？認識這一重認識的認識的認識又是由什麼來認識的呢？這樣一直追下去有個窮盡嗎？沒有了！這怎麼能行呢？

　　2.1.18 (他繼續說)如果沒有它(認識量的量)那麼就象量(不需要證明)就成立一樣，所量也應該(不需要證明就)成立。

　　這一句話意思給上一句話是一樣的，不過是反過來說的。上一句說了，認識去認識認識對象，那麼，這個認識由誰來認識呢？認識這個認識的認識又是由誰去認識的呢？這一句是說，如果說認識認識對象的認識不需要誰來認識的話，認識對象也就不需要誰來認識，也就是說，認識對象是自然成立的！既然認識對象根本不需要誰來認識，是自然成立的，則“能”就沒有了，沒有“能”了還有“所”嗎？

　　這就給佛教說的四分一樣，用見分去證明(認識)相分，那麼誰來證明見分呢？自證分！又有誰來證明你自證分呢？證自證分！由誰來證明你證自證分呢？證證自證分！由能來證明你證證自證分呢？證證證自證分……這樣就無窮無盡了。可是佛教中並沒有出現這個情況呀～～佛教說的自證分和證自證分二者互相證明就完了，這麼一下就把這個問題給解決了。佛教是這麼解決這個問題的，正理派又是怎麼說的呢？看經文。

　　2.1.19 (我們說)不是這樣的，因爲它們(量)的建立就象燈光一樣。

　　這句話是什麼意思呢？要給下…

《《正理經》簡讀之八》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…