..續本文上一頁上；但是莊子對“聖人”的看迥異乎子子。《莊子》內外篇幾乎都在討論聖人問題，莊子與孔子那些年代竟然出現如此差別的看法，證明文字本身不能充分適當傳達原創思想的含義。亦因此，所謂佛說“第一義”的真正意義，就必須正本清源，向原來根源追蹤，這樣，才能勉強讓後來參學者找到一枝半葉的理念。

　　 學術研究絕對不能定于一尊。宗教思想同樣，都是要靠信仰者本身的自由心證可宗教理念，一旦建立了某些共識，便是宗派分支的形成。根本問題不在一而在多，能夠達成共識或如康德說的“妥洽”(adeguacy)見解，就可以肯定某些理念。

　　 至于共識的基礎判斷如何成立，則牽涉到更爲廣泛的知識哲學，亦只有一筆掠過了。

　　 禅門修爲法可以近代學者提出的“超越反省法”說明：這種方法超越世俗見聞覺知，而是提倡一種超越傳統邏輯的新的思維。正如前文所敘，依據傳統邏輯再如何亦難以體會“上帝死了”；或者從傳統思維方式絕想像聖人與大盜關系之尴尬。

　　 所以有這種困擾迷思，其實是個人思維被桎梏在某種枷鎖有以致之，用現代流行話說，就是無法突破思想瓶頸，導致自由意志被活活遏窒。

　　 參學者禅宗功課與初次接觸尼采哲學一般會使人莫衷一是。平日閱讀佛經雖然不免有難以完全理會之處，但是仍能漸次接受。至于禅宗話頭卻是千牽百怪。不按牌理出牌。事實正說如此，禅宗功課如若仍然照本宣科就不是禅了。《金剛經》不同于《涅槃經》問題不在宗乘之別，而在推理思維方法有異。很早以前的曹洞宗安丕禅師與今天參禅同道都曾有相似近心得：

　　 依經解義，叁世佛冤；離經一字，即同魔說。

　　 六祖慧能《壇經》記載的說載中，幾首一半以上這就些認知以及思考方法向他的門下作同異之辨，可知思想體系中義、理、法叁者之間不能稍有漏。但是由于文化發展都從粗糙進入精致，所以，佛祖再如何體大思精，他們遺留下的經律論著(包括行傳記載)全然不似今日傳記文學可以錄音逐句印證。前人曆史後人寫，即使宗教哲學也難回避免曆史鐵則。幸運乖舛不多，不幸者飽榜掠。

　　 臨濟宗日益禅師與弟子有段對話：

　　 問：“一切含靈，具有佛性，即有佛性，爲何卻撞入驢馬腹？”師曰：“知而故犯。”

　　 老子、孔子、尼采等大思想家所說的“聖人”、“大盜”、“上帝死了”等等，無不是“知而故犯”。淺白言之，他們都在玩文字遊戲，無不早已預設聖人或大盜的正反觀念；上帝或人類的凡聖標准。這段話頭中弟子明知人與驢馬都有靈性。卻要引用世俗邏輯請老師解惑，當然是賣弄小聰明。老師這句“知而故犯”說得很重，一則揭露弟子動機不良；一則警告弟子：若不善用知識或知道的太雜，可能墮入畜生道做驢做馬也去。

　　 思想若是分歧錯雜，就不是佛性或靈性了。

　　四、明暗有無不停轉

　　 禅門多的是說偏說反話頭，偶然出現少數正面回答，則需高手過招。譬如臨濟宗真淨禅師初參黃龍大師。

　　 龍問：“什處來？”師曰：“特來禮拜和尚。”龍曰：“恰值老僧不在。”師曰：“向什麼處去？”龍曰：“天臺普請，南嶽遊山。”師曰：“恁麼則學人得自在去也。”龍曰：“足下鞋什麼得來？”師曰：“廬山七百五十文唱來。”龍曰：“何曾得自在？”師指鞋曰：“何嘗不自在！”龍駭之。

　　 黃龍大師在當時禅林望重一方，是位自視頗高的臨濟宗高僧。這段話頭看來似乎瞪眼說瞎說，但參學時間倒要注意“四面不可觸”原則，因此，不能在話中夾入“在不在”，“我”如何，也是不住不執的表態。這位弟子對禅宗推理方法極爲熟練，很能順勢而下，見機轉圜。黃龍企圖在僧履上逼他“得”，弟子卻用一個“唱”字撥去機鋒。黃龍更進一步將問題反射回真淨，弟子搬出禅門基本大法——心法，將話頭從容轉到鞋子上，正是《莊子·秋水篇》“子非魚安知魚之樂”的翻版，更是佛祖時代十一世祖富那夜奢尊才與馬鳴大士之間有名的“鋸義”論辨。

　　 馬問：“我欲識佛，何者即是？”祖曰：“汝欲識佛，不識是也。”曰：“佛即不識，焉知是乎？”祖曰：“即不識佛，焉如不是？”曰：“此是鋸義。”祖問：“鋸義者何？”曰：“與師平出。”

　　 比較之下，便知本文所錄真淨禅師對于佛祖這段話頭的“鋸義”推理法相當融會貫通，即不抄襲，又能推陳出新，將黃龍老和尚的機鋒輕輕轉在鞋上。他只是不曾明說：和尚如何知道鞋子不自在而已。黃龍閱人無數，又焉能不懂弟子暗示雙方扯平——“與師子平出”之義也。

　　 明問明答正問正答是險招，“不觸機鋒”即此意，除非像黃龍或真淨等水准可以運轉自如，否則會自討苦吃。參學禅門文獻，以此等案例最具禅趣且能發人深省。

　　 禅門話頭同樣也會累積一些經驗談。有位照杲禅師曾指出：“需明有語中無語，無語中有語。”，這與“明中有暗，暗中有明”相近，不過明暗之機變顯然有更大彈性。至于正問正答原很少見(不易轉也)，若有，則需相當于在的功力了，乍學初受，甯可多繞彎可以多學些說話技巧，卻不必楞充貿進，贻笑大方也。

　　 照杲禅師又說，明白了說話有正反明暗，可以稱得上“終日穿衣，未嘗挂一絲縷。終日吃飯，未嘗咬一粒米。直是呵佛罵祖，有什麼過！”他引和了本節前文特別介紹的“寸絲不挂”曲用正文挑出，反文轉，這段話頭無須答，原是夫子自道說法。但是，如擬完全掌握禅師話頭轉語的變化，的確必須從傳統邏輯中大翻身。譬如這位禅師話中之“衣”，深入體會包括有個人各種智障、業識，四大八風等等在內。此“衣”絕不好穿也。

　　 總這，中國禅門唱法有一定的出處，乃是綜合了佛學原創思想的一些精華，兼容並蓄了中國文化中如易經陰陽二元互補，老莊哲學若幹無爲觀念，再揉合當代風俗民情而創造的教學或砥砺思想的輔助的方法。透過它使參學者可以從實踐中透悟佛法，將這個有限的思考擴大到無限空間。

　　 禅宗心法正是：自由飛翔的靈性，追逐光明的意志。

《破禅的智慧 第叁篇 神喝中的正反偏全》全文閱讀結束。