..續本文上一頁有叁方面的含意：一、因明論式叫量，成立論式叫立量。二、量是有關知識性質的，故把《因明論》叫做《量論》，即帶有認識論的意味。叁、量的作用和它的結果，即對事物得到正確的認識，如象用尺子量布，一尺一尺地量下去是量的作用，而所了解到的長度乃是量的結果。
佛家因明，其先也承認有限量，比量，聲教量叁種，到公元六世紀，印度傑出的因明學家陳那(Slob dpon phyogs kyi glang po)集量理之大成，寫了一部巨著名《集量論》(tshad makun btus)否定了聲教量。他分析量的對象即所謂“所量” (gzhal bya)，不超出“自相”(rang mtshan)和共相(spyi mtshan)兩大類。自相，即事物自具的特性，共相，即事物間的共性。因此，認識它們的量，也只有了解自相的“現量”和了解共相的“比量”兩種。法稱遵其說，以現量和比量(分爲自利比量，利他比量兩部分)來概括了因明的全部內容。
什麼叫做現量呢？如《正理滴論》說：“自利比量者，謂由叁相之因所生諸認識。……具叁相之因者，謂于所推論比度之事上必須具備，于同品上定有，于異品上遍無”。即列出具因叁相的論式以正確的理由爲根據，作出符合實際的判斷。
什麼叫做利他比量呢？如《正理滴論》說：“利他比量，說爲叁相因者，謂于因安立果(即將真能立語說爲比量——譯注)故。由于立量之別，此分二種，謂具同品法及具異品法。無論何種論式，皆具此二義，無有差別。”意謂能成立因須具叁相，在自立立他上並無差別。但自利系就個人進行思維而言，利他則就對他人以語言建立爲論式所收效果而言。
具備叁相之因方爲正因，只有叁種。如《正理滴論》說：“叁相所在之處，唯有叁種因，謂未緣到因(ma dmigs pavi rtags) (有譯爲“不可得因”)；自性因(rang bzhin gyi rtags)，果因(vbras rtags) (有譯爲“果性因”)。據此是以成立比量，不得多亦不得少。
法稱在他利他比量品中，認爲利他比量的語言結構，爲了運用方便起見可以用兩種不同的格式去表達。一種是帶著同品法性質表示因與同品相結合的，叫做隨因後遍(rjes khyab)，又叫做隨因後行(rjes su vgro ba)。一種是帶著異品法性質表示因與異品相離的，叫做隨因遣遍(ldog khyab)，又叫做隨因後遣(rjes su ldog pa)。聯合起來，構成隨因遍行遍遣 (rje su vgro ldog gi khyab pa)，這兩種格式，只是在正面和反面的形態上有所不同，其實質卻都能夠表明因有叁相，屬于完全的比量，法稱認爲可以把同法式與異法式分開單獨運用，再同未緣到因、自性因、果因的論式分別結合起來，便可以構成各種不同的量式，以進行廣泛的推理論證。
佛教因明，原來是爲了探求真理，而同印度當時的別種宗派學說進行辯論的過程中發展起來的，法稱在《正理滴論》這一書中，既繼承了陳那的因明學思想又有了新的創見和發展，試舉幾點略加說明。
1．法稱改革了利他比量叁支格式，主張合因喻爲一體，不必再沿用喻支的名目，如《正理滴論》說：“以上所略述因叁相之義，獲領悟已，所謂喻者，雖爲能立之支分，但離之別無有體，故未另立其相，蓋隨能立已了解其義故。”
2．法稱不用“相違決定”，如《正理滴論》說：“相違決定，亦說爲猶豫之因，何故于此處不敘述之？以其不成比量推理之對象故，于敘述果因、自相因、未緣到因之性相時，既然無相違決定，于他處更無相違決定可言。因此，由于未見物體，乃依言教而比度之，對此等義進行辨析所構成之相違決定，乃說爲宗之過。”
3、法稱重視事物的關系，爲因明理論奠定了較穩固的基礎，例如在比量方面，因和所立法的“不相離性”，乃以事物之間的相屬關系爲依據，如《正理滴論》說：“所成立之義，與因相系屬，複分爲二種，即直接爲所成立義之自性及所成立義出生。凡非彼之自性及非從彼出生者，乃爲與彼無相系屬之自性。自性及從生二者，唯有自性因及果因，唯有此二因，成立事物故。”這裏所說的自性因，是就事物自具的一種特性，或概念的本質加以分析所得；果因則由一般事物中的因果關系而建立。有了這樣的相屬關系，因明本身就有了客觀的保證，用不著去對它猶豫不決了。
4．至于未緣到因，如《正理滴論》說：“雖亦成立否定，唯就未緣到而言，謂物若有，不致未緣到彼故。若于他處，因域、時、性原因隱秘之物，未被緣慮之所明了者，雖因自之現量識錯覺，而彼物亦不定爲無。”這兒所講的未緣到因，主要是以否定的形式反成某種難見的事物。所謂“緣”，是“緣慮”的意思，作爲“見到”理解，凡未見到的東西，當然沒有。但由于地域空間，過現未的時間，事物的特性等原因，所未見到的東西，從主觀認識上講是沒有的，但並不能因爲自身的認識受到限製，即肯定那種未見到的東西絕對沒有。這是法稱的一個創見，在漢譯因明論典中，未見“未緣到因”之說。所以我對這個專用詞，采取了按藏文字義的對譯法。
5、書名我譯爲《正理滴論》，考慮到“滴”字的藏文爲“thigs pa”，是滴的泛說詞，並無數量的限製，如果用“一”來限製它，即成爲“一滴”，還原爲藏文，就該爲“thigs pa gcig”，但原書並無“gcig”字。藏文中有“滴水積成大海”之說，可見這個泛說的“滴”字，沒有必要用數字去限製它。法稱用“滴”字冠以書名，可見其有妙用。
對《正理滴論》內容的介紹，概括地談了上面這些。由于譯者的水平所限和時間倉促，難免存在某些缺點和錯誤，殷切希望得到批評指教。
(原載《世界宗教研究》1982年第1期)
《藏傳因明學 附錄(2) 正理滴論》全文閱讀結束。