..續本文上一頁之應成論式。其如此者，彼補特伽羅，若已由量識成立聲是無常，則對因由量識成立，對周遍由意許成立，但對其宗由于以量識駁斥，故對此補特伽羅而言，乃成爲真應成論式，此種補特伽羅，若意許聲是無常，則對因由量識成立，對周遍由意許成立。但對其宗由于以量識駁斥，故對此補特伽羅而言，乃成爲真應成論式。彼補特伽羅，對聲是無常既未由量識成立，若亦無意許，則對彼應成論式之因雖由量識成立，對周遍由意許成立。但對其宗由于未駁斥，對彼補特伽羅而言，則成爲似應成論式故。 4．謂周遍由量識成立，因由意許成立之應成論式者。其相依，謂如承認聲是常住，凡是常住皆非所作之補特伽羅立：聲有法，應非所作，是常住故之應成論式。其如此者，此種補特伽羅，若已由量識成立聲是所作，則由量識成立周遍，由意許成立因，但對其宗由于以量識駁斥，故對彼補特伽羅而言，乃成爲真應成論式。彼補特伽羅，若意許聲是所作，則由量識成立周遍，由意許成立因，但對宗其由于以意許駁斥，故對彼補特伽羅而言，則成爲真應成論式。若彼補特伽羅，未由量識成立聲是所作，若亦無意許，雖以量識成立周遍，以意許成立因。由于對其宗未駁斥，故對彼補特伽羅而言，則成爲似應成論式故。
如是，應成論式，從立式方面分爲十四種：
一、周遍與因二者俱不成立；二、因不成立；叁、周遍不成立；四、遍、因二者已由量識俱成立。而對其宗未予駁斥；五、遍、因二者已由意許俱成立，而對其宗未予駁斥；六、因已由量識成立、周遍已由意許成立，而對其宗未予駁斥；七、周遍已由量識成立，因已由意許成立。而對其宗未予駁斥之七種應成論式，乃就觀待立式時之敵論者而言，爲七種似應成論式。
一、因、遍二者俱已由量識成立，但對其宗則以意許駁斥之應成論式；二、因、遍二者俱已由意許成立，但對其宗則以量識駁斥之應成論式；叁、因、遍二者俱已由意許成立，但對其宗則以意許駁斥之應成論式；四、因已由量識成立，遍已由意許成立，但對其宗則以量識駁斥之應成論式；五、因已由量識成立，遍已由意許成立，但對其宗則以意許駁斥之應成論式；六、遍已由量識成立，因已由意許成立，但對其宗則以量識駁斥之應成論式；七、遍已由量識成立，因已由意許成立，但對宗則以意許駁斥之七種應成論式。乃就觀待立式時之立論者而言，爲七真應成論式。其中之前五種，爲不射自相續之真應成論式。後二種，爲射自相續之真應成論式。
複次，對任何應成論式之宗，所謂以量識駁斥，該時以量識駁斥之規律如下：
由于對彼應成論式之後陳答以諾故，其意許之義，乃由量識駁斥，故對彼應成論式之宗，說爲由量識駁斥。比如：聲有法，應是常住。若對此論式答以諾。則必須承認聲是常住，而聲是常住，已由量識駁斥(排除)故。若對此應成論式之宗，由意許駁斥(排除)，則對此應成論式之宗，不必以量識駁斥者，比如，已意許聲是常住，同時亦意許是所作性，則立聲有法，應是從因生起，所作性故之應成論式時，由于答諾，則對彼宗，雖已由意許駁斥，而量識未予駁斥。所謂應成論式之因。已由量識成立，乃是說必須承認彼應成論式之因，對彼應成論式之欲知有法上，已由量識成立。
識別因、法、義叁件。
舉一應成論式爲例，聲有法，應非所作，是常住故。此應成論式中之常住爲因，無常爲此應成論式之因之反面，非所作爲此應成論式之應成法。所作爲此應成論式之法反面，聲爲此應成論式之诤事，其他應成論式，亦如此類推。
講應成論式之答辯法。
彼應成論式之所立法。于有法上，已由量識成立，爲了對于自己之主張不犯相違過失時，即答以諾。彼應成論式之因，于有法上，未由量識成立，爲了對于自己之主張不犯相違過失時，乃答以因不成立。對彼應成論式之正遍，既未由量識成立，而自己若亦不意許，乃答以周遍不成立。
戊叁、斷除诤論
彼雲：以聲作爲有法，應非所作，是常住故之應成論式作爲有法，應是以答辯所不能駁倒之應成論式。蓋爲立式時之敵論者以答辯所不能駁倒之應成論式故。此說不遍，此因理之所以成立者，謂既已意許聲是常住及所作性，則主張凡是常住皆非所作之敵論者，不能答中契義故。不能同意之理，已如上面成立。
又彼雲：仍以上列應成論式作爲有法，應是似(不正確)應成論式，是七種似應成論式之一故。此說不遍，此理若不成立，仍以上列應成論式作爲有法，應是七種似應成論式之一，是因不成立之應成論式故。所不能許者，是真應成論式故，應如此者，是射自相續之真應成論式故。又彼雲：以聲作爲有法。應是常住，是眼識所見故之應成論式作爲有法，應是真應成論式，蓋已意許聲爲眼識所見，凡是眼識所見。皆意許爲常住，雖未以量識成立聲是無常。但就意許聲是無常之敵論者而言，是真應成論式故。此說不遍，此因成立者，此種應成論式，就彼敵論者而言。已成爲真應成論式，而彼敵論者以答辯亦不能駁倒故。所不能許者，是似應成論式故。
又彼雲：仍以上列應成論式作爲有法，應是既是有將其作爲真應成論式之敵論者，由將其作爲真應成論式之敵論者，又是對之不能答中契義變爲相符事之真應成語，是變爲此種相符事之應成語故，此說不遍，此因成立者，彼爲變爲此種相符事之一，是應成語故。此因之前半載成立者，此種應成論式，有將其認爲真應成論式敵論者之一，由將其作爲真應成論式之敵論者，對之是未答中契義故，若許此因之前半載，則仍以此種應成論式作爲有法，應非變爲此種相符事之真應成論式，是此種相符事之似應成語故。
丁二、附講立論者、敵論者、證者分二
戊一、正講
立論者之性相者，謂立者之一、主張建立理由。此分爲二，謂真(正確)立論者，似(不正確)立論者。
真立論者之性相者，謂立論者之一、自己所立理由意許之義，爲他人所不能破者。
似立論者之性相，謂立論者之一，自己所立理由意許之義，爲他人所能破者。
敵論者之性相者，謂論敵之一，承認駁斥之補特伽羅，此分爲二，謂真敵論者及似敵論者。
證者(或裁判者)之性相者，謂列席裁判立論者及敵論者勝負之補特伽羅，此分爲叁種。
一、裁判證者(證明人)，其相依，謂如持公正態度，對辯論者雙方，判別其優劣之補特伽羅(人)。
二、隨言證者，其相依，謂如持公正態度，雖不裁判其優劣，但能無謬轉述各方言論之補特伽羅。
叁、懲罰證者，其相依，謂如對雙方中之優勝者，給予贊揚；對劣敗者，以輕蔑態度，令棄其所宗，如執其所宗不棄者，則給予驅槟出境等懲罰之補特伽羅。
戊二、辯論分叁
己一、對何物展開辯論又分爲叁
一、謂以經驗證知之現實(現見事物)。
二、謂依因明論式推理論證之隱秘事(玄理)。
叁、謂依信仰之因明論式推理論證之極隱秘事。
對此叁種，進行辯論之宗派，又有叁家。
一、謂對有執爲無之損減(與否定相似)。
二、謂對無執爲有之增益(虛妄計有)。
叁、謂對有與無如是而執之中觀宗。
此等之中，抉擇隱秘事，又分爲二：謂推理及能破(駁斥)。
推理又分爲二：謂能了解所立之邏輯及將所立教誡他人之能立語。
能破又分爲二：謂真(正確)及似(不正確)。
真能破，謂如按照對方之知識程度，以建立因明論式及诠述隨因後遍與遣遍之任何一種、對敵方所主張之義予以駁斥之語。
似能破又分爲叁。
一、謂既無因理，如發萬炮之應成論式。
二、謂既無周遍，如蹩手英雄之應成論式。
叁、謂既無後陳，如大鵬摧毒蛇之應成論式。
己二、如何辯論法
此又分爲二：謂正辯論法及辯論法之支分。
庚一、正辯論法
謂必須決定辯論之自性(性質)；爲使詞能達意，必須熟練語法修辭；必須思考以彼成立時之意義。
庚二、辯論法之支分又分五：(原書將辛二、辛叁合並爲一敘述。)
辛一、提問及答辯分二
一、當辯論時提問，有叁種。1．謂問差別依(事)；2．謂問其上之差別法；3．謂問彼之理由。
二、答辯法有叁種，1．謂答一頭；2．謂分辨答；3．謂沈默以答。
辛二、善于辯論之因素
謂有天賦之聰慧，對聲明與量理有修養，善習自他之論典。
辛叁、態度端莊
當辯論時，必須和顔悅色，語有意義，口詞清楚溫柔，既不懈怠，亦無驕傲。
辛四、辯論之心術
此分爲二：1、心術惡劣，謂欲令論敵低下之憤恨，欲使自己居高之貪婪；欲放棄理路之詭辯伎倆等。2．思想風格高尚，謂渴望領悟而敬重對方，欲消除對方之邪見而憐憫之，欲對論敵，示以甚深法義之慈悲心等。
辛五、辯論之比喻
此分爲二：1．辯論惡劣之比喻，謂用倉促之詞。猶如敵人臨頭，面容變色，猶如拔劍出鞘；言詞不美，猶如鬼怪來嚎。2．辯論美雅之比喻，謂消除自他之愚昧，猶如車輪；不被駁斥之風所動，猶如須彌(山名)；不被詞義蒙蔽，猶如能仁(佛)之子。
己叁、辯論之(結)果
此分爲二：1．不美妙之辯論結果，謂如自己被煩惱擾亂意識；遭到千百萬人毀；將于來世感招不悅之異熟果報。2．純正之辯論結果，謂增悟解，自身滿意，美譽遠揚，將獲護教法王之稱譽。
對上述辯論之德失等，應如是了解，以克製一切辯論之過患，對佛陀經典及其注釋之一切詞義，從破、立、辯論等門，殷勤抉擇，以住持佛教。如欲以自己居高，使他人低賤等邪惡思想，進行破、立辯論等，非但不能成爲解脫之因，還將成爲纏縛于輪回之大因。凡欲求得善樂者，對此扼要克實之義，應勿顛倒取舍，是爲極須慎重之舉，如《理嚴論》雲：“如是所雲諸辯論之過失，應善了解，以克製辯論諸過，對善逝教誨之義，進行破立，以住持佛教，如以邪惡思想，進行破立，則將成爲纏…
《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…