..續本文上一頁縛于輪回之大因。故諸欲求獲得善妙者，對此等當慎思而行也。”
丙叁、辯論排他、遮止、成立
丁一、駁他宗
有人說：凡是彼法之義自相之排他，皆是彼法之排他，爲反诘此說，則以非知覺之否定作爲有法，應是知覺之排他，是知覺之義自相之排他故。汝已許此周遍也。此理若不成立，則以知覺作爲有法，非爾之否定，應是爾之義自相之排他，爾是可以成爲是之物故。若許前理，仍以彼作爲法，應是由分別增益，是知覺之排他故，汝已許此因理，若許，仍以彼作爲有法，應非由分別增益，蓋非共相之一，非無故。此因理之前半截若不成立，仍以彼作爲有法，應是共相，即彼前半(非由分別增益)不成立者故。若許，仍以彼作爲有法，應非共相，是自相故。此因理若不成立，仍以彼作爲有法，應是自相，是知覺之義自相之排他故。
有人說：凡是彼法之知覺之排他，皆是彼法之排他。爲反诘此說，則以執義自相之分別、見非義自相之否定作爲有法，應是義自相之排他，是義自相知覺之排他故。汝已許此周遍也。此理若不成立，應如彼者，執瓶之分別見非瓶之否定，是瓶之知覺之排他故。此理若不成立，則以瓶作爲有法，執爾之分別見非爾之否定，應是爾知覺之排他，爾是無我故。若根本許，仍以彼作爲有法，應是自相，是義自相之排他故。若許，仍以彼作爲有法，應非自相，是共相故。此理若不成立；仍以彼作爲有法，應是共相，是常住故。
有人說：凡是彼法遮無之排他，皆是彼法之排他。爲反诘此說，則以義自相與非義自相相符事所空作爲有法，應是義自相之排他，是義自相遮無之排他故。汝已許此周遍也。此理若不成立，則以義自相作爲有法，爾與由非爾之相符事所空(排除)，應是爾遮無之排他，爾是無我故。若許前理，仍以彼作爲有法，應非義自相之排他，是遮無之排他故。
有人說：凡是彼法之排他，皆是彼法之叁種排他隨一(任何一種)，爲反诘此說，則以否定非瓶作爲有法，應是義自相之叁種排他隨一，是義自相之排他故。汝已許周遍也。此理若不成車，仍以彼作爲有法，應是義自相之排他，是瓶義自相之排他故。若根本許，則以否定非瓶作爲有法，應非義自相之叁種排他隨一，蓋非義自相之義自相之排他之一，非義自相排他後二種之隨一故。此因之第一段若不成立，則以否定非瓶作爲有法，應非義自相之義自相之排他，蓋非不相應行法者，是物質故。因之第二段若不成立，則以否定非瓶作爲有法，應非義自相知覺之排他及義自相遮無之排他二中之任何一種，爾是自相故。若言此理不遍，則言應有遍，蓋凡是彼二之任何一種，則必須是由分別增益故。
有人說：若有彼法之叁種排他，則于彼法之排他上彼法之義自相排他等叁數必定。爲反诘此說，則于義自相之排他上，義自相之義自相之排他等叁數應必須肯定，有義自相之叁種排他故。汝已許周遍也。此理若不成立，則應如彼者，義自相叁種排他之每個皆有故。此理若不成立，則應如彼者，蓋否定義非自相，是義自相之義自相之排他之一、執義自相之分別、見否定非義自相，是義自相，知覺之排他。義自相及由非義自相符事所空(排除)，是義自相遮無之排他故，每因易解。若許前理，則于義自相之排他上，義自相之義自相之排他等叁數應未肯定，蓋凡是義自相叁種排他之任何一種，皆是義自相之排他故。此理若不成立，則應如彼者。凡是義自相後二種排他之任何一種，必須非義自相之排他故。此理若不成立，則應如彼者，凡是彼二之任何一種，必須非義自相故。此理若不成立，則應如彼者，凡是彼二中之任何一種，必須是共相故。
有人說：爾若無，爾知覺之排他皆無。爲反诘此說，則以兔角作爲有法，爾知覺之排他應無，爾無故。汝已許周遍也。若許，則以兔角作爲有法，爾知覺之排他有。執爾之分別，見否定非爾，是爾知覺之排他故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是爾知覺之排他，執爾之分別見否定非爾，是爾之總義故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是執爾之分別見否定非爾，是爾之總義故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是執爾之分別。見否定非爾，是爾之總義，爾是無我故。
有人說：爾若無，爾之遮無之排他皆無。爲反诘此說，則以兔角作爲有法，爾之遮無之排他應無，爾屬無故。汝已許周遍也。若許，則以兔角作爲有法，爾遮無之排他應有，爾與由非爾之相符事所空(排除)，乃是爾遮無之排他者，爾是有與無之任何一種故。
有人說：顯現遮相，爲遮止之性相。爲反诘此說，則以比量作爲有法，應是遮止，顯現遮相故。汝已許周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是顯現遮相，蓋顯現遮相後，對遮止而言是新生不欺狂之智故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是對遮止而言新生不欺诳之智，是親證遮止之量識故，此理有遍者，謂顯現遮相後，乃遮止而言，彼新生不欺诳之智，是真正安立現證之量者，如雲：“能立知所量，即所量自性”，若許前理，則以比量作爲有法，應非遮止，是成立故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是成立，與彼有法是一故，爲此。
彼雲：凡是比量，應皆非遮止，蓋比量非遮止故。此說不遍，若許，則以否定非比量作爲有法。應非遮止，是比量故。汝已許此周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是比量，是否定非比量故。此理若不成立，則否定非比量爾應是爾。爾有故，若許前理，則以否定非比量作爲有法，應是遮止，是遮止非是故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是遮止非是，蓋以诠自之語，于自之所遮之遮止處，是變爲自所投之射成立其他法之遮非是故。此理若不成立。則彼應是彼，由彼言否定非是比量之語，否定非比量之所遮非比量直接遮後，則變爲自所投之成立其他法，適間接射比量故。此理若不成立，則應如彼者。由彼種語言，否定非比量之所遮非比量直接遮止之一，由彼成立變爲自所投之其他法，間接射比量故。此因之第一段因若不成立，則應如彼者，由彼種語言，直接遮非比量故。此理若不成立，則以比量作爲有法，由言否定非爾之語，應直接遮止非爾，爾是可成爲是之物故。第二段因若不成立，由彼種語言，成立其他法，應間接射比量，由彼種語言，間接射比量者，如是間接诠述故。此理若不成立，則以比量作爲有法，由彼言否定非爾之語，應間接诠述爾，爾是可成爲是之成立故。
有人說：于(事物)自己真名之後邊用遮詞，爲遮止之性相，爲反诘此說，則以無瓶之地方作爲有法，應是于自己真名之後邊用遮詞，是遮止故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是遮止，蓋屬于自之真名後用遮詞故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是于自之真名後用遮詞，蓋于自之真名處乃用言由瓶所空 (排除)爲有法，若根本許，則言地方之詞。應是遮詞，蓋彼由瓶所空之地方，乃是于自真名後邊用遮詞故。此是正因。若許，則凡是詞，應必須是遮詞。許故。
有人說：于自己真名之置詞處用遮詞之法，是遮止之性相。對此說拙過時。
彼雲：以法性作爲有法，應是于自己真名之置詞處用遮詞之法，是止故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是遮止，蓋對爾平等住之分別乃是遮止分別故。若許前理，則于法性自己真名之置詞處，應非遮詞之法，蓋言法之詞既非遮詞，言性之詞亦非遮詞故。此說之第二段因理不成立者，言性之詞，是遮詞故。此理若不成立，則如彼者就遮詞而言，複有言無之遮詞，言空之遮詞，言性(唯)之遮詞等若幹故。
複次，仍以法性作爲有法，于自己真名之置詞處，應是用遮詞之法。言爾之詞，是爾真名之一，言爾之詞，是遮詞故。此因之第一段若不成立。仍以彼作爲有法，是爾真名之一，言爾之詞，應是遮詞，爾有故。第二段因理若不成立，仍以法性作爲有法，言爾有詞，應是遮詞執爾之分別，是遮止分別故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，執爾之分別，應是遮止分別，爾是遮止故。
有人說：不變爲彼成立法之法，是遮止之性相。爲反诘此說，則言非成立之法，應是遮止之性相，如彼所立宗故。若許，則言非常住之法，應是無常之性相，爾許故。所不能許者，凡是以量識認定非常住之補特伽羅，必須是以量識認定無常之補特伽羅故。此理若不成立，應如彼者，蓋凡是以量識認定聲非常住法之補特伽羅，必須是以量識認定聲無常之補特伽羅故。此理若不成立，應如彼者，蓋非常住，並非成立聲無常之正確因故。此理若不成立，則易也!
又有人說：由知覺對自己所遮直接阻止所了別，爲遮止之性相。爲反诘此說，則以聲無常作爲有法，應是遮止，是由知覺對自己所遮直接阻止所了別故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應如彼者，是由知覺對自己所遮聲常直接阻止所了別故。此理若不成立，則以所知作爲有法，應是彼聲無常，由知覺直接阻止聲無常所遮聲常之一，是由知覺了解聲無常故。此因之第二段若不成立，則應如彼者，由知覺直接了解聲非常故。此理若不成立，則應如彼者，由量識直接了解聲非常住故。第二段因理若不成立，則應是由知覺了解聲無常，聲無常是知覺之境(對象)故。聲無常，是可以作爲知覺之境故。若根本許，則以聲無常作爲有法，應非遮止，是成立故。
有人說：遮止之一，以诠自之語，于自己所遮之遮止處，投其他法，爲遮非是之性相；遮止之一，以诠自之語，于自己所遮之遮止處，不投其他法，爲遮無之性相。對此說。
有人說：以兔角作爲有法，應非第一性相，並非遮非是故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應如彼者，是無故。若許前理，仍以兔角作爲有法，以诠自之語。于自己所遮之遮止處，應是未投其他法，非如是投故。此說不遍，若許，仍以彼作爲有法，爾有是遮止之過也！
自宗之過失者，蓋以否定非無我之無我作爲有法，應是第一所表，是彼之性相故。因及後陳二者…
《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…