..續本文上一頁是無我故。以彼對無物等，亦類推之。
2．自之所遮，不可于所知上之遮無，其相依，謂如補特伽羅無我。于兔角爲其所以能成立之原理者，謂無兔角，于自之所遮所知上。應是不可能之遮無，蓋有兔角。是無兔角所遮之一，有兔角，則于所知上不可能故。(意謂兔角不可能是所知之範疇)此因理之第一段若不成立，則以兔角作爲有法，爾有應是爾無之所遮，爾定是無故。
丁叁、斷除诤論
以聲非常住作爲有法，應是以執自之分別，直接阻止自之所遮法而了解，是遮止故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是彼，是排他故。此理若不成立，彼應是彼者，非是常住，是排他故。若許前理，則以聲非是常住作爲有法，執自之分別。對自之所遮，應是直接阻止。汝已許故，若許，仍以彼作爲有法，以诠自之語，對自主所遮，應直接損害，汝已許故。此說于此不遍，若許，則以言彼非是常住之語，對聲常應直接損害，以彼對聲非常住之所遮，直接損害故。汝已許此因理。若許，則了解聲非常住物力比量境(對象)之反面，純正教義應成爲損害者。蓋對聲常，顯示聲非是常住之教義，乃成爲損害(能批駁)者故。此理若不成立，應是彼者，對聲常住。言聲非是常住之語，已成爲損害者故。此理若不成立，則應是彼者，以彼言聲非是常住之語，對聲常直接損害故。汝已許此因理也。若根本許，則對了解聲非是常住之物力比量之境，教義應成爲真能立因理，根本許彼故。所不能許者，如《釋量論》雲：“于比量之境。非許詞爲量”之文義已成立故。
複次，以彼了解聲非是常住之分別心，應直接阻止(排除)聲常，以彼了解聲非是常住之比量，直接阻止聲常故。此理若不成立，則應是彼者，彼了解聲非是常住之比量，是直接了解聲非是常住之量識故。若許前理，則以彼了解聲非是常住之分別心，對聲常應直接損害，以彼直接阻止聲常故。若許，則以彼言聲非是常住之語，對聲常應直接損害，若言許彼故，則言不遍，若許，前已成立矣。
有人說：以瓶作爲有法，應非成立(表诠)，是遮止(遮诠)故。此若不成立，仍以彼爲有法。應是遮止，是排他故。此理若不成立，則仍以彼作爲有法，應是遮止是排他故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是彼，執爾之彼分別心，是排他之具境(認識>故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是排他之具境，蓋既是執爾分別心之境，又是有排他之相符事故。此說不遍。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是彼者，彼否定非是爾，既是執爾分別心之境。亦是排他之相符事者，爾是可以爲是之所知故。于上面之言不遍處，則以兔角作爲有法，應是遮止，執爾之彼分別心，是遮止之具境(認識)故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，執爾之彼分別心應是遮止之具境，蓋既是執爾分別心之境(對象)，又是有遮止之相符事故。汝已許此周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應既是執爾分別心之境，又是有遮止之相符事，否定非是爾之總義，即是彼種相符事者，爾是無我故。
彼雲：排他，應無義自相之排他、知覺之排他，遮無之排他叁種，蓋無義(可以理解爲事、境)自相之排他故。此複凡是排他，皆是知覺之排他，凡是物質，皆非知覺之排他故。此說不合理，蓋排他分爲，遮非是之排他，遮無之排他二種。而遮非是之排他，又分爲知覺之排他，義自相之排他二種，其數目皆定故。因理已于前面成立。
又彼雲：應有補特伽羅我，彼爲遮止故。此理若不成立，彼應是遮止，蓋執補特伽羅我之分別心是遮分別故。此說不遍，此詞之結構必須分辨也！此理若不成立，則以補特伽羅我作爲有法，執爾之彼分別心，應是遮分別，執爾之彼分別心，是變爲自境遮止之(顯)現相(狀)之著識故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是執爾之彼分別心，是變爲自境遮止之(顯)現相(狀)著識，定是無物故。若許前理，則應無補特伽羅無我故。對此。
又彼雲：應沒有我，是無我故。此說不遍，此理若不成立，應是無我是無物故，是常住故。若根本許，則應有吾，有我故，有補特伽羅故。對此。
彼雲：執瓶分別心見否定非是瓶，應非是瓶知覺之排他，蓋執瓶分別心見否定非是瓶。非是排他者，彼無故。此理若不成立，則彼應無者，蓋執瓶分別心，不見否定非是瓶故。此理若不成立，應是彼者，執瓶分別心，不見否定非是瓶故。此說不遍。此理若不成立，則以否定非是瓶作爲有法，執瓶分別心應顯現爾之相，汝已許故，若許，則以瓶作爲有法，執爾之彼分別心，應是變爲自境之遮相顯現之著識，執爾之彼分別心。是變爲自境之否定非是瓶之相顯現之著識故。汝已許此因理。若許，仍以彼作爲有法，爾應是遮止，爾爲有之一，執爾之分別心是遮分別故。汝已許此因理，所不能許者，是成立故，對此。
有人說：應有彼之排他，有彼之知覺排他故，若許，則應有無之排他，有兔角之排他故。若許，則由無與非是無之相符事所空，應是無之排他，汝已許故。若許，複以彼作爲有法，應非是無之排他，是有之排他故。此理若不成立，則仍以彼作爲有法，應是有之排他，俱是有與排他故，此說不遍。此理若不成立，則應俱是有與排他，是排他者，是無之遮無之排他故。此理若不成立，則以無作爲有法，由爾與非是爾之相符事所空，應是爾之遮無之排他，爾是無我故，所言有無之排他，必須分析。
又有人說：否定非是柱與瓶二者，應是柱與瓶二者之義自相排他，否定不是柱，是柱之義自相排他之一，否定不是瓶，是瓶義自相之排他故。此說不遍。此因理之第一段若不成立，則以柱作爲有法，否定不是爾，應是爾義自相之排他，爾是可以爲是之物故。第二段因理亦按上類推。若許前理，則以否定不是柱與瓶作爲有法，應非彼之義自相排他，爾非是義自相之排他者，爾無故。此理若不成立，則以柱與瓶作爲有法，應無否定不是爾，無是爾者故。此理若不成立。則以柱與瓶作爲有法，應無是爾者，爾是可以爲是之所知故。
複次，否定不是柱與瓶二者，應是柱與瓶二者義自相之排他，蓋由常與物二者所空之柱與瓶二者，是柱與瓶二者之義自相之排他故，此說不遍。此理若不成立，則以柱與瓶二者作爲有法，由常與物二者所空之爾，應是爾之義自相之排他，爾是不可爲是之物故。對此。
彼雲：由常與物二者所空之柱與瓶二者作爲有法，爾應非是不可爲是之物，爾是可爲是之物故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是可爲是之物，是柱義自相之排他故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是柱義自相之排他，是柱與瓶二者之義自相之排他故。此說不遍。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是柱與瓶二者之義自相之排他，是柱與瓶二者之義自相之排他故。此理若不成立，彼應是彼者，有柱與瓶二者之義自相之排他故。此理若不成立，則以柱與瓶二者作爲有法，應有爾之義自相之排他，爾是物故。
由上所述，抉擇建立排他，有何意義耶
爲理解“凡是證悟補特伽羅無我比量之直接所量(境)，皆是遮無，而必須不是遮非是及成立之任何一種”之文義故。
丙四、建立排入、立入
丁一、駁他宗
有人說：對自境(對象)析爲支分而入(緣)之了別(認識)，是排入(排除而緣)之性相，對自境不析爲支分而入之了別，是立(成立)入之性相。爲反诘此說之前者，則以言瓶之語作爲有法，應是對自境析爲支分而入之了別，是排入故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是排入，是能诠語者，即是彼有法故。若根本許，則以言瓶之語作爲有法，應非是對自境析爲支分而入之了別，非是了別(認識)故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應非了別，是物質故。爲反诘前列性相之後者，則以聖者佛陀作爲有法，應是對自境不析爲支分而入之了別，是立入故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是立入，是立入之士夫者，即是彼有法故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非是對自境不析爲支分而入之了別，非了別者，非識故，是不相應行法故，與彼爲一故。
複次，謂對自境析爲支分而入之了別，是排入知覺之性相，對自境不析爲支分而入之了別，是立入知覺之性相。對此說指出過者。
有人說：以分別心作爲有法，應是對自境析爲支分而入之了別，是排入故。此理若不成立，仍以分別作爲有法，應是排入之知覺，是分別故。若根本許，仍以分別作爲有法，應是對自境析爲支分而入之了別，汝已許故。若許，仍以分別作爲有法，應是對自境入(緣)某支分，對自境不入某支分，對自境析爲支分而入故。此說不遍。若許，仍以分別作爲有法，應是對自境之某部分不入(緣)，汝已許故。所不能許者，凡是成事，皆爲爾之境故。于前面所言不遍之處，對自境析爲支分而入之了別，爾應是爾本身，有爾故。若許，仍以彼作爲有法，應是對自境析爲支分而入(緣或取)，汝已許故。若許，仍以彼作爲有法，應是對自境某支分入，對自境某支分不入，對自境析爲支分而入故。汝已許此周遍也。若許，仍以彼作爲有法，對自境某支分應未入，汝已許故。若許，仍以彼作爲有法，應非是對自境某支分未入，凡是成事，必須是爾之境故。此理若不成立，應是彼者，彼爲有之一，凡是成事，必須是分別之境故。
有人說：聲(語言)分別是排入，爲反诘此說，則言應非彼者，聲非是排入之聲故。此理若不成立，應是彼者，彼聲非能诠之聲故。此理若不成立，彼聲應非是能诠之聲，蓋彼水聲亦是聲故。
有人說：凡是直接(親自)了解色之具境(認識)，必須是立入；凡是將色就總義(抽象)了解之具境，必須是排入。對此之第一種說法，則以異生(凡夫)作爲有法，應是立入，是直接了解色之具境故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是直接了解色之具境，爾色、是由執色現量直接了解之具境故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非爾色是以執色現量直接了解之具境，是排入者，是將色就總義了解者，爾色、是以執從執色分別門 (方面)了解之具境故。
丁二、立自宗
由上所述，立自宗雲：以上辯論之排入與立入，各分爲性相、分類、斷诤叁目。
戊一、辯論排入
性相：謂對自境析爲支分而入(緣、取)，爲排入之性相。此分爲排入之聲(語)，排入之知覺(心識)，排入之士夫 (人)叁種。
第一排入之聲，謂對自境析爲支分而入之所聞，爲排入之聲性相。此又分二：
一、排入之聲義相符，謂對自境析爲支分而入之所聞義相符，謂對自境析爲支分而入之所聞義相符，爲排入之聲義相符性相，其相依，如言瓶之聲。
二、排入之聲義不相符，謂對自境析爲支分而入之所聞義不相符，爲排入之聲義不相符性相，其相依，如言兔角之聲。
排入之聲與能诠之聲同義。彼之聲義相符與能诠聲義相符同義。彼之聲義不相符與能诠聲義不相符同義。
第二排入之知覺，謂對自境析爲支分而入之了別(認識)，爲排入之知覺性相，此與分別同義。此又分二：
一、謂對自境析爲支分而入之了別義相符。爲排入之知覺義相符性相。此與分別義相符同義，其相依，如執瓶之分別(心)。
二、謂對自境析爲支分而入之了別義不相符。爲排入之知覺義不相符之性相。此與分別義不相符二者同義。其相依，如執兔角之分別(心)。
第叁、排入之士夫，謂對自境析爲支分而入之士夫，爲排入之補特伽羅性相。其相依，如異生(凡夫)。
戊二、辯論立入
性相，謂對自境不析爲支分而入(緣、取)，爲立入之性相。此分爲立入之知覺，立入之士夫二種。
第一、立入之知覺，謂對自境不析爲支分而入之了別，爲立入之知覺性相，此又分二：
一、謂對自境不析爲支分而入之了別義相符，爲立入之知覺義相符之性相，此與現量同義。
二、謂對自境不析爲支分而入之了別義不相符，爲立入之知覺義不相符之性相，此與無分顛倒識同義。其相依，如見二個月之根識。
第二、立入之士夫，謂對自境不析爲支分而入之士夫，爲立入補特伽羅之性相。其相依，如聖者佛陀。
斷诤：
彼雲：于上下各處辯論時，所言見二月之根識。必須理解爲，將一個月亮見爲二個月亮之根識。複次，則以見二月之根識作爲有法，應是立入之知覺，是五分別顛倒識故。若許，仍以彼作爲有法，于一月應是立入之知覺，汝許之一。爾凡是立入之知覺，爾必須是于一月立入之知覺故。若許，則仍以彼作爲有法，爾應見一月，蓋爾于一月，是立入之知覺故。若許，仍以彼作爲有法，爾對一月應見爲是一月，一月是一月與一月二者，無論觀待地域、時間、自性之任何一種，是一成立實體之一，汝已許彼故。此因理之前，一段若不成立，則以一月作爲有法，爾應是爾與爾二者，無論觀待地域、時間、自性之任何一種，應是一成立實體，爾與一月是一故。若許前理，則以此種根識作爲有法，爾對一月應未見爲是一月，爾對一月未見爲是一月故，此說不遍。若爾，則對彼雲：以見二月之根識作爲有法，爾應未見一月，爾對一月未見爲是一月故。可以周遍。此理若不成立，則仍以彼作爲有法，爾對一月應未見爲是一月，爾對一月見爲二月故。若根本許，仍以彼作爲有法，爾應見一月，爾對一月見爲二月故。
又彼雲：仍以彼作爲有法。爾對一月應見爲一月，爾對一月見爲是一月故。此說不遍，此理若不成立，爾對一月應見爲是一月，爾見一月故。若許前理，仍以彼作爲有法，爾對一月應不見爲一月，爾對一月見爲二月故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，爾對一月應見爲二月，爾是對一月見爲二月之根識故。
卷叁終
《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷叁》全文閱讀結束。