..續本文上一頁解。第叁段因理若不成立，則凡是物之體，皆應是與物成爲一之物，因爲凡是彼，皆爲物爲一之一，凡與物是一，都是物故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非常住，是無常故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是無常，是有爲法故。
有人說：凡是物之依體，都是物之體。爲反诘此說，則以聲作爲有法，應是物之體，是物之依體故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以聲作爲有法，應是物之依體，是物之相依(事例)故。若根本許，仍以聲作爲有法，應非物之體，與物爲異故。
有人說：凡是物之義體，都是物之體。爲反诘此說：則以能表功能作爲有法，應是物之體，是物之義體故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，則以能表功能作爲有法，應是物之義體，是物之性相故。若根本許，則以能表功能作爲有法。應非物之體，與物非一故。
有人說：凡是物之總體，都是物之依體。爲反诘此說，則以物作爲有法，應是物之依體，是物之總體故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是物之總體，是物之自(本)體故。此理之所以周遍，蓋此二同義故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非物之依體，蓋非物之相依(事例)故。此理若不成立，仍以物作爲有法，爾應非爾之相依，蓋由量識認定爾之後，量識豈能未認定物也。
有人說：與瓶成爲一之彼瓶，是瓶之體。爲反诘此說，則以與瓶成爲一之瓶作爲有法，應非瓶之體，蓋與瓶非一故。此理若不成立，則以與瓶成爲一(合爲一)之瓶作爲有法，應與瓶非一，蓋與瓶爲一異故，對此理若言不遍，仍以瓶作爲有法，凡與爾異者，皆應是與爾非一，蓋爾爲補特加羅無我故。于前言不周遍之外，若言因(論式的因)不成立，則言與瓶成爲一之瓶應與瓶是異，蓋與瓶成爲一之瓶。乃是瓶成爲與瓶異之瓶故。
複有人說：與瓶爲一者，乃是瓶之體。爲反诘此說，則以與瓶爲一作爲有法，應非瓶之體，蓋與瓶非一故。此理若不成立，仍以與瓶爲一作爲有法，應與瓶非一，與瓶異故。此理若不成立，仍以與瓶爲一作爲有法，應與瓶是一，是常住故。此理若不成立，則以瓶作爲有法，與爾爲一應是常住，爾爲成事故。
有人說：瓶之彼體，是瓶之體。爲反诘此說，則以瓶之體作爲有法，應非瓶之體，蓋非瓶故。此理若不成立，則以瓶之體作爲有法，蓋是常住故，此理若不成立，則以瓶作爲有法，爾之體應是常住，爾是成事故。
有人說：凡否定非是瓶，都是瓶之體。爲反诘此說，則以金瓶與銅瓶二者作爲有法，應是瓶之體，是否定非瓶故，應如是者，是瓶故。若根本許，仍以金瓶與銅瓶作爲有法，應非是瓶之體，蓋不否定與瓶爲異故，此理若不成立，彼應是彼，蓋彼與瓶爲異者，是與彼相違(矛盾)故。
有人說：若否定與瓶異，都是瓶之體。爲反诘此說，則以兔角作爲有法，應是瓶之體，蓋否定與瓶異故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以兔角作爲有法，應是否定與瓶異，蓋與瓶非異故。此理若不成立，仍以兔角作爲有法，應與瓶非是異，蓋與瓶非異故。此理若不成立，仍以兔角作爲有法，應與瓶非是異，定爲無故。若根本許，仍以兔角作爲有法，應非是瓶之體，蓋不否定與瓶非一故。彼應是如彼，蓋與彼瓶非是一者，與彼瓶非是一故，彼之所以應如此者，以彼是無故。
丙二、立自宗
瓶即瓶之體。瓶之體與瓶是一二者，乃是平等互遍，凡是成事，謂爾都是爾之體者，凡是成事，謂爾與爾都是一故。此理若不成立，則謂凡是成事，應都是爾與爾爲一，而凡是成事，則都是爾與爾非異故。
丙叁、斷除诤論
有人說：物與能表功能應是一，蓋此二同義故。此說之所以不遍者，謂物與能表功能是異故，蓋量識認定能表功能時，而量識尚未認定物者有之，而由量識認定物時，必須量識先認定能表功能故。
又有人說：如同物與無常，所作，有爲等皆爲同義異名之詞，所知，有(存在)，成事，所量諸詞亦當是同一者，猶如無比淨飯王子與一切智，日友，一切智·甘蔗之苗裔等。此說之所以不合理，蓋淨飯王子與日友，甘蔗之苗裔等皆異故。此理若不成立，則此等應是異者，蓋诠淨飯王子之名言表達何物，雖已由量識定，而诠日友及甘蔗之苗裔等之名言究竟表達何物，量識尚未認定者有之。如是，诠淨飯王子，日友，甘蔗之苗裔等之名言所指謂之事物雖是一個，但此等名言卻非一者，蓋凡是一，則名言與意義二者，皆必須是一故。
乙四、辨論否定是否定非
丙一、駁他宗
有人說，凡是否定是物，都是否定是常。爲反诘此說，則以所知作爲有法，應是否定是常，否定是物故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，則仍以彼作爲有法。應是否定是常，非是物故，此理周遍者，否定是物與非是物二者語同義故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非是否定是常，是否定非是常故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是否定非是常，是常故，此理周遍者，否定非是常與常二者爲同義語故(意思是說：不是常住的否定與常住二語同義)。
有人說：凡是否定是物之否定，都是否定是物。爲反诘此說，則以瓶作爲有法，應是否定是物，是否定是物之否定故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是否定是物，蓋非是否定是物故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應非是否定是物，蓋是否定非是物故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是否定非是物，是物故。此理周遍者，此二是同義語故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非是否定是物，爾處于是物之地位故。
有人說：凡是否定是常，否定非常，否定是，否定非是，都是否定非是常，否定是常。爲反诘此說，則以柱之體作爲有法，應是否定非是常，否定是常，蓋爲否定是常，否定非是常，否定是，否定非是故，汝已許此理周遍也，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是否定是常，否定非常，否定是，否定非是，蓋爲否定是常，否定非是，否定是故，此理若不成立，仍以彼作爲有法。應是否定是常，否定非是，否定是。蓋非是否定是常，否定非是常故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應非是否定是常，否定非是常，蓋爲否定是常，否定是故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是否定是常，否定是，蓋非是否定是常故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應非是否定是常。蓋爲否定非常故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是否定非常，是常故，若根本許，則以柱之體作爲有法，應非是否定，非是常否定是，蓋爲否定非是常否定非是故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應爲否定非是常否定非是，蓋爲否定非是常故。
有人說：凡是成爲是之常，都是常。爲反诘此說，則以唯常作爲有法，應是常，成爲是之常故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是成爲是之常，蓋既是是又是常故。此理若不成立，則應是既是唯常又是常，是常故。此理若不成立，則謂應是常。蓋爲有(存在)之一，非是物故。此因理之第一段易解。第二段因理若不成立，則爾應是物，因爲是物故。若許(承認)。爾之因應有，爾是物故。若許，則爾應從爾之因所生，爾之因有故。若許，則爾應爲爾因之果，爾是從爾之因生故。若許，則爾與爾之因應是從生關系，汝已許故。若許，則爾之因若無。爾亦必須無，蓋爾與爾之因是從生關系故。若許，則以所知作爲有法，爾應無，爾之因無故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，爾之因應無，因爲爾是常故。若根本許，則以唯常作爲有法，應有，是常故。若許，則應無唯常，尚有物故。此理若不成立，則物應有，是無我故。
有人說：凡是成爲非是之常，都是常，爲反诘此說，則以柱作爲有法，應是常，是成爲非是之常故。此理若不成立，仍以柱作爲有法，應是成爲非是之常，因爲既是非是又是常故。此理若不成立，則應既是非是柱又是常，蓋爲非是柱與常之相符事故。此理若不成立，應是柱與常之相符事，是常故，若根本許，仍以柱作爲有法，應非是常，是無常故，其因理易解。
有人說：凡是無我，都不是成爲是之可爲知覺(心)之境(對象)及成爲非是之可爲知覺之境。爲反诘此說，則以所表作爲有法，應爲非是成爲是之可爲知覺之境及成爲非是之可爲知覺之境，是無我故，其因理易解。若許，仍以所表作爲有法，應是成爲是之可爲知覺之境及成爲非是之可爲知覺之境，蓋爲前者之一，又爲次者故。若前者不成立，則應是成爲是所表之知覺之境，蓋既是可爲知覺之境之一，又是所表知覺故。前因理之次者若不成立，則應是成爲非是所表之可爲知覺之境。蓋是成爲性相之可爲知覺之境故，應如是者，是可爲明了境之一，了別是知覺之性相故。
丙二、立自宗
否定非是與是二詞爲同義語。否定是與非是二詞爲同義語。否定非是重疊則與否定唯非是爲同義語。否定是之雙數重疊語與否定非是爲同義語。否定是之單數重疊語與與否定唯是爲同義語。
丙叁、斷除诤論
有人說：否定非是物應是常，蓋否定非是物屬有(存在)之一，否定非是乃是常故，此說有不遍之過，其因理之所成立者，否定是與否定非是二語各爲常故。
又他說：不是非是與是二詞應非同義語，蓋凡是不是非是與是二詞，蓋必須是隨意而言之語。此說之因理不成立者，蓋不是非是所知與是二者類是故，應如此者，不是非是所知之一，是所知故，此二因理皆各成立者，是是有(存在)故。
乙五、辨論小因果
丙一、駁他宗
有人說：凡是成事，都是因或果之任何一種。爲反诘此說，則以所知作爲有法，應是因或果之任何一種。是成事故。此理若不成立，仍以彼作爲有法，應是成事，是由量識所成故。若根本許，仍以彼作爲有法，應非因或果之任何一種，不是物故，此理若不成立，仍以彼作爲有法，應不是物，是常住故。
有人說：凡是因都不是果。爲反诘此說，則以物作爲有法，應不是果，是因故。汝已許此理周遍也。…
《藏傳因明學 因明學啓蒙 卷一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…