..續本文上一頁，則更不護敵，

吾行將退失，難行亦毀損。

　　前面是一組問答，這個頌詞也是一組問答：如果怨敵在傷害我們的時侯，如果以怨報怨讓他修安忍是不是可以呢？這是不行的，非但沒辦法護持敵人，甚至我自己的善行也將退失，修持安忍這一難行也將毀損。

　　這個問題是針對對方提出來的，有人認爲：既然我通過怨敵的作害而修安忍，可以守護自相續獲得許多功德保護了自己。那麼反過來，如果怨敵在傷害我的時侯我也以怨報怨，傷害他、辱罵他，讓他修安忍是不是也能夠讓他得到功德呢？這個發心有待分析研究。“若以怨報怨，則更不護敵”：其實以怨報怨更不可能護持敵人，爲什麼呢

　　因爲前一個頌詞“若吾自守護，則彼何所得

　　”告訴我們，倘若怨敵傷害我時我修安忍，也只能守護自己，怨敵得不到守護還會墮地獄，安忍都無法護持敵人，那麼以怨報怨就更不可能護敵了。“更”字就清楚地與前面的意思連在一起。如果怨敵在傷害我的時侯，我不但不安忍反而以怨報怨、以牙還牙、以血還血，就更加沒辦法護持敵人，因爲安忍都無法護持他，更何況與他爭鬥、挑起他的嗔恨心，想讓他修安忍是不可能的事情。爲什麼呢？因爲怨敵作爲世間的一個普通人，根本沒有接受過佛法的教育，根本沒有串習過安忍的概念，所以如果他傷害我的時侯我報複他，只能更加挑起他的怒火，讓爭鬥更加激烈而已。因此，如果出現這樣情況，你希望對方修安忍，但其實他根本不會修，是利益不了對方的。

　　相反，“吾行將退失，難行亦毀損”：如果我以怨報怨，自己的善行也將退失。我作爲佛弟子、作爲一個菩薩，在受到怨敵打擊的時侯應該安住善行。“吾行”中的“行”字可以指菩薩善行，或者沙門四法[3]。本來我應該安住在沙門四法或者善行中來持續地修持善法，但是如果以怨報怨，我的善行就退失了，安忍這一難行就毀損了。如果是這樣，那麼非但怨敵得不到利益，連我自己也得不到利益，最終既不利己也不利他。

　　有人會想：在別人傷害我的時候，我去報複是想讓他修安忍，發的可是善心啊。這種發心可能是一個相似的利他心，因爲知道修安忍功德很大，如果幫助對方修安忍也是利他。但是，如果我發起這樣所謂的善心去傷害對方：對方罵我我還罵；對方打我我打得更厲害......從而想讓他修安忍，真以這樣的行爲反擊對方，當對方真正的拳頭、棍子落到自己身上，或者遭到更難聽的辱罵時，估計自己的善心就退失了：怎麼能這樣？我對你這麼好，想幫助你修安忍，你反而不領情，此時自相的嗔心就會生起來。凡夫人這種所謂的善心是靠不住的，表面上是在幫助對方，發心利益他，其實很多時候隱藏了太多的自私自利，究竟來講還是爲了自己的利益。對方如果不是一個修行者，這個理論就沒辦法用上，以怨報怨能不能真正利益對方也不好說，也許只是找一個借口發泄而已：對方讓我修安忍，那我也幫他修安忍，其實內心可能夾雜了很多煩惱。所以以怨報怨沒辦法護持怨敵，只能更加深入地傷害對方。作爲一個菩薩的標准和底線就是不應該傷害衆生，不應該放棄善心和善法，倘若以怨報怨，一方面菩薩自己的善行、修法可能會退失，另一方面也對衆生造成了更深一步的傷害。因此，這種想法可以說是不合理的，必須抛棄。

　　最後兩段頌詞主要是以問答的方式，對前面所講的“若我傷害彼，敵反饒益我”，生嗔心是一種顛倒行爲的進一步延伸和說明。這個科判的內容就講完了。

　　癸二(破嗔輕侮我等叁者)分叁：

　　如前所說，對我生嗔會造成四類傷害：一是讓我受苦，比如說棍棒的打擊等等；另外是輕侮我等其余叁種情況，總共有四類。這個科判是講如果我們遭遇了除棍棒傷害身體之外的其他叁種情況，該怎麼樣修安忍。

　　一、輕侮等無害故不應嗔恨；二、不應嗔成爲利養之違緣者；叁、不應嗔令他人不信者。

　　第一個科判：輕侮等無害故不應嗔恨，是說別人說一些侮辱的語言，其實對我的身心都是無害的，所以不應該嗔恨；第二是不應該嗔恨成爲利養的違緣，比如說有些人說一些諷刺我的話，毀壞了我名聲，障礙我獲得利養，對這種情況不應嗔恨；第叁不應嗔令他人不信者，比如有人誹謗我戒律不清淨、修行不好、說我偷東西等等，這樣的語言如果傳開之後，很多人就對我失去信心了，我就感覺受到了損失，對這樣的人我們也不應該嗔恨。從這叁個側面來進行觀察分析。

　　子一、輕侮等無害故不應嗔恨：

　　第一個科判的重點是輕侮等無害的緣故，所以不應該嗔恨。包含兩個頌詞：

心意無形體，誰亦不能毀。

若心執此身，定遭諸苦損，

輕蔑語粗鄙，口出惡言辭，

于身既無害，心汝何故嗔？

　　首先解釋一下字面意思：就是說我們的內心無形無相，誰也不能毀壞，所以語言是沒有辦法傷害到心的。“若心執此身，定遭諸苦損”,有人會問：“如果我的心執著身體，那麼誰傷害了我的身體，就相當于把我的身心都傷害了。”緊接著回答“輕蔑語粗鄙，口出惡言辭,于身既無害，心汝何故嗔？”：其實對我們說輕蔑、粗鄙的話，以及惡劣的言辭，對我們的身體是沒有傷害的，既然如此又怎麼能傷害到心呢？所以對身心都無害的緣故，那麼我們的心就不應該對對方生嗔。

　　這個科判的重點是說對語言類的傷害我們應當作何反應。形成傷害不外乎兩個方面：一個是傷害我們的心，一個是傷害我們的身體。倘若經過觀察，發現對身心二者其實都無法形成有效的傷害，那麼我們生嗔很明顯就屬于顛倒作意和妄執。

　　首先觀察心到底會不會受到語言的傷害呢？“心意無形體，誰亦不能毀。”我們認爲這些語言侮辱了自己，好像傷了我的心一樣。我現在這麼難受、傷心，就是因爲對方辱罵了我的緣故。在不經觀察的情況下好像的確如此，但是如果仔細分析這也不正確。爲什麼呢？“心意無形體”這句話說得很清楚，可以從兩個方面來分析：一方面是勝義谛，另一方面是世俗谛。從勝義谛的角度觀察，上師在講記當中也分析了，其實在我們的身體內外、上下心都不存在，沒辦法找到它的形狀、顔色等，因此它無形無相。從勝義空性的角度，不但心不存在，語言和傷害的方式也不存在，所以心沒辦法受到傷害，這個方面稍微容易理解一些。那麼在世俗當中，他的語言傷到我的心了又如何解釋呢？實際上即便是在世俗中也是傷害不了的，同樣用這個頌詞“心意無形體”就可以解釋：心和色法不一樣，它是一種心法，是一種明清的狀態。既然不是色法就沒有形狀、顔色，那麼對于這樣像虛空一般的自性，語言又怎麼能傷害到它呢？根據《俱舍論》的觀點，語言算是一種文字，有色法的自性，當然這和固定的色法不同，如杯子、柱子等是比較固定的色法，而語言、聲音是不固定的，說了之後很快就消失了。而心是無形無相的，這種無有形體的自性，有什麼東西能傷害到它呢？心也無法傷害心，色法也無法傷害心，棍子沒辦法傷害心，語言也沒辦法傷害心，所以說“誰亦不能毀”，誰也沒有辦法對這個無形無相的心的本體做傷害，根本無法觸碰到它。所以有時候認爲別人的語言傷害到我的心了，如何傷害的呢？真正分析觀察的時候，即使是從名言谛的角度來講，心也是無形無體無色的，它的本體好像存在，因爲我們可以起心動念、可以思維，但其實真正尋找時，它並不像色法一樣是一個固定的東西，它就是一個明清的沒有形相、沒有顔色的自性，不是色法的本體。既然如此，心本身是傷害不了的。用槍打不到心、拳頭也傷不了心，不論怎樣也接觸不到它，單從這個角度來講容易理解“誰也不能毀”的含義。

　　然而心的存在方式不僅僅是離開了色法的狀態叫心或心識，畢竟心的體驗方式是和身體聯系在一起的，因此對方說：“若心執此身，定遭諸苦損。”如果我們的心執著此身體呢？比如說眼識是如何體現的？眼識的産生需要眼根的配合，耳識的産生也需要耳根的配合，同樣鼻識、舌識、身識都需要根的配合才能産生。而根都是色法，倘若我們的心執著這個身體爲“我”，或者“我”的一部分，心就已經貪執身體了，從某個角度來講，身和心合爲一體，而身體是可以被傷害的，打擊身體的同時我的心也受到傷害，事實也的確如此。以我們的身識爲例，按理來說身體是色法的本性，是無情法，而心是一種有情法，它是有感受的，當二者合在一起時，打擊身體就會有痛感。本來作爲無情法，身體應該不會有感受，但是因爲心執著了身體的緣故，或者二者通過某種特殊因緣結合在一起，打擊身體的時候心就會痛，所以說“定遭諸苦損”，對方的觀點是：“如果傷害了身體，心也同時受到傷害了，難道不成立嗎？”針對這個問題我們怎麼回答呢？不是說和對方辯論，如果我們內心當中産生了這種念頭，覺得該嗔恨對方時，該怎麼分析呢？

　　下面具體解釋這個問題。“輕蔑語粗鄙，口出惡言辭”，這就是叁類輕侮我的語言：輕蔑語、粗鄙語和惡言辭。那麼這叁類語言對身體有沒有傷害呢？“于身既無害”其實這些語言對我們的身體沒有辦法造成直接的傷害。語言的本體雖然是色法，但非常細微，通過說話的方式基本上對我們的身體不會造成傷害。語言傷害不了我們的眼根、鼻根等，從上到下都傷害不了身體，沒有直接用語言就把一個人打傷的情況，最多有時候聲音大一點，把耳朵震痛了，除此之外其他的傷害幾乎是沒有的。比如別人罵我醜八怪、矮子，說了很多我身體的過失，好像辱罵了我的身體，但我也沒有因此而有所改變，其實真正觀察下來語言對身體沒有任何的傷害，因此心也是傷害不了的。

　　所以，“心汝何故嗔？”心你爲什麼要嗔恨呢？那只有一種可能性，就是妄執。除此之外真正從理論上分析，根本找不出任何合理性。我們現在所謂的身心和合體好像是“我”，其實單獨分析的時候，語言對心無害，對身體也無害，既然分開無害，那麼身心和合在一起的時候也無害，只不過你了知了對方所說的意思，然後把它理解成了對你不利的語言，這其實是自己傷害自己。實際上，對方的語言本身對你沒有什麼傷害，真正傷害你的是你自己認爲他侮辱了你，自己感到傷心痛苦，其實對方的語言對你的身心沒有造成絲毫的傷害。他罵你也好，在大庭廣衆當中侮辱你也好，如果這個修法串習得非常熟，經過分析觀察就沒什麼好生氣的了。所以只是凡夫衆生不明事理，本不應該生嗔的情況生起了嗔心，無中生有地傷害了自己而已。

　　菩薩爲什麼能夠安忍？並不是菩薩有多厲害，有什麼超勝的功能，菩薩的安忍只不過是了知了事情本身的狀態而已，他了知了語言對身無害、對心無害，認識了事實本身就這麼簡單，安住在這個狀態當中他就安忍了，而我們只是沒有認識到本來很簡單的事實。佛法就是將最簡單的事實告訴我們，比如萬法的空性就是一個最樸實、最簡單的實相，一切萬法本來就是這樣的，是沒有自性的、不可嗔的。所以菩薩安住在真實性、平常性中，我們沒有安住就産生了很多妄執，覺得受到了傷害。其實都是通過不斷地串習、訓練之後，自己認爲這是好的語言、是贊歎；那是傷害我的語言等等，只不過我們熟悉了這套語言的方式，自己認爲受了傷害。假如我們受的教育是另外一套模式，比如有兩個地方，一個詞在其中一個地方是罵人的語言，在另外一個地方是贊歎別人的語言，那麼同樣一個詞對你而言究竟是傷害還是贊歎呢？或者我們中國人和西方人的語言不同，倘若別人用英語很厲害地辱罵你，但你聽不懂，沒有接受到任何信息，所以不會感覺受到傷害，如果用漢語罵你，自己聽懂了，就會感覺受到傷害了，其實只是你熟悉了這套語言的使用，覺得是在傷害自己或者贊歎自己，如果是不熟悉的語言，實際上本身是無利無害的。因明當中有一品專門觀察能诠的語言和所诠的意義之間的關系，我們把這個問題搞清楚之後，就不會對語言本身有太多的執著，回歸到它的本性就是一個溝通的工具而已，了知這個情況之後，我們就更加容易安忍。

　　《入行論》只不過是把這些很樸實的真相告訴我們：爲什麼不應該嗔，就是因爲語言對我們沒有傷害。對身體無害，對心也無害。當然語言無害，但是棍棒打擊有害，前面也分析過棍棒打我的時候，我應該嗔誰，以及應不應該嗔恨。而本科判的重點是專門針對語言類的傷害我們應該如何去觀想。如果面對身體打擊我們能夠安忍，語言類的傷害也能夠安忍，那麼就沒有什麼傷害我們的東西了，除了色法和非色法之外，還有什麼可以傷害我們的呢？的確沒有了。尤其是語言的傷害，分析下來只是作繭自縛、自作自受，自己認爲痛苦而已，其實對方並不能夠通過語言對我們作害。所以科判中說：“輕侮等無害故不應嗔恨”，既然對我沒有害，所以不應該嗔恨。

　　這堂課我們學習到這裏。

　　[1]慈力王發願道：“我現在以血肉滿足你們，待我成佛時，願我能以清淨戒律、等持、智慧遣除你等貪、嗔、癡叁毒，使你等夜叉皆獲安樂涅槃。”請參閱《釋迦牟尼佛廣傳·白蓮花論》

　　[2]忍辱仙人發願：“願我將來成佛時先來度化你。”釋迦牟尼佛成道後，果然先度化了往昔的歌利王，即最初度化的五比丘之一憍陳如尊者。請參閱《金剛經釋》——索達吉堪布

　　[3]又作：四沙門法。即：他罵不還罵，他怒不還怒，他打不還打，尋過不尋報。——《佛學詞典》

《《入菩薩行論》第79課》全文閱讀結束。