入行論講記92[智慧品]

　　爲修持成佛要發殊勝菩提心！

　　爲度化一切父母衆生要發誓修持成佛！

　　爲早日圓成佛道要精進認真聞思修行！　

　　今天接著講《入菩薩行論》。

　　丁五(智慧)分叁：一、連接文教誡生起智慧；二、生智慧之方法；叁、以智慧所得之事。

　　戊二(生智慧之方法)分叁：一、認識智慧之自性；二、深入對境無我；叁、破除所斷實執。

　　己一(認識智慧之自性)分二：一、抉擇對境二谛；二、修行有境正道。

　　庚一(抉擇對境二谛)分二：一、安立二谛之自性；二、遣除爭論。

　　辛二(遣除诤論)分二：一、遣除世俗之诤論；二、遣除勝義之诤論。

　　壬二(遣除勝義之诤論)分二：一、破除若無迷識則無執著之過失；二、破除若迷基不成則無輪回之過失。

　　這裏主要是同唯識宗的辯诤。唯識宗分很多種，有隨教唯識和隨理唯識。隨教唯識宗主要是指隨教理的唯識宗，隨理唯識宗主要是隨理證的唯識宗。隨理唯識宗又分真相唯識宗和假相唯識宗。爲什麼叫真相唯識宗呢？他們認爲這些形相是真實的，且和心識是一體的，所以叫真相唯識。假相唯識宗認爲顯現外境的這些形相不是心，也不是心之外的法，就是假相，所以叫假相唯識。唯識宗有這樣的分類，不能一概而論。

　　癸一(破除若無迷識則無執著之過失)分二：一、辯诤；二、答辯。

　　子一、辯诤：

　　亂識若亦無，以何緣幻境？

　　唯識宗(真相唯識宗)說：你們中觀認爲外境是虛妄的，不是實有的，都不存在，顯現都如同幻相一樣，都是假的；心識也不是實有，不存在，也是假的。既然心識不存在，那是誰來了知外境的啊？是誰知道一切外境都是非實有、不存在的啊？

　　子二(答辯)分叁：一、同等辯論；二、遮破辯答；叁、結合時義。

　　醜一、同等辯論：

　　若許無幻境，心識何所緣？

　　中觀反問對方：你們認爲心識是實有的、存在的，外境是不存在的。既然外境不存在，那麼這個心識是如何産生的，它沒有所取境啊！沒有所取境，能取心是怎麼産生的呢？這不是一個道理嘛。有所取境才有能取心，有能取心才可以成所取境。

　　醜二(遮破辯答)分二：一、遮破承許顯現爲心；二、遮破境心非二之有實。

　　寅一(遮破承許顯現爲心)分二：一、立宗；二、破彼。

　　卯一、立宗：

　　所緣異實境，境相即心體。

　　對方說：所緣境雖然無實有、不存在，但心識——能取心是真實存在的，所緣境的形相實際上就是心的本體，和心是一體的。所緣境的形相沒有在外邊，唯心所現，是心顯現的。人的阿賴耶中有很多種子，這些種子在因緣和合的時候都會顯現。其實這些形相是心的顯現，實際就是心。這主要是真相唯識宗的觀點。

　　經部也持這個觀點，但和唯識宗也有所不同。經部認爲，這些形相都是心，但這些形相背後還有真實的外境存在。唯識宗則不承許背後還有實有的外境，這些形相就是外境，另外沒有其他的外境。這是二者的差別。

　　經部認爲，若這些根識直接去取境，這樣有很多不合理的地方。所以，他們認爲形相是心，但是根識不是直接取境，不是直接見，另外還有外境的存在，所以才會有這些形相。

　　唯識宗不認爲另外存在實有的外境。心爲什麼有各種形相的顯現呢？就是因爲阿賴耶當中有各種各樣的種子，這些種子在因緣和合的時候，就會顯現這些形相。

　　對方說，這些顯現都是心，跟心是一體的。這裏主要是指真相唯識宗的觀點。

　　卯二(破彼)分叁：一、破除妨害勝義自證；二、無有根據；叁、破除妨害遮破。

　　辰一(破除妨害勝義自證)分二：一、真實破除；二、遣除迷亂。

　　巳一、真實破除：

　　幻境若即心，何者見何者？

　　世間主亦言，心不自見心，

　　猶如刀劍鋒，不能自割自。

　　中觀反駁：假設能取心和所取境是一體的，這樣能見和所見就成爲一體的、無二的。這樣，就成爲自己見自己了。既然所取境和能取心成爲一體的了，那麼，誰見誰？誰是能見？誰是所見？

　　心自己見自己的說法是不合理的。佛在《楞伽經》中也說：“猶如劍自刃，不能斬自鋒，指不觸自尖，心不見自心。”再鋒利的寶劍也不能自割自，手指不能觸摸自己的指尖，以這兩個比喻說明心也不能自己見自己。

　　若自己見自己，有很多過患。後面偈頌也有比喻：燈火可以照明他物，也可以照明自己。但這種說法是不成立的。有光明才能遣除黑暗，遣除了黑暗才可以稱爲“照明”。若根本沒有黑暗，還可以稱“照明”，這樣一切法都可以稱爲“照明”，即使沒有照明這樣的行爲，也可以稱爲“照明”。

　　同樣，他們認爲心自己能見自己，即自知自明嘛。不知道的知道了，可以稱爲“知”；不明白的明白了，可以稱爲“明”。如果沒有做這樣的事情，也可以成爲知、明，那麼，一切都可以稱爲“知”“明”，這種說法也是不合理的。

　　麥彭仁波切講過，在世俗谛上，也可以承許自知自明這樣的一個心識。但是，此處是在勝義谛上講的。在勝義谛上，就更不能自知自明了，更不能自己見自己了。

　　巳二(遣除迷亂)分二：一、比喻不成立；二、意義不相同。

　　午一(比喻不成立)分二：一、破燈火之比喻；二、破藍色之比喻。

　　未一、破燈火之比喻：

　　若謂如燈火，如實明自身。

　　燈火非自明，其無暗蔽故。

　　“若謂如燈火，如實明自身”：對方說：就像燈火。燈火能照明他物，也能真實地照明自身。這是比喻。說明心識可以見他法，也可以自見。

　　“燈火非自明，其無暗蔽故”：中觀反駁：燈火並非自明，因它沒有黑暗的遮蔽，所以就不能說自明。有黑暗，遣除了黑暗才是照明。如果沒有黑暗，沒有做遣除黑暗的行爲，就不能說是“照明”。燈火自身沒有黑暗的遮蔽，所以就不能說它自明。否則，若這樣也能稱自明，那一切法統統都可以說照明自身。

　　另外，若燈自己可以照亮自己，那黑暗也可以遮蔽自己。若這樣承許，那黑暗不需要靠陽光、燈光等他法，自己就可以遣除自己，這樣黑暗就是明亮了。這是不合理的，也有這樣的過失。因爲什麼？它本身就是黑暗，黑暗遮蔽了黑暗，就應該是照亮了。

　　未二、破藍色之比喻：

　　如晶青依他，物青不依他，

　　如是亦得見，識依不依他。

　　非于非青性，而自成青性。

　　對方又用另一種比喻來說明。

　　“如晶青依他，物青不依他”：把白色水晶放在青藍色的布或東西上，白色水晶就能顯出青藍色，青藍色是依他物産生的。而藍琉璃的藍色是不依靠他物的，自成藍色。前者白色水晶是依靠他物而變成藍色，後者藍琉璃是不依靠他物而自成藍色。有這樣兩種情況。

　　“如是亦得見，識依不依他”：心識也是如此，有些是要靠外境，而有些則是自知自明的自證分。

　　下面是中觀的反駁。

　　“非于非青性，而自成青性”：你們說“藍琉璃的青色是自成的，沒有依靠他法”，這是不合理的。它也是依靠他法的。它的産生是靠因緣的，在它的因緣上有産生藍色的能力，依靠他自己的因緣就成爲了藍色。你說這是自成的，自己自然成藍色的，並非如此。盡管它産生的同時就是藍色的，但它的産生也要靠自己的因緣，在因緣上有這樣一個功能，它就變成了青藍色。

　　這些宗派之間進行辯論的時候，都是靠一些比喻說明自己的理念、觀點。但是，這個比喻是雙方都要承認的。前述的幾種比喻，中觀都不承認，所以這些都沒有成爲有說服力的理由。

　　午二、意義不相同：

　　若謂識了知，故說燈能明。

　　自心本自明，由何識知耶？

　　中觀反問到：你們拿這些比喻說明“心是自知自明的”，但二者是不相同的。在名言上，不進行觀察的時候，你可以這樣說，一個是通過其他的法變成藍色，一個是沒有通過其他法的因緣自成藍色。也可以說，燈火能照明自己，因爲它沒有黑暗，憑此可以說照亮自己。在名言中，燈火能照明自己，這是由心識來了知到的。但是，在勝義中，心自知自明，這是以什麼來了知的？自知自明、遠離能取所取的心識，這是誰見到的，誰了知的？誰也沒見到，誰也不知道，僅僅是你們唯識宗安立的而已。

　　這種觀點並非通過理證等成立的，是他們特意安立的。爲什麼這樣安立呢？也是沒有辦法了。仔細觀察後，能取所取都是不成立的，外境沒有了，所取境、能取心都沒有了，都不是在究竟上事實存在的，都不是實有的。那這些形相是怎麼顯現的？他們就沒辦法解決這個問題了。他們還不明白空性的真理，因爲都是空性的，所以能顯現。但是，他們沒有明白這樣的一個真相，他們的境界還沒有達到這樣的層次，這個時候也很無奈啊，沒有辦法啊，所以就安立了“自知自明”這樣一個心識，認爲它是實有的，通過它而顯現一切。所以也不是通過理證，都是他們自己特意安立的。

　　現在，中觀就反問：你們這個自知自明、遠離能取所取的一個心識，是誰見到的？誰了知的？

　　有些外道認爲有一個造物主，快樂痛苦都是由他創造的。同樣，他們也就是自己這樣說說而已，這樣的一個造物主是誰知道的？誰看到的？誰了知的？他們也說不清楚。

　　可見，最後，除了中觀，其他都無法自圓其說。有實宗的有部和經部承許極微塵和刹那心，若仔細觀察，是不成立的。唯識宗認爲有部、經部所持的觀點確實有問題，就安立了一個“自證自明”的心識，由它來顯現萬法，但是這也是他們自己安立的而已，到底有沒有這樣的心識存在？沒有。最後，中觀認爲，都是空性，因爲空性才可以顯現，否則不能顯現。這些顯現也是各種各樣，是變化無常的，你根本無法掌握這些，爲什麼？因爲空性才會如此。因爲空性，所以這些顯現隨時都會變，各種各樣的都可以有。

　　明白空…

《《入菩薩行論》講記(九十二)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…