《中觀根本慧論》講記(27)觀業品(3)

　　爲修持成佛要發殊勝菩提心！

　　爲度化一切父母衆生要發誓修持成佛！

　　爲早日圓成佛道要精進認真聞思修行！

　　　　(觀業品)分叁：一、隨說他宗；二、對方避免常斷邊之理；叁、駁斥無咎之回答。

　　己叁(駁斥無咎之回答)分四：一、因無自性故無常斷之理；二、宣說能損承許自性存在之理；叁、破谛實存在之能立；四、名言中如何安立之理。

　　庚一、因無自性故無常斷之理：　　

　　前面講的是業和果的關系。若所造的業是無常的，它産生的第二刹那後就會毀滅，這個果就無法産生，也無法感受果報。因爲業已經毀滅了，如同被火燒死的種子一樣，再也不會發芽結果了。若是業産生後第二刹那時也不毀滅，繼續安住，它就成了恒常，也不能産生和感受它的果報。因爲只有因毀滅了，才能産生果，造業和受果不能是一個，否則是不合理的。除此之外，沒有第叁種情況下可以産生因緣關系，所以這樣的因緣關系不成立。內道各宗對這個辯論有很多不同的回答。

　　有部認爲：有一個不失壞法作連接，通過它的作用可以安立因果關系。經部認爲：以相續來連接、安立因果關系。這是小乘有部和經部各不相同的觀點、回答，下面是大乘唯識宗和中觀的觀點。唯識宗認爲：由阿賴耶作因果來安立這樣的關系。唯識宗所安立的阿賴耶識是遠離能取所取的刹那心，是實有的。其實這個刹那心也是不存在的。雖然在名言中可以承許阿賴耶的存在，但是它也是無有自性的。唯識宗所建立的阿賴耶識是實有的，若是實有的，這也是不會成立。

　　中觀認爲，各宗所建立的因果關系都是實有的，這樣不可成立，他們還是沒有空性的義理。因爲諸法是空性的，所以可以有業果，可以有一切的顯現，一切可以從空性中産生，允許空性就可以允許一切。但他們還是沒有真正了悟或通達這樣一個不可思議的究竟真理，所以他們自己安立了這樣的實有的因果關系。但是中觀以勝義谛的觀察量進行觀察，有部和經部的觀點都不成立，包括唯識宗所承許的觀點也是不合理的，遠離能取所取的刹那心(阿賴耶識)也是不存在的，所以都不可成立。

　　中觀認爲，善惡等業及其所産生的相應的果報，都無有自性，都是空的。以勝義谛的觀察量進行觀察，都沒有實實在在的自性，也得不到實實在在的這些業和果。這些業和果都是假立的而已，都不可得，究竟上都不存在。

　　各宗爲了安立這樣的因果關系，有的說有相續，有的說有不失壞法，有的說有阿賴耶識，但都是徒勞無益的。爲什麼？這些業和果實際上都是不存在的，因此爲了不存在的法，爲了建立他們之間的關系而去論說，是無有意義的。這就像因爲擔心尋香城的毀壞，而苦心積慮地去進行保衛的愚蠢之徒一般。尋香城是不存在的幻象，你爲了保衛這個尋香城而所想所做的一切都是無有意義的，都是愚蠢的做法。同樣，業和果根本就不存在，各宗爲了安立它們之間的關系或爲了保護它們的自性，這都是無有意義的。

　　業和果都是無有自性的，都不存在，因爲都沒有生滅。若是沒有生滅，就不會有自性。

　　諸業本不生，以無定性故；諸業亦不滅，以其不生故。

　　“諸業本不生，以無定性故”：善業、惡業以及善惡夾雜等業是不生的，因爲“無定性故”，就是無有自性的緣故。

　　“諸業亦不滅，以其不生故”：這些業也沒有滅，因爲其沒有生的緣故。有生，才有滅；既然沒有生，也就沒有滅。

　　庚二、宣說能損承許自性存在之理：

　　若業有性者，是即名爲常，不作亦名業，常則不可作。　　

　　“若業有性者，是即名爲常”：如果這些善業和惡業有自性，則其本身無疑就成了恒常之法，因其自性在任何時候都不可能往他法轉變。若是自性存在，自性在任何時候都不能有變化，若是有變化，就不能說有自性。自性不能有變化，這在前面已經講過了。若是自性沒有變化，業就不能有變化，那麼它就成爲恒常法了。

　　“不作亦名業”：如果成了恒常之法，則業也就成了無作之業，其原因是恒常之法不可能有作法能夠找到切入點的緣故。若沒有造作也可以成爲業，那一切都可以成爲業了。

　　“常則不可作”：若是恒常，就是不能遷變的。若是不遷變，任何法都無法對他造作。對方要有變化才能造作，若是不能變化就不能造作。若是不變化也可以成爲造作，那就一切都可以造作，也可以成爲業。

　　若是恒常就不能造作，有造作就不是恒常。因爲恒常沒有遷變，沒有遷變怎麼能叫造作呢？有造作肯定有變化，這樣就不是恒常了。

　　若有不作業，不作而有罪，不斷于梵行，而有不淨過。　　

　　“若有不作業，不作而有罪”：若是對它沒有造作也可以有業的話，則沒有造業也可以有業了。既然沒有造業也可以有業，那麼沒有造罪業但也可以有罪。

　　“不斷于梵行，而有不淨過”：在《般若燈論釋》裏講：“梵者謂涅槃，若行涅槃行者，名爲梵行，住此行者名住梵行。”“梵”指涅槃，“行”指爲獲得涅槃而作的業，就是趨入涅槃的這種行爲。持梵淨行就是持戒。一直不間斷地受持戒律，不間斷地持梵淨行，並且非常認真、清淨。如果如上承許，則這樣的人也應該有“不淨過”。“不淨過”就是不清淨，在這裏指破梵淨行的過失或罪過，也就是有破戒的罪過。

　　如果不造罪業也可以有罪業，這樣誰都可以有罪業，持梵淨行的人也可以有罪業。雖然他沒有破戒，但是有破戒的過患，有破梵淨行的不淨之過。本來持梵淨行的人，相續中不應該有破梵淨行這樣的罪過，但是按你們的觀點，就有這種過患。

　　善業、惡業這些業若是有自性，肯定會成爲恒常；若是恒常的話，對他就無法造作；若不造也有罪業的話，就有這種過患。

　　是則破一切，世間語言法。作罪與作福，亦無有差別。　　

　　“是則破一切，世間語言法”：若不造作也有業，就是破壞了一切名言法。

　　如果承許業和果都有自性，而在這個基礎上安立因果、因果關系，這都是毀滅法，這才是真正的斷滅因果和緣起。我們認爲業和果都是無自性的，你們說無自性是斷滅，是破壞因果、毀滅因果。但是只有在無自性的情況下，才可以安立因果和因果關系，才可以有一切的生滅之法，即一切緣法。你們那樣安立因果關系，則是破壞一切世間語言法。這樣一來，也就毫無疑問地否定了世間名言中製作瓶子、氆氇的勞作。農民耕地，牧民放牧，也都沒有意義了。既然不造業可以有業，那麼農民不用耕耘也可以有莊稼，也不要製造寶瓶、氆氇等，一切都可能自然而成。這樣一切名言法都被破壞了。

　　“作罪與作福，亦無有差別”：“作罪”是造惡業，造惡業了就要遭受痛苦；“作福”是修善法，修善法就可以享受福報。但若按你們的承許，這兩者都沒有差別了。爲什麼？既然不造業也有業，那麼不造善業也可以有善業，不造惡業可以有惡業，這樣福德和災難都互相混亂，沒有一定的規則性，一切都無有差別。然而，行善者將來可以享受福報，造惡業者將來肯定遭受災難，這是有差別的。但是以你們的這種觀點，都不可成立。若是這樣，因果及一切名言法都被破壞了，都毀滅了。

　　在這個世界上只要有一個具有自性的實成法存在，其他一切緣法都會斷滅，包括因果關系等業因果都不可成立。

　　受于果報已，而應更複受。若言業決定，而自有性者。　　

　　“受于果報已，而應更複受”：善業與惡業都有自己的異熟果，異熟果成熟之後，就不可能再次成熟這樣的果報。但是按你們現在的觀點，善業和惡業有異熟果，這個異熟果成熟之後，還需要再叁地成熟異熟果報，這無疑是有過失的。因爲是恒常性而對其無法造作，即使不造也可以有業，那麼果報也可以這樣。

　　“若言業決定，而自有性者”：“決定”指什麼？就是自性是實有。若確定自性是實有，就有自性者了。這是在抉擇空性勝義谛的時候，這個時候若是承許業果存在或安立業果關系，統統都會成爲具有自性這樣實實在在本體的法了。

　　庚叁(破谛實存在之能立)分叁：一、破因法煩惱；二、破異熟果法；叁、破承受者。

　　辛一、破因法煩惱：　　

　　前面講業果這些法都無有自性，就是破自性。現在是破能立。

　　有部、有實宗認爲，業和果應該存在，主要是善業和惡業等這些業應該存在，因爲煩惱存在。煩惱是善惡業的因，若是有業的因，就有業的果。若是有煩惱，就應該有業。現在對此進行遮破。如果有煩惱這個因，也許就有業果的存在，但是煩惱(因)不存在。

　　若諸世間業，從于煩惱生。是煩惱非實，業當何有實？　　

　　“若諸世間業，從于煩惱生”：世間這些善業、惡業，都是從煩惱而生。有無明煩惱，才會産生這些業。若是沒有無明煩惱，衆生是不會造業的。

　　“是煩惱非實”：煩惱不是實有。在《觀染染者品》中已經遮破了煩惱，煩惱本身是不存在的，煩惱不是實有的。如果承許煩惱實有，前面以智慧量已經遮破過，所以煩惱不是實有，煩惱也不存在，沒有煩惱。

　　“業當何有實？”若煩惱是實有的，也許就以煩惱産生實有的業。但煩惱不是實有，不是實事存在，所以業也不會事實存在。

　　烏龜沒有毛，就不可能有烏龜毛製成的毛衣。同樣，煩惱不存在，就不可能存在因煩惱而産生的業。煩惱是因。爲什麼這段偈頌是破能立呢？因爲他們承許有業的因——煩惱，所以業也應該存在，此處遮破的是這個因。

　　辛二、破異熟果法：　　

　　如果對方認爲，肯定有業，若是沒有業，它的異熟果怎麼能存在呢？佛說了，善業、惡業都有四種果報，其中有異熟果。比如，若是殺生，就要感受短命多病的異熟果；若是斷殺生，保護自他的生命，就會感受健康長壽的異熟果。佛講了善惡的異熟果，若是沒有善惡業，…

《《中觀根本慧論》講記(27)觀業品(3)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…