中觀四百論講記(六十七)

　　前面通過總破因、果、體叁法，闡述了有爲法遠離生邊的真實性。接下來繼續通過別破生時現在之法進行闡述。　　­

　　己二、別破生時現在之法分叁：一、觀體而破；二、觀時而破；叁、觀業而破。

　　這裏的生時現在法，是指一個法正在生起的時候；而過去時，是指這個法已經生起，或者滅去；未來時，是指這個法還沒有到生時的階段。聖天菩薩通過觀察體、時、業這叁個方面，對生時的現在法進行遮破。

　　首先，對生時的體作遮破。

　　庚一、觀體而破

　　若想：任何有爲法都是有生的，所以現在法的生時必定是有。這也不應理。

生時謂半生，故生時不生，

或則應一切，皆成爲生時。

　　(唐譯：

半生半未生，非一生時體，

或以未生位，應亦是生時。)

　　頌文直解

　　如果說生時是半生半未生，但是因爲這二者都不成立生時的緣故，所以並沒有生時産生。或者，應成一切已生及未生也都成爲生時。

　　(唐譯：半生半未生，並非生時之體，因生尚未生起之故，如同已生、未生之時。或者已生及未生位，也可以合並而說爲生時，因爲同樣有生、未生二種相。)

　　釋義

　　本頌第一句解釋了什麼是生時之體，第二句正破，第叁、四句反破。

　　“生時謂半生”：什麼是生時呢？在一個法的生與未生之間，有一個處于半生又半未生的中間位，這個中間位就是這個法的生時。

　　“故生時不生”：生時具有的這個半生半未生的狀態，決定了它不能真實成立，也就是不會有這樣一種生時生起。爲什麼呢？因爲從已生的這一半來說，屬于已生；從未生的這一半來說，屬于未生。由于根本不存在一個半生半未生的中間位，所以，這樣的生時，將永遠不可能産生。

　　反過來說，如果這樣的半生半未生位是真實的生時，那麼就應成“或則應一切，皆成爲生時。”原因很簡單：如果半生是生時，那麼已生的過去就和正生的現在一樣，都已圓滿生的作業，都應該是生時；如果半未生是生時，那麼同樣未生的未來也應該是生時。

　　經過這樣的分析，有的人承認了半生半未生的生時不成立，但是他們仍然認爲一個法在産生時，有生時之體。這也不成立。

作爲生時體，則不成生時，

不作生時體，亦不成生時。

　　(唐譯：

生時若是果，體即非生時，

生時若自然，應失生時性。)

　　頌文直解

　　一個法的生時之體，是作爲將要生起的法的自體，還是不作爲將要生起的法的自體？如果是前者，則一個法已經存在，就不需要再重複生；如果是後者，則法未生起，因此也不成爲生時。

　　(唐譯：若在生時，本法是從因緣中産生，即未生時，已經有了本法之體，此體在未來將要生起時，稱爲生時。但是未來無體，哪裏有所生之果呢？若在生時，本法之體非從因緣生，而是自然生，即所生之果體，應是無爲法，如是則失去生時之性，即無生時。所以諸法無實有的生時。)

　　釋義

　　本頌前兩句破在生時就已具有法體，後兩句破一個法在生時並不具有這個法的體。

　　“作爲生時體”：這是說一個法在生起之時，已經具有了這個法的體。“則不成生時”：如此則不成立所謂的生時，因爲體已經具有，就不需要再生，否則無義生、重複生等自生的過失，都會落到這個觀點之上。

　　“不作生時體”：如果說一個法在生起之時，並不具有這個法的體。“亦不成生時”：這同樣使得生時不成立，因爲連體都沒有，無法作生的作業，怎麼能稱它爲這個法的生時呢？

　　接下來再對叁時進行觀察，來遮破生時。

　　庚二、觀時而破分叁：一、于正生現在法破生時；二、于已生過去法破生時；叁、于未生未來法破生時。

　　辛一、于正生現在法破生時

　　有人認爲：生時決定有，因爲在過去、未來二時的中間，有生時的現在法故。這也不成立。

若二時中間，無無中間者，

則無有生時，彼有中間故。

　　(唐譯：

已生異未生，別有中間位，

生時異二位，應別有中間。)

　　難詞釋義

　　二時：過去、未來。

　　頌文直解

　　如果說：生時必定有，因爲在過去、未來二時之間，有正生的現在法之故。也就是說：不可能沒有在過去、未來二者中間的生時。但這也不應理。若加以觀察，可知沒有作爲過去、未來二者觀待處的生時。理由是：這個所謂的生時，也有中間之故。

　　(唐譯：若說已生與未生這二時之間，另有中間位，作爲分界，此中間位即是生時，故生時必定應有。如此則生時也有“未生的生時”與“已生的生時”二者的差異，此二者也需有中間，而此中間又可一分爲二，如此不斷再分，無有窮盡，所以難以安立生時。)

　　釋義

　　本頌第一句正面闡述錯誤觀點，第二句以雙重否定強調這種錯誤觀點，後兩句以根據相同的應成因進行遮破。

　　“若二時中間，無無中間者。”這是說過去、未來二時是有明顯區別的，這個區別的界限，就是中間的生時位。這就像說泾渭分明一樣，泾河黃、渭河清，它們中間必然有一條清晰的分界線，就是這條分界線，分開了有明顯差異的泾河和渭河。這兩句，就是通過過去、未來二時，來成立有現在的生時。

　　“則無有生時”：這是說，按二時需要中間界限的道理，會導致這中間的生時也不能成立。

　　“彼有中間故”：原因就在于這個中間的生時，是半生又半未生的狀態，這兩者必然又有中間的界限。而這中間界限，必然又只能是半生半未生，因此永遠找不到一體的生時。

　　接下來對過去法進行觀察，來遮破生時。

　　辛二、于已生過去法破生時

　　首先引述對方觀點：

由于生時滅，乃有生時生，

是故應可見，有余生時體。

　　(唐譯：

若謂生時舍，方得已生時，

是則應有余，得時而可見。)

　　難詞釋義

　　余：這裏是有別于的意思。

　　頌文直解

　　由于生時滅去，生時才能生起所生之法，是故應可以見到，有不同于生時之體的法産生。

　　(唐譯：若舍生時，方得已生位，則在未得與已得之間，應有得時，而此得時又可再分，而至無窮，此與前面所說生時過失相同。)

　　釋義

　　本頌前兩句引述對方的理由，後兩句引述對方結論。

　　“由于生時滅，乃有生時生”：對方說，因爲生時的滅，導致了生時具有生果的作用。

　　“是故應可見，有余生時體”：因爲生時有生果的作用，所以可以見到有不同于生時之體的果産生。這些果都是生時滅後所生的，所以可以證明生時必定存在。

　　接下來聖天菩薩指出，果並非是從生時中生起：

若至已生位，理必無生時，

已生有生時，雲何從彼起。

　　難詞釋義

　　彼：指生時。

　　頌文直解

　　如果某個所生法已經到了已生位，這時必然沒有生時。如果已生之法還是處在生時之中，則既然已經生起，爲何還要從彼生時中重複産生？因此，已生的過去法無有生時。

　　釋義

　　本頌前兩句正破，後兩句反破。

　　“若至已生位，理必無生時”：如果所生之法已經處于已生位，則目的已經達到，此時生時完全是多此一舉，根本沒有必要。

　　“已生有生時，雲何從彼起”：反過來說，如果已生之法仍然處于生時，則爲什麼又要反複生起？這是沒有任何根據的。

　　所以說，已生的過去法沒有生時，並不是從生時中産生。因此不能以此來證明生時的存在。

　　接下來從未來法上來遮破生時。

　　辛叁、于未生未來法破生時

未至已生位，若立爲生時，

何不謂無瓶，未生無別故。

　　頌文直解

　　如果把未生的未來法的現前安立爲所謂的生時，如此則爲何不說瓶子也無有？因爲已生與未生無有差別之故。所以未生的未來法無有生起的機會。

　　釋義

　　本頌前兩句引述對方錯誤觀點，後兩句進行遮破。

　　“未至已生位，若立爲生時。”這是說，一個法在未至已生位，但是又將要至已生位的狀態，安立爲生時。比如製作一個瓶子，陶胚已經做成了瓶子的形狀，並且已經送入火爐烘烤，在快要成爲真正的瓶子時，安立爲生時。

　　“何不謂無瓶”：何不說沒有瓶子。“未生無別故”：因爲生時只是到已生位之前，對于瓶子來說，此時還沒有生起。這樣不管生時起了多少作用，最後的結果都是零，也就是沒有瓶子産生，這就與未生位沒有差別。如果確實是這樣，那在名言之中的一切法，都將不能産生，因此就嚴重地誹謗了世俗名言。

　　庚叁、觀業而破

　　接下來有人試圖從生時已經有未圓滿的作業，來證明有真實的生時。但這也不應理。

生時體未圓，異于未生位，

是亦異已生，故應未生生。

　　(唐譯：

非生時有用…

《中觀四百論講記(六十七)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…