中观四百论讲记(六十七)
前面通过总破因、果、体三法，阐述了有为法远离生边的真实性。接下来继续通过别破生时现在之法进行阐述。
己二、别破生时现在之法分三：一、观体而破；二、观时而破；三、观业而破。
这里的生時现在法，是指一个法正在生起的时候；而过去时，是指这个法已经生起，或者灭去；未来时，是指这个法还没有到生时的阶段。圣天菩萨通过观察体、时、业这三个方面，对生时的现在法进行遮破。
首先，对生时的体作遮破。
庚一、观体而破
若想：任何有为法都是有生的，所以现在法的生时必定是有。这也不应理。
生时谓半生，故生时不生，
或则应一切，皆成为生时。
(唐译：
半生半未生，非一生时体，
或以未生位，应亦是生时。)
颂文直解
如果说生时是半生半未生，但是因为这二者都不成立生时的缘故，所以并没有生时产生。或者，应成一切已生及未生也都成为生时。
(唐译：半生半未生，并非生时之体，因生尚未生起之故，如同已生、未生之时。或者已生及未生位，也可以合并而说为生时，因为同样有生、未生二种相。)
释义
本颂第一句解释了什么是生时之体，第二句正破，第三、四句反破。
“生时谓半生”：什么是生时呢？在一个法的生与未生之间，有一个处于半生又半未生的中间位，这个中间位就是这个法的生时。
“故生时不生”：生时具有的这个半生半未生的状态，决定了它不能真实成立，也就是不会有这样一种生时生起。为什么呢？因为从已生的这一半来说，属于已生；从未生的这一半来说，属于未生。由于根本不存在一个半生半未生的中间位，所以，这样的生时，将永远不可能产生。
反过来说，如果这样的半生半未生位是真实的生时，那么就应成“或则应一切，皆成为生时。”原因很简单：如果半生是生时，那么已生的过去就和正生的现在一样，都已圆满生的作业，都应该是生时；如果半未生是生时，那么同样未生的未来也应该是生时。
经过这样的分析，有的人承认了半生半未生的生时不成立，但是他们仍然认为一个法在产生时，有生时之体。这也不成立。
作为生时体，则不成生时，
不作生时体，亦不成生时。
(唐译：
生时若是果，体即非生时，
生时若自然，应失生时性。)
颂文直解
一个法的生时之体，是作为将要生起的法的自体，还是不作为将要生起的法的自体？如果是前者，则一个法已经存在，就不需要再重复生；如果是后者，则法未生起，因此也不成为生时。
(唐译：若在生时，本法是从因缘中产生，即未生时，已经有了本法之体，此体在未来将要生起时，称为生时。但是未来无体，哪里有所生之果呢？若在生时，本法之体非从因缘生，而是自然生，即所生之果体，应是无为法，如是则失去生时之性，即无生时。所以诸法无实有的生时。)
释义
本颂前两句破在生时就已具有法体，后两句破一个法在生时并不具有这个法的体。
“作为生时体”：这是说一个法在生起之时，已经具有了这个法的体。“则不成生时”：如此则不成立所谓的生时，因为体已经具有，就不需要再生，否则无义生、重复生等自生的过失，都会落到这个观点之上。
“不作生时体”：如果说一个法在生起之时，并不具有这个法的体。“亦不成生时”：这同样使得生时不成立，因为连体都没有，无法作生的作业，怎么能称它为这个法的生时呢？
接下来再对三时进行观察，来遮破生时。
庚二、观时而破分三：一、于正生现在法破生时；二、于已生过去法破生时；三、于未生未来法破生时。
辛一、于正生现在法破生时
有人认为：生时决定有，因为在过去、未来二时的中间，有生时的现在法故。这也不成立。
若二时中间，无无中间者，
则无有生时，彼有中间故。
(唐译：
已生异未生，别有中间位，
生时异二位，应别有中间。)
难词释义
二时：过去、未来。
颂文直解
如果说：生时必定有，因为在过去、未来二时之间，有正生的现在法之故。也就是说：不可能没有在过去、未来二者中间的生时。但这也不应理。若加以观察，可知没有作为过去、未来二者观待处的生时。理由是：这个所谓的生时，也有中间之故。
(唐译：若说已生与未生这二时之间，另有中间位，作为分界，此中间位即是生时，故生时必定应有。如此则生时也有“未生的生时”与“已生的生时”二者的差异，此二者也需有中间，而此中间又可一分为二，如此不断再分，无有穷尽，所以难以安立生时。)
释义
本颂第一句正面阐述错误观点，第二句以双重否定强调这种错误观点，后两句以根据相同的应成因进行遮破。
“若二时中间，无无中间者。”这是说过去、未来二时是有明显区别的，这个区别的界限，就是中间的生时位。这就像说泾渭分明一样，泾河黄、渭河清，它们中间必然有一条清晰的分界线，就是这条分界线，分开了有明显差异的泾河和渭河。这两句，就是通过过去、未来二时，来成立有现在的生时。
“则无有生时”：这是说，按二时需要中间界限的道理，会导致这中间的生时也不能成立。
“彼有中间故”：原因就在于这个中间的生时，是半生又半未生的状态，这两者必然又有中间的界限。而这中间界限，必然又只能是半生半未生，因此永远找不到一体的生时。
接下来对过去法进行观察，来遮破生时。
辛二、于已生过去法破生时
首先引述对方观点：
由于生时灭，乃有生时生，
是故应可见，有余生时体。
(唐译：
若谓生时舍，方得已生时，
是则应有余，得时而可见。)
难词释义
余：这里是有别于的意思。
颂文直解
由于生时灭去，生时才能生起所生之法，是故应可以见到，有不同于生时之体的法产生。
(唐译：若舍生时，方得已生位，则在未得与已得之间，应有得时，而此得时又可再分，而至无穷，此与前面所说生时过失相同。)
释义
本颂前两句引述对方的理由，后两句引述对方结论。
“由于生时灭，乃有生时生”：对方说，因为生时的灭，导致了生时具有生果的作用。
“是故应可见，有余生时体”：因为生时有生果的作用，所以可以见到有不同于生时之体的果产生。这些果都是生时灭后所生的，所以可以证明生时必定存在。
接下来圣天菩萨指出，果并非是从生时中生起：
若至已生位，理必无生时，
已生有生时，云何从彼起。
难词释义
彼：指生时。
颂文直解
如果某个所生法已经到了已生位，这时必然没有生时。如果已生之法还是处在生时之中，则既然已经生起，为何还要从彼生时中重复产生？因此，已生的过去法无有生时。
释义
本颂前两句正破，后两句反破。
“若至已生位，理必无生时”：如果所生之法已经处于已生位，则目的已经达到，此时生时完全是多此一举，根本没有必要。
“已生有生时，云何从彼起”：反过来说，如果已生之法仍然处于生时，则为什么又要反复生起？这是没有任何根据的。
所以说，已生的过去法没有生时，并不是从生时中产生。因此不能以此来证明生时的存在。
接下来从未来法上来遮破生时。
辛三、于未生未来法破生时
未至已生位，若立为生时，
何不谓无瓶，未生无别故。
颂文直解
如果把未生的未来法的现前安立为所谓的生时，如此则为何不说瓶子也无有？因为已生与未生无有差别之故。所以未生的未来法无有生起的机会。
释义
本颂前两句引述对方错误观点，后两句进行遮破。
“未至已生位，若立为生时。”这是说，一个法在未至已生位，但是又将要至已生位的状态，安立为生时。比如制作一个瓶子，陶胚已经做成了瓶子的形状，并且已经送入火炉烘烤，在快要成为真正的瓶子时，安立为生时。
“何不谓无瓶”：何不说没有瓶子。“未生无别故”：因为生时只是到已生位之前，对于瓶子来说，此时还没有生起。这样不管生时起了多少作用，最后的结果都是零，也就是没有瓶子产生，这就与未生位没有差别。如果确实是这样，那在名言之中的一切法，都将不能产生，因此就严重地诽谤了世俗名言。
庚三、观业而破
接下来有人试图从生时已经有未圆满的作业，来证明有真实的生时。但这也不应理。
生时体未圆，异于未生位，
是亦异已生，故应未生生。
(唐译：
非生时有用…
《中观四百论讲记(六十七)》全文未完，请进入下页继续阅读…