中觀四百論講記(六十八)
教誡弟子品第十六
本論的後八品，目的是“明方便生勝義之真實性修習之瑜伽”。總共分叁科，前面已經講完了兩科，即“總說甚深緣起真實性之瑜伽”與“別說無我空真實性之瑜伽”，接下來的第十六品，要講的是第叁科。
乙叁、攝彼要義抉擇之理分二：一、攝能诠論所說之義；二、攝所诠義之要義。
這第十六品，即是從能诠之論文與所诠之論義兩個方面，對前面十五品，尤其主要是對後八品中的前七品進行歸攝。
丙一、攝能诠論所說之義
由少因緣故，疑空謂不空，
依前諸品中，理教應重遣。
頌文直解
前面已經宣說了十五品，但是有一些人因爲迷亂的原因，對于諸法從本以來的自性空，未能如實證悟，而生起似非空顯現的實執。遣除實執的方便，即是上面所說的十五品法義，它們能別別遮止這些顛倒分別。從第一品至第十五品，以諸行無常、有漏皆苦、諸法無我、涅槃寂靜這四法印之義作爲見解，以苦、集、滅、道四谛之理作爲道，從粗到細，以方便及方便生的方式，宣說了無常、苦、空、無我之相。
釋義
本頌前兩句指出有的人因缺少好的因緣，雖然修學了前十五品，但仍懷疑本空的諸法爲不空；後兩句指出本品將按照前十五品的正理與聖教，對這些懷疑作進一步的遣除。藏文後兩句的翻譯稍有差異，即：“此前諸品中，已分別遮彼。”意思是對于邪執，前面已經作了深入的遮破。
接下來著重對第九品到第十五品的所诠義進行歸攝。
丙二、攝所诠義之要義分叁：一、攝所诠要義而離诤；二、廣說建立；叁、攝如是宣說之成就義。
丁一、攝所诠要義而離诤
在後八品中的前七品，已經闡明了勝義空的真實性，但是實執深重的人，還是會産生一些疑問，聖天菩薩就在這裏統一進行回答。
能所說若有，空理則爲無，
諸法假緣成，故叁事非有。
難詞釋義
假緣成：假托諸緣而成。這裏的假不是虛假，而是假托、憑借、依靠的意思。
頌文直解
有人想：前面在宣說空性時，有宣說者、所诠的空性、能诠的句，因爲有這叁者，所以不能說所诠的諸法爲空性。但是宣說者、所诠的空性、能诠的句這叁者，都是互相依賴、觀待而産生，所以並非以自性有。
釋義
本品前兩句陳述了對方的觀點，第叁句指出對方觀點不成立的理由，第四句是結論。
“能所說若有，空理則爲無”：有人想，即使按照前面所說的，諸法確實是本來就空，但是既然能講出這樣的空性，至少表明有叁點不空，也就是：講法之人、所講的法義、能诠句(對應本論，分別是聖天菩薩、十五品所诠釋的法義、整個十五品的能诠文句)。因爲這叁點全都成立，所以並不是空性。
他們之所以這樣想的原因，是因爲還沒有理解空性是離一切戲論，反而把空性與斷滅的邪執等同起來了。這樣一來，空就永遠不能顯現爲有，有就永遠不可能是空，空與有變成了完全對立，而不是圓融不二的，所以他們才會提出這樣的疑問。
那麼解決他們疑問的關鍵，在于闡明空有不二，遣除他們把空性等同于斷滅的錯誤見解。所以聖天菩薩針對他們提出的這叁事說：“諸法假緣成，故叁事非有。”意思是：在這叁事中，說法者是依靠能诠句與所诠義而安立的，同樣地，能诠句與所诠義也只能依靠其他二者才能安立，這樣就決定了這叁者都沒有自性。因爲凡是借助其他因緣才産生的法，必定沒有自性。具體的原因，在第十四品——“破邊執品”中，已經作了闡述，比如“若有任何法，都不依他成，可說爲實有，然彼皆非有。”以及“若有從緣成，彼即無自在，此皆無自在，是故我非有。”等等。這些偈頌，都闡明了這個道理。
接下來，聖天菩薩指出對方尋求空義的過失，並不能成立他們執著的不空義。
若唯說空過，不空義即成，
不空過已明，空義應先立。
頌文直解
如果說諸法是空，則有內外諸法成無顯現的驢角般的過失，因此應成立諸法不空之義的話，那麼同樣地，前面已經闡明了自性不空的各種過失，則爲何還不成立一切諸法爲空性呢？即是說，如上所說的空性義，有能立之理且無可辯駁，而實事宗無能立且有害。
釋義
本頌前兩句引述對方觀點，後兩句以根據相同的應成因進行遮破。
“若唯說空過，不空義即成”：對方的觀點是，只要說了空性的過失，就可以成立不空之義。如果這點能站得住腳的話，那麼首先對方認爲諸法不空的觀點就已經被遮破了。所以聖天菩薩接著說：“不空過已明，空義應先立。”就是說，前面七品已經廣泛闡述了不空的過失，因此空義已經首先建立起來了。所以你們想要建立不空之義，就應該首先消除前面所說的各種不空的過失。想要回避那些過失，而專門去尋求空義的過失，是怎麼也不可能建立起不空之義的。
接下來聖天菩薩指出，對方不應只是一味地尋求空義的過失，也應同時成立不空的宗義。
諸欲壞他宗，必應成己義，
何樂談他失，而無立己宗。
頌文直解
建立宗義者，于他宗應以能壞之理而遮止，于自宗以能立之理而建立，需要同時具有如是破、立的二相。然而如果實事師你，沒有理由，只是一味想要毀壞中觀師，那你爲何不建立起自宗之義？無有能立，僅有所立，則你又能建立起什麼呢？
釋義
本頌前兩句指出要遮破他宗，必須如理成立自宗，後兩句指出對方並不符合這個要求。
“諸欲壞他宗，必應成己義”：這是說，凡是想要遮破他宗的，必須也應能成立自宗。也就是說，要遮破他宗，自宗應該要能立得住腳，否則就是邪理，這是破不了他宗的。
“何樂談他失，而無立己宗”：但是充滿實執的對方，只是一味地喜歡去尋求空義的過失，而並沒有建立起不空之義。
在前面，對方認爲空義有過失，而提出“能所說若有，空理則爲無”時，聖天菩薩用“諸法假緣成，故叁事非有”作了回答，表明了中觀師並沒有過失。而前面七品所指出不空的種種過失，對方則沒有能力作任何的回駁，並且對方也並沒有正面建立不空之義。他們所說的一切不空的能立，都等同于所立，也就是能立的本身都懸而未決，尚未被證明，並沒有資格成爲能立。所以說對方根本沒有建立不空自宗的力量，因此應該舍棄對不空之義的耽著。
這裏所說的對方，並不僅僅是曆史上的那些不了義的內道以及外道的論師們，更主要的對方，就是大家心中的實有執著。在獲得空義的聞慧、思慧之前，大家的心裏都會認同實有，懷疑空性。因此學習這些殊勝的空性法義時，應該時時對照心中的執著，句句入心，用法義來對治心中頑固的顛倒執著。
接下來實事宗想：這個過失空宗也同樣成立。聖天菩薩對此進行了反駁：
若觀察即無，彼不成爲宗，
則一性等叁，亦皆非宗義。
(唐譯：
爲破一等執，假立遣爲宗，
他叁執既除，自宗隨不立。)
頌文直解
若想：對說無自性空之宗進行如理觀察的話，可知並非應理，所以無自性空宗不能成立，如是即能成立有宗。空宗不應理的原因是：所謂自性無，是即使彼自身也不成立，所以應不成立有無自性之宗。那麼(聖天菩薩回答說：)以同樣的道理，他宗的一性、異性及不可思議都不成立，因此也不成宗義。是故，一切宗非有故，你應當舍棄對宗義的執著。
(唐譯：爲破衆生一、異、非一非異的執著，中觀師以假立空而遣除有執爲宗。若衆生執著已經遣除，則假立的自宗也隨之不需要再安立。)
釋義
本頌前兩句引述實事宗觀點，後兩句進行遮破。
“若觀察即無，彼不成爲宗”：實事宗想，空宗認爲一切都無自性，這樣他們所立的宗也同樣無自性，所以就不成立爲宗。這意思是說，既然什麼都是空，那麼你們的立宗也都是空，這樣你們不是也同樣具有無法安立自宗的過失了嗎？
“則一性等叁，亦皆非宗義”：聖天菩薩沒有從正面去回答，而是順著對方的話說：我們自宗無法安立，同樣你們認爲有勝義與世俗之間的一性、異性，甚至不可思議性等等的安立，這些也都是空無自性，既然你們認爲空無自性，就無法立宗，那麼你們也應該舍棄對實有宗義的執著。
這以上回答了對方的主要疑問。接下來對于無自性空宗無害與實事宗有害進行廣泛地闡述。
丁二、廣說建立分二：一、于空宗無害且有能立之理；二、于實事宗有害且無能立之理。
戊一、于空宗無害且有能立之理分叁：一、立能立因相；二、說所立空性之相；叁、抉擇無二大勝義。
己一、立能立因相
“因相”，即是能立因之相，也就是無自性空宗無害的有力根據。
許瓶爲現見，空因非有能，
余宗所說因，此無余容有。
(唐譯：
許執爲現見，空因非有能，
余宗現見因，此宗非所許。)
頌文直解
若想：在以無患根識現見到瓶子時，說與現見相違的一切空的因相(也就是抉擇無自性空的種種教、理)，都…
《中觀四百論講記(六十八)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…