..續本文上一頁定(P353)依五色根，識種也不一定依能熏的現行。四大種、命根、五塵、種子它們雖然有決定義，然而，它們本身又是無知的色法，沒有能緣慮的功能，所以又缺了有境義。觸、作意、受、想、思五個遍行心所，它們雖然有“決定和有境”兩種意義，然而，又缺了“爲主”的條件！因爲它們自己都要依托心王生起，離開了心王，它們那裏可以自己爲主呢？第八識的現行對種子說，雖然有“決定、有境、爲主”叁個條件，然而，又缺了第四個條件！因爲現行識不能夠令種子識去緣自己的境界，所以研究的結果，唯有六根的現行，方能作八識的俱有依，所依是王而不是臣了。所以經論上說：唯有八個識的心王和心所，才可以叫做“有所依”。因爲色法等它們自己的本身，都沒有能緣的作用，那裏還有甚麼所緣的境界呢？只可以說心所一定要依托心王，不可說心王也一定要依托心所，因爲心所是不能爲主的。
然而，有許多經論上又說：“依就是所依，或所依就是依。”要知道這種混合的說法，是方便隨宜假說的，不能把它當做規律。因此，我們就可以知道：(P354)
前五識有四種依：(1)五色根，(2)第六識，(3)第七識，(4)第八識。這四個依缺了一個五識就不能生起，甚麼原因呢？因爲五識是依托五根，來同緣五境，所以要五色根爲依。前五識沒有第六識，就不能有深刻的分別，所以前五識是以第六意識爲分別依。第七識染汙前六識就隨它染汙；如果第七識清淨，前六識也隨它清淨，所以前五識是以第七識爲染淨依的。第八識是一切識的根本——種子所藏處，所以前五識又以第八識爲根本依。前五識的俱有依也就是增上緣依，要有四種：五色根和六七八叁個識做它的依。然而，經論上有時候說五識依五根，不說依六七八識的話，那是因爲(1)眼識唯依眼根，乃至身識唯依身根，不共依的原故，不像六七八叁個識是五識大家共依的。(2)是因爲五識和五根是同緣五境，好像“眼識和眼根是緣色境”，是靠近而相順的原故。
至于第六識的所依，只有兩個就夠了，如果缺少了一個，那意識就不能夠生起。你前面說意識雖然有時候和前五識同緣五境，但是不一定，因爲還有獨頭意識哩。所以經論上有時候但說依第七，不說依第八的話，因爲第七(P355)是第六的染淨依，同時大家也都是屬于轉識所攝，也是近而相順的原故。
第七識的所依只要一個就夠了，就是第八識。如果沒有第八識來做它的所依，那第七識決定不會轉起，好像有一首頌上說：“有阿賴耶識爲依，才有第七識轉起；依止第八識的心以及第七識的意，然後前六識才可以得生起來。”
那末，第八識要有所依嗎？就是第七識。如果不依第七識的話，第八識也就不得生起。所以論上說：“第八識決定要依托第七識同時轉起。”又說：“第八的染汙就是恒常依托這個染汙的第七識，這就是末那識。”至于說“叁位無末那”——阿羅漢位、滅盡定位、出世道位，所謂“無”者，是說“沒有”染汙有覆無記的末那，不是說連清淨無漏的第七識體都沒有了。好像說“四位無阿賴耶”——聲聞位、緣覺位、菩薩位、如來位，是說“沒有”我愛執藏的阿賴耶識，不是說連庵摩羅第八無垢識的體都沒有了。
雖然你前面所說的生到欲界色界要依五色根，然而還是不定，所以不是“所依”的定義。至于識種它是相分的色法，所以不能夠自取境界，但有“依”(P356)的義，沒有“所依”的義了。
八個識的心王它們所依有多和少不同，那它們心所的所依又怎樣呢？那只好隨各個識一樣罷了，不過再加上和它相應的心王就好了。假定能夠照我上面這種說法，那才可以叫做合乎正理哩。
【後開導依，有義五識，自他前後，不相續故。必第六識，所引生故。唯第六識，爲開導依。第六意識，自相續故；亦由五識所引生故，以前六識，爲開導依。第七八識，自相續故，不假他識，所引生故；但以自類爲開導依。有義：前說未有究理。且前五識，未自在位，遇非勝境，可如所說。若自在位，如諸佛等，于境自在，諸根互用。任運決定，不假尋求。彼五識身，甯不相續。等流五識，既爲決定，染淨，作意，勢力引生。專注所緣，未能舍頃，如何不許多念相續？故瑜伽說：決定心後，方有染淨。此後乃有，等流眼識，善不善(P357)轉，而彼不由自分別力，乃至此意不趣余境。經爾所時，眼意二識，或善或染，相續而轉。如眼識生，乃至身識，應知亦爾。彼意定顯經爾所時，眼意二識，俱相續轉。既眼識時，非無意識。故非二識，互相續生。】
叁依，前面所說過的種子依和增上緣依，現在來說等無間緣依，現在來說等無間緣依，又叫做開導依。怎樣叫做開導依呢？這有叁家說法不同。頭一家說：“五識它們的前後念是不能相續的，必定要有第六意識來引生才可以。所以唯有用第六識來做它們的開導依。至于第六意識，一方面它自己前後可以相續，同時，又可引生前五識，所以第六意識一共要六個識來做它的開導依。至于七、八二識，它們都是自己前後可以相續的，用不著別個識來幫忙引生，所以第七識和第八識都是用自己的前後自類來做開導依。”這是第一家對八個識的開導依的分別。
而第二家呢？他以爲前面這種說法是不對的。因爲你說前五識自他前(P358)後是不能相續的，這是約我們凡夫六根不能互用沒有到自在位的時候，又遇到的不是特別強有力的境界，這樣說法或者可以。設若到了自在位的時候，好像諸佛一樣，對于一切境界都能夠得大自在，就是六根也能夠互用，一見到境界，就能夠決定，那裏還要去尋求而後才能夠決定呢？像佛菩薩的五識身，那裏還有甚麼不相續呢？至于後念等流的五識，它們既然老早就決定好了，那後念或染汙或清淨，又爲作意心所的勢力所引生，專一注意它所緣的境界，一頃刻間都沒有能夠離過，怎樣不允許它可以多念相續呢？
所以在《瑜伽師地論》上說：“在決定心之後，才有染汙心，從此以後，乃有等流的眼識，或是善或是不善轉生起來。完全由意識引生眼識相續流轉，用不著眼識自己的力量去分別，一直到意識沒有轉到別種境界上去，它引生的功用是有很大力量的。經過了這樣久的時間，眼識和意識兩個人無論是好是壞，都是這樣的相續下去。意識和眼識既然是這樣，那意識和耳識、鼻識、舌識、身識，不消說，也知道是和眼識同樣，可推類而知了。”
這論上所說的意思，就是決定顯示經過了這樣久的時間，眼識和意識都(P359)是同時相續流轉下去的，既然有眼識的時候就有意識，可見是同時，不是二識前後來互相引生。這就是不贊成前面那一家的說法——前五識是由第六識開導，第六識是由前五識引生，那是不對的。
【若增盛境，相續現前，逼奪身心，不能暫舍，時五識身，理必相續。如熱地獄，戲忘天等。故瑜伽言：若此六識，爲彼六識等無間緣，即施設此，名爲意根。若五識前後定有意識，彼論應言，若此一識，爲彼六識，等無間緣，或彼應言若此六識，爲彼一識等無間緣。既不如是，故知五識有相續義。】
你說“前五識有時候也有間斷”，那是對平淡不相幹的境界可以這樣說，若是特別一種殊勝的境界，那裏會間斷呢？它忙也來不及！好像熱地獄，是受苦忙；戲忘天，是受樂忙。他們都是逼奪身心，一彈指的工夫也不給你休息，這時候的前五識在道理上想起來，必定是相續不斷的。地獄中受苦和天上遊戲，就是一個證明。
所以在《瑜伽師地論》上也有這樣說：設若此前念的六識，做彼後念的(P360)六識，等無間緣——前念滅引生後念，這就叫做意根。根是生的意義，可見前五識用不著第六意識來引，是各引各的啊。
假定六個識不是各引各的話，前五識要由第六生，第六也要前五識來引，那《瑜伽師地論》上就應當這樣說：“一個意識作六個識的等無間緣。”或說：“六個識是一個意識的等無間緣。”然而論上並不是這樣說，可見前五識它們自己可以前後相續，用不著第六意識來管閑事。
【五識起時，必有意識，能引後念，意識令起；何假五識爲開導依？無心睡眠，悶絕等位，意識斷已，後複起時，藏識未那，恒既相續，亦應與彼爲開導依。若彼用前，自類開導，五識自類，何不許然？此既不然，彼雲何爾？平等性智，相應末那，初起必由第六意識，亦應用彼，爲開導依。圓境智俱第八淨識，切必六七，方便引生。又異熟心，依染汙意。或依悲願，相應善心。既爾，必應許第八識，亦以六七爲開(P361)導依。由此，彼言都未究理。應說五識，前六識內，隨用何識爲開導依？第六意識，用前自類，或第七八爲開導依。第七末那，用前自類，或第六識爲開導依。阿陀那識，用前自類及第六七爲開導依。皆不違理，由前說故。】
這裏先難第六同時意識。就是說：“第六同時意識既然自己有力量前後相引，那要前五識來做甚麼？還有在無心位——無想定、滅盡定、無想天，以及熟睡和迷悶這五個時候，意識已經間斷了；然而，七、八二識它們是恒常相續的，所以，以後意識再生起的時候，一定是用七、八二識來做意識的開導依。
假定你說：“意識再起的時候，不用七、八二識來做開導依，可以用自己前念的意識來做後念意識的開導依。”那末，既然意識可以，這前五識豈不也可以用前念的前五識來做後念的開導依嗎？要你第六意識來打岔做甚麼？所以，要可以，兩個都可以；若不可以，兩個都不可以。(P362)
至于說到第七識要轉成平等性知的時候，那是要借重第六識修二空觀。觀行的工夫成功了，第七識才能夠轉成平等性智，可見第七識是要用第六識來做開導依的。
至于第八識最初要轉成大圓鏡智的時候，這有兩種說法：一是要轉依的時候，那是要借重第六識轉的妙觀察智和第七識轉的平等性智，用六七兩個智，來引生第八大圓鏡…
《成唯識論講話(卷四)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…