..續本文上一頁呢？就是說，這阿賴耶識它從無始時以來，不是純善，也不(P238)是純惡，是非善非惡的無記性，所以叫做相續。因爲阿賴耶識是常無間斷的，所以它是叁界、五趣、四生、宇宙萬有的根本啊！又因爲阿賴耶識它的性格是堅住的，所以能夠執持一切法的種子，使令它不會遺失。
怎樣又叫做轉呢？就是說，這阿賴耶識從無始以來，都是刹那刹那，念念生滅的；前念和後念都是有變動不同，前念過去了，後念又繼續起來，所謂因滅果生，當然不是常，也不是一。因爲不是常住和斷滅，所以才可以給前七識來熏成種子。
唯識學上以““恒”字說明賴耶不是斷滅的，以“轉”字說明賴耶不是常住的東西。好像山上流下來的瀑布一樣，說它是常是斷都不可以，因爲它有種子的因和現行的果法，所以當然不是斷常。”
【如瀑流水，非斷非常；相續常時，有所漂溺。此識亦爾：從無始來，生滅相續，非常非斷，漂溺有情，令不出離。又如(P239)瀑流，雖風等系，起諸波浪，而流不斷；此識亦爾，雖遇衆緣，起眼識等，而恒相續。又如瀑流，漂水上下，魚草等物，隨流不舍；此識亦爾，與內習氣，外觸等法，恒相隨轉。】
因爲阿賴耶識非斷非常、恒轉的道理不容易懂，所以說個譬喻給你聽：好像萬丈懸崖流下來的瀑布水一樣，若說它是斷滅的嗎，然而，天天都看見它在那兒前後相續的流動；若說它是常住的嗎，而前後的流動相，又時刻在那兒變異，所以叫做非斷非常。同時，瀑流水還有兩個意義，一是可漂流，一是可沈溺。阿賴耶識也像瀑流一樣，業浪滾滾，起伏不斷，前滅後生；一切有情都漂流沈溺在這藏識的大海裏，不能出離。
這瀑流的譬喻，還有一個意思，就是瀑流雖然是被風擊動，生起波浪，然而不斷的還是照常的流下去。這阿賴耶識也是這樣，雖然是遇到了衆緣，現起了前六識的波浪，然而，還是照常的相續不斷。
瀑流還有一個意義：漂流的水上上下下，而水裏面的魚和水面上的浮(P240)萍草，雖然是隨水流，然而不舍離本處，隨上下而漂流。這阿賴耶識就是這樣，它和內面習氣的魚以及外面觸等的草都是恒相隨轉的。
【如是法喻：意顯此識，無始因果，非斷常義。謂此識性，無始時來，刹那刹那，果生因滅。果生故非斷；因滅故非常。非斷非常，是緣起理。故說此識，恒轉如流。】
像上面所舉的許多法喻，它的意義都是顯示這阿賴耶識，無始以來，就有因果的關系，既然有因果的關系，當然是非常非斷了。因爲阿賴耶識的體性，無始以來，就是刹那刹那的生滅；後念的果法生起了之後，前念的因法才謝落過去。因此，果生當然不是斷，因滅所以也不是常；不是斷，不是常，這不是緣起的正理是甚麼呢？所以才說這阿賴耶識恒常轉變，正同瀑流水一樣的狀況。
【過去未來，既非實有；非常可爾，非斷如何？斷豈得成緣起正理？過去未來，若是實有，可許非斷，如何非常？常亦不(P241)成緣起正理。】
這一段問答，真有興趣！外人問：“你們唯識家都是說：“過去法和未來法都不是實有。”這可以說不是常住，而不能說它不是斷滅；而斷滅的東西，怎樣可以成立緣起的正理呢？”你看唯識家答得多妙：“照你們一切有部的人說“過去法和未來法，如果也是實有”的話，可以說它不是斷滅；然而，不能說它不是常住啊！難道常住的東西可以成立緣起的正理嗎？”
【豈斥他過，已義便成？若不摧邪，難以顯正；前因滅位，後果即生；如稱兩頭，低昂時等；如是因果，相續如流，何假去來，方成非斷？因現有位，後果未生，因是誰因？果現有時；前因已滅，果是誰果？既無因果，誰離斷常？若有因時，已有後果；果既本有，何待前因？因義既無，果義甯有？無因無果，豈離斷常？因果義成，依法作用，故所诘難，非預我宗；體既本有，用亦應然，所待因緣，亦本有故；由斯汝(P242)義，因果定無，應信大乘緣起正理。】
外人說：“是不是但講人家的過失，自己的宗義便可以成立？”論主答：“設若不摧破邪執，怎樣可以顯示正理呢？下面就是唯識家所說的因果定義。他說：“甚麼叫做因果呢？就是前念正滅的當兒，後念即刻就生起來了！這生滅不是前後兩刹那，是同在一刹那說生滅的。這道理如果不容易懂，可以舉個例來說明。好像我們平常用的秤子秤東西一樣，這一頭低下去，那一頭同時即刻就擡起來了；並不是先低後高，也不是先高後低，高低決定是同時，這種淺顯的道理，連小孩子也知道。所以阿賴耶識裏面的種子生現行，現行熏種子，不是常，也不是斷。因果生滅的相續，好像瀑流一樣，何必要假借過去法和未來法是實有，才能夠成立不會斷滅呢？””
外人又來一個問難：“如果照你們唯識家這種說法，因是現有的位子，試問後果還沒有生起以前，這因是那一家的因呢？好像還沒有生兒子，這母親是甚麼人的母親呢？還有，你們又說“果法是現有”，然而過去的因老早(P243)就滅去了，試問這果是那一家的果呢？好像母親老早就死了，這個初生的小孩，是那一個母親生的呢？這樣一來，因也沒有，果也沒有，你們還強詞奪理的說甚麼離斷離常，我們真不相信！”
試看唯識家答得真巧妙：“設若照你們外人說“正在因的時候，就已經有了後果”，那末，果法既然老早本來就有了，那就用不著前面的因了！好像兒子老早本來就有了，那要母親做甚麼？反過來說，如果過去的因，已經老早就沒有了，那後面的果法，是從甚麼東西生出來的呢？好像沒有母親，怎樣會生兒子呢？所以你們外人的說法，那真是無因無果，更不能離開斷常。
因此我們就可以知道，因果的道理所以能夠成立，那都是依據一切法的“作用”來說的。因爲有了現行的果法，所以推知它決定有種子，世間沒有無因而生果法的道理。如果沒有因法，當然就沒有果法；這道理連小孩都可以懂，並不是很深奧的。所以你們外人的問難，過失是在你們自己身上，不與我們相幹。如果一定要照你們的說法，體既然是本有，那用，當然也是本(P244)有，連所等待的因緣，也是本有。如果一切的一切通通都是本有，又何必要因呢？因此就可以知道，你們所說本有的意義，就決定沒有因果了！那你們就應當相信我們大乘唯識家緣起的正理。
【謂此正理，深妙離言，因果等言，皆假施設。觀現在法，有引後用，假立當果，對說現因。觀現在法，有酬前相，假立曾因，對說現果。假謂現識，似彼相現。如是因果，理趣顯然，遠離二邊，契會中道，諸有智者，應順修學。】
在唯識家方面說，這唯識學上的真理，實在是甚深和微妙，不可以用言說來表示的。所以說因說果，都是方便施設的假法。
唯識的因果是怎樣說的呢？他是觀察現在每一法，都有引生後果的功用，由此假立當來的果法，那是對說現因說的。再用智慧來觀察，現在一切的果法是從甚麼地方來的呢？當然是酬答從前的因相。因此，假立從前曾經過的因，所以是對說現在的果法。因此，我們就可以知道，唯識家所說的因果，都是以現在法爲中心。因爲現在是果法，所以說過去是因法；因爲現在(P245)是因法，所以未來是果法。所以因果二法，都是在現在一刹那上建立的。怎樣叫做假呢？假，就是在現在這識上，好像有酬曾因，生當果的作用，其實都是約義而立，並不是真實有的。
如是唯識家所說的因果，道理和宗趣，都是很明顯的，遠離了斷常二邊，契合非空非有的中道。凡是有智慧的人，應當隨順修學這唯識的道理。
【有余部說：雖無去來，而有引果，恒相續義。謂現在法，極迅速者，猶有初後生滅二時：生時酬因，滅時引果；時雖有二，而體是一。前因正滅，後果正生；體相雖殊，而俱是有。如是因果，非假施設；然離斷常，又無前難。誰有智者，舍此信余？】
這是小乘另外一家似是而非的說法。他們說：“雖然是沒有過去和未來的法，然而還是照常有因果恒常相續的意義。這道理是怎樣的說法呢？這在現在法上，就是最快的時候，還有初後生和滅的兩種時間。在這一念中生起的時候，就叫做酬因；設若滅的時候，就叫做引果。時間雖然說是有先有(P246)後，而念體還是一個。前念正滅的時候，後念同時就生起來了；前後二念的體性和行相雖然有一點不同，然而還是同時。
像我們這樣說的因果，它的體性是實在的，並不是虛假施設的。一方面可以離了斷常兩種邪見，另一方面又可以免除了前面的難題，試想想看，那一個有智慧的人，舍去了我這種說法，來相信別的教說呢？”
【彼有虛言，都無實義。何容一念，而有二時？生滅相違，甯同現在？滅若現在，生應未來；有故名生，既是現在，無故名滅，甯非過去？滅若非無，生應非有；生既現有，滅應現無。又二相違，如何體一？非苦樂等，見有是事。生滅若一，時應無二；生滅若異，甯說體同？故生滅時，俱現在有，同依一體，理必不成。經部師等，因果相續，理亦不成！彼不許有阿賴耶識，能持種故。由此應信大乘所說因果相續，緣起正理。】
你看唯識家破斥他們真是理直氣壯！就是說：“你們這班人所說的(P247)話，都是虛假，沒有一點實在的意義。你們自己想想，怎樣可以容許一刹那中同時有生和滅兩個時間並存呢？因爲生和滅好像明和暗一樣，是互相違背的，怎樣可以同是現在的？假定滅是現在的話，那生應當是在未來。因爲是有，所以叫做生，既然是現在，那末，無，就叫做滅，豈不是已經過去了嗎？反過來說，滅，設若不是無，那末，生，應當就不是有。依正理來說，生既然是現有，那滅一定就沒有。因爲生滅同明暗一樣，無論怎樣是不能同時而有。
並且生滅二相，誰也知道是相違的。好像苦樂一樣，你不可以說“苦樂二相是可以同時”，我們向來就沒有看見過有這件事。
生滅設若是一，那時就應…
《成唯識論講話(卷叁)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…