..續本文上一頁違理，許便違事。故彼所執，進退不成。但是隨情，虛妄計度。】
假定說，粗的果色體整個是一的話，那末，隨便得到了那一分的時候，應當就可以叫做得到了一切，因爲彼此是一體啊。彼此既然是一體，那末，彼處就應當如此處是一樣，你贊成嗎？如果不贊成的話，那就違背前面所說(P73)粗果色體是一的道理；設若贊成的話，那對于事實又通不過去。所以他們所說的實法，無論是許與不許，都是不能夠成立，不過隨外道各人情執虛妄計度罷了。
【然諸外道，品類雖多，所執有法，不過四種。】
這是總結的文，就是印度當時的外道雖有九十六種之多，如果把他們總括起來，執著實有實法的，不過是四種罷了。
【一執有法與有等性，其體定一。如數論等。】
有法，是所生之法；有等性，是能生之性。數論師說：“二十五谛中間的二十叁谛是所生之法，頭一個冥性是能生之性。這能生和所生之體，決定是一。”這是第一種數論師所說。
【彼執非理。所以者何？勿一切法即有性故。皆如有性，體無差別。便違叁德我等體異；亦違世間諸法差別。又若色等即色等性，色等應無青黃等異。】
法有千差萬別，能生之性無二。可見數論師等所執著的法和性是一，在(P74)道理上說起來是不對的。因性既是一，就不可以說千差萬別的法；若說萬法一性，那一切法豈不是同性一樣，沒有差別了嗎？那就違背你們自己所說“德性是一，我等二十叁法體是各別”的宗旨了。世間上人都說諸法各各不同，你說法性無二，這豈不又違世間嗎？如果青黃赤白等色都沒有分別，這又違背了現量。所以這是第一種不對。
【二執有法與有等性，其體定異。如勝論等。】
前面說的所生之法和能生之性是一，如果是不合理的話，那勝論師所執著的能生的大有性和所生的實德業，體是各別，那總該對了吧？
【彼執非理。所以者何？勿一切法，非有性故，如已滅無，體不可得。便違實等自體非無；亦違世間現見有物。又若色等，非色等性，應如聲等，非眼等境。】
他們所執著的仍不合理！甚麼原因呢？因爲你不可以說，一切法沒有能生的性啊！如果沒有能生的性，當然也就沒有所生的法。試問沒有母親，那裏有兒子呢？這好像已經滅壞了的東西一樣，連體性也沒有了，那就違背(P75)了你們自己所執著的“實德業的自性是有”的宗旨了。同時世界上的人大家都明明白白現在看見都有物，若說沒有，這又不是違背世間嗎？還有，如果色法上沒有色性的話，那好像音聲和眼睛沒有關系一樣，豈不是違背現量嗎？
【叁執有法與有等性，亦一亦異。如無慚等。】
梵語“勒沙婆”，此雲“苦行”，又雲“尼犍”，此雲“離系”。是露形外道，不顧羞恥，故名無慚。
第叁家他們所執著的，是法和性，可以說它是一，也可以說它是異，這好像一班無慚外道一樣。
【彼執非理。所以者何？一異同前一異過故。二相相違，體應別故。一異體同，俱不成故。勿一切法，皆同一體。或應一異，是假非實。而執爲實，理定不成。】
他這種說法，那更是不對。怎樣知道呢？你若說是一，同前面破一是一樣；你若說是異，同前面破異也是一樣。所以一異同前兩家是一樣的過失。(P76)同時，無論甚麼人知道：既然是一就不是異，既然是異就不是一；因爲兩種是相違，體應當是各別。拿一來破異，拿異來破一，結果是兩敗俱傷！不可以說一切法都是同一個體；或者，說一也是假，說異也是假。而你們一定要說是實法，這道理是決定不能成立。
【四執有法與有等性，非一非異。如邪命等。】
邪命，在印度叫做若提子，又叫做尼犍陀若提子，或簡稱尼犍，譯爲邪命，六師外道之一。
第四家又執法和性，也不是一，又不是異，這是邪命外道的一派主張。佛教說邪命有五種：(1)高聲顯威，(2)自說功德，(3)說人供養，(4)占相看命，(5)墾土掘地求生活。
【彼執非理。所以者何？非一異執，同異一故。非一異言，爲遮爲表？若唯是表，應不雙非；若但是遮，應無所執；亦遮亦表，應互相違；非表非遮，應成戲論。又非一異，違世共(P77)知，有一異物，亦違自宗，色等有法，決定實有。是故彼言唯矯避過。諸有智者勿謬許之。】
第四家所執的雙非，那更是不對！怎樣知道呢？因爲若說非一，當然是異；若說非異，當然是一，那和第叁家亦一亦異，有甚麼地方不同？現再問你：“這非一非異的這句話，是遮詞還是表詞？”設若是表詞，那就不應當雙非；如果是遮詞，應當就沒有所執！又是遮又是表，那是互相違背的；又不是表，又不是遮，那就成戲論了。同時世間上人所能知道的，不是一，就是異；現在你說不是一，又不是異，那就違背了世間上人所知道的事；一異俱非，也就違背了你自己的宗旨——色等諸法決定是實有。因爲上面這許多原故，他所說非一非異的話，完全是矯亂不正、逃避過失的谲辯；凡有智慧的人，你不要錯謬允許他，以爲是佛教說的“離四句，絕百非”的離言自性，那就要上他的大當了！
【余乘所執，離識實有色等諸法，如何非有？】(P78)
前面是講的外道法執，現在再來講小乘的法執。余乘，就是大乘之外的其余小乘，他們所執的“離開心識之外，實有色等六塵諸法”，怎樣能說它沒有呢？
【彼所執色，不相應行，及諸無爲，理非有故。】
大乘百法：“色法十一心法八；五十一個心所法；二十四個不相應；六個無爲共百法。”小乘七十五法：“色法十一心法一；四十六個心所法；一十四個不相應；叁個無爲七十五。”因爲小乘不執著心王和心所是離心而有，故不必破之。現在要破的就是色法十一個、不相應行十四個、無爲法叁個，拿道理說起來就知道它是沒有。
【且所執色，總有二種：一者有對，極微所成；二者無對，非極微成。】
現在先破小乘所執的色法，總起來有兩種：一種叫做有對礙的色法，他們說是極微所成。還有一種沒有對礙的色法，那就不是極微所成。(P79)
【非有對色，定非實有。能成極微非實有故。】
現在先講有對礙的色法，決定不是實有。因爲能成的極微，就不是實有。
【謂諸極微，若有質礙，應如瓶等是假非實；若無質礙，應如非色，如何可集成瓶衣等？】
現在就來研究這個極微，到底是有質礙，還是沒有質礙呢？設若是有質礙的話，那就應當同瓶等一樣，因爲瓶等是假法不是實有啊！設若你說是沒有質礙的話，那又好像同虛空一樣，怎樣可以合集而成功花瓶和衣服一樣呢？
【又諸極微，若有方分，必可分析，便非實有。】
再來研究這個極微，有方向分位，還是沒有方向分位？設若極微有方向和分位的話，那必定是可以分析，便不是實在有的東西。
【若無方分，則如非色，雲何和合承光發影？日輪才舉照柱等(P80)時，東西兩邊，光影各現；承光發影，處既不同，所執極微，定有方分。又若見觸壁等物時，唯得此邊，不得彼分；既和合物，即諸極微。故此極微，必有方分。】
既然有方分可以分析，那末，無方分好不好呢？設若真是無方分的話，那就同非色之虛空一樣，怎樣可以和合而成粗色，一面承光，而另一面就發射影子？例如早上太陽才出來的時候，照到了柱子，如果東邊是承光，那西邊一定會現影；承光發影的地方既然是不同，那你們所執著的極微，決定是有方分，這是一個證明。還有看見東邊板壁的時候，而西邊就不能同時看見；或者，手摩觸到這邊，就不能同時摩觸那邊，這都可以證明有彼此方分的界線。既然你說和合的東西是極微所成，那末，極微必定是有方分的了。
【又諸極微，隨所住處，必有上下，四方差別。不爾，便無共和集義。或相涉入，應不成粗。由此極微，定有方分。】
又諸極微，無論細到甚麼樣子，它總還是物質；不然，那就是虛空，怎(P81)樣可以合和而成粗色呢？所以一粒極微的住處，四方八面，一定有許多極微和它比鄰；不然的話，就沒有衆多極微和集的意義。如果你勉強說，好像光影一樣，可以互相涉入的話，那就應當不會成粗色。由此就可以知道，極微一定是有方分。
【執有對色，即諸極微。若無方分，應無障隔。若爾，便非障礙有對。是故汝等，所執極微，必有方分。】
你們所執的有對色，即諸極微，一定是有方分。設若沒有方分的話，那應當就沒有障隔。如果真是這樣，那就不是障礙有對了！但事實不然，因此之故，你們所執的極微，必有方分。
【有方分故，便可分析。定非實有。】
因爲有方分的原故，那一定可以分析，就不是實有。
【故有對色，實有不成。】
由此之故，你們說的有對色，說它是實有，是不能成立的。(P82)
【五識豈無所依緣色？】
前五識豈不是沒有所依的眼、耳、鼻、舌、身五根，和所緣的色、聲、香、味、觸五塵嗎？因爲這五根五塵都是色法啊。
【雖非無色，而是識變。謂識生時，內因緣力，變似眼等，色等相現。即以此相爲所依緣。】
五根五塵雖然不是實在的色法、但可以說是識變。就是說，八個識生現行的時候，都是從第八識裏面種子因緣的勢力，變現根身和器界的相分；前五識又依此相分的根，緣此相分的塵，爲本質色做疏所緣緣；又在自己五識上再變一重相分色爲親所緣緣。
【然眼等根，非現量得；以能發識，比知是有。此但功能，非外所造。外有對色，理既不成。故應但是內識變現。發眼等識，名眼等根，此爲所依生眼等識。】
我們要知道，眼等五根不是現量可以看得見的，是因爲它能夠發生五(P83)識，所以是比知有根。這個根的道理是因爲它有發識的功用和能力，所以說它是根，並不可以說它是外面的色法所造成的。那末，外面的有對色在道理上說起來既然不能成立，因此之故…
《成唯識論講話(卷一)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…