..續本文上一頁間無常，如水月芭蕉；
功德滿叁界，無常風所壞。
爾時大迦葉，複說此偈：
無常力甚大，愚智貧富貴，
得道及未得，一切無能免；
未巧言妙寶，非欺诳力诤；
如火燒萬物，無常相法爾。
大迦葉語阿難：從轉*輪經至大般涅槃，集作《四阿含》，《增一阿含》、《中阿含》、《長阿含》相應阿含，是名修妒路法藏。
丙、《四阿含》是佛滅度後的第一次結集會上已經出現的經文
由此可知，佛涅槃後，許多阿羅漢皆隨佛而滅度，並未參加結集經典。經典的結集，由大迦葉所發起，召集千阿羅漢住王舍城，而又精選五百羅漢在“洞窟內”結集經藏。雖然精選五百羅漢在“洞窟結集”，但是在窟外的另外具有神通的五百羅漢豈不知“窟內誦法情形”及不見五百羅漢上升虛空鹹稱：我亦如是聞佛所說的盛況？故稱五百羅漢或千羅漢結集經典皆可。佛在世時何止千人證阿羅漢果，尚有無數比丘、比丘尼皆證阿羅漢果。(如《增一阿含經》卷五十記載，大愛道等五百比丘尼先佛而滅度的經文。卷一序品又說：“……阿難賢善無量聞，即擊揵椎集四部，比丘八萬四千衆，盡得羅漢心解脫……。”)
由此可知，雖然佛滅度後；有很多阿羅漢亦隨佛而滅度，但是仍然有無數俱解脫阿羅漢依然住世，並未隨佛涅槃。
而爲何結集經典時只有千人結集？原因是阿阇世王等在當地常設飯食供養千僧，大迦葉亦思…若是衆多羅漢聚集在此，必然經常出外乞食，恐在外出時，有外道強來難問，荒廢法事，故只取千人，常住王舍城，接受大王供養，不再外出乞食，故當時王舍城只集合千阿羅漢結集經典，故知尚有無數羅漢及無數佛弟子均未入窟內結集……。
而且由前述可知，《阿含經》是在佛滅度後的第一次結集經藏的法會上，就已經存在的，但是並不代表《四阿含》的全部法義皆是在“窟內結集”。因爲從《四阿含》的經義上，又發現于佛涅槃後及佛滅度後的叁百年間尚有陸續添加的“經句”，如《雜阿含經》中“阿育王以沙供佛的故事”，即可辨知(此已是佛滅後二百多年)。又如《中阿含》、《長阿含》、《增一阿含》中均有記述佛涅槃後佛弟子引渡外道皈依叁寶的事迹，但是皆是“當時事實”，並非杜撰，而令“一分佛學者”難免不以“凡夫口口傳誦的原理”，懷疑《四阿含》大量經文的出現，是不可能的，因而推論《阿含經》的大部分的“經句”皆是後起的，何況是“大乘佛經”!
(2)窟外結集
甲、《增一阿含》的序文
雖然在《摩诃僧祇律》、《五分律》及《大智度論》中均有記載《阿含經》是在佛滅度後的千阿羅漢結集經藏時就存在的。但是在《增一阿含經》序文，又記述阿難不僅與千阿羅漢在窟內結集聲聞法藏，當時亦與大迦葉隨彌勒召集“賢劫”中諸菩薩等及色界天衆、欲界天衆集會，而由阿難諷誦《增一阿含經》，流傳後世，也就是說明了在千阿羅漢參加《阿含經》的結集外，在誦出《增一阿含經》的同時，尚有“賢劫中神通具足的諸菩薩參加“聲聞藏的結集”。如經文說：“……是時尊者阿難及梵天將諸梵迦夷天皆來會集，化自在天將諸營從，皆來會聚，他化自在天將諸營從，皆悉會聚，兜術天王將諸天之衆皆來會聚，豔天將諸營從，皆來會聚，釋提桓因將諸叁十叁天衆悉來集會，提頭賴吒天王將幹沓和等悉來會聚，毗留勒叉天王將諸厭鬼悉來會聚，毗留跛叉天王將諸龍衆，悉來會衆，毗沙門天王將閱叉羅刹衆悉來會聚。
是時彌勒大士告賢劫中諸菩薩等、卿等，勸勵諸族姓子族姓女，諷誦受持《增一尊法》，廣演流布使天人奉行。
說是語時，諸天、世人、幹沓和、阿須倫、伽留羅、摩睺勒甄、陀羅等，各各白言：我等盡共擁護是善男子善女人，諷誦受持《增一尊法》，廣演流布，終不中絕。
時尊者阿難告優多羅曰：我今以此《增一阿含》囑累于汝，善諷誦讀莫令漏減。所以者何？其有輕慢此尊經者，便爲墮落爲凡夫行，何以故。此優多羅《增一阿含》，出叁十七道品之教及諸法皆由此生。
時大迦葉問阿難曰：雲何阿難？《增一阿含》乃能出生叁十七道品之教及諸法皆由此生。
阿難報言：如是如是，尊者迦葉，《增一阿含》出生叁十七品及諸法皆由此生，且置，《增一阿含》一偈之中，便出生叁十七品及諸法？
迦葉問言：何等偈中出生叁十七品及諸法。
時尊者阿難便說此偈：“諸惡莫作，諸善奉行；自淨其意，是諸佛教。””
雖然“經文如是說”，但是一分佛學者是不能信服的，因爲當時王舍城的施主僅發心供千人吃住，故僅千人結集，賢劫中諸菩薩住在那裏？當時洞窟容得下“廣大的菩薩衆”及“色界、欲界諸天人嗎？”
當知“神通具足的菩薩衆”及“色界、欲界諸天人”是不受“人間自然環境”拘束的，自然沒有“窟內或窟外”的差別。但是《增一阿含》序文又說：“當時阿難召集比丘八萬四千衆，皆是心解脫阿羅漢與彌勒大士及菩薩大衆以及天人大衆共同集會，由阿難諷誦《增一阿含經》。”而由比丘八萬四千衆共同聚會的事實，就說明《增一阿含經》有“窟內結集”的情形，亦肯定有“窟外”(王舍城附近)結集的盛況，而均彙編在《增一阿含中》。因爲當時王舍城僅發心供千人吃住，這是“另外結集”的經證。
再從另一個觀點來看，如“窟內”五百羅漢上升虛空鹹歎：我亦如是聞佛所說時，守在“窟外”虛空間敬法、禮法、重法具有五種神通的天人大衆豈會不見、不覺？如前述中依《摩诃僧祗律》說明結集經典的經過中，大迦葉斥責阿難猶如：疥瘙野幹入師子群中。當時被天人聽到，轉述阿難，大迦葉斥責之言。由此可知，具有神通的欲界、色界天人爲了擁護“經典的結集”，亦隨時守在“五百羅漢”的近處，可以隨時見聞“結集經典”的過程。何況是守在王舍城附近虛空中神通具足的“菩薩聖衆”豈會不知、不覺、不見、不聞“五百羅漢上升虛空贊歎正在“窟內誦法的阿難所誦法義，我亦如是聽聞的情形””？更何況在王舍城附近聚集的八萬四千俱解脫阿羅漢，豈不能在“定中以天眼、天耳見聞“窟內誦法、結集情形””？見聞乃至五百羅漢上升虛空贊言：阿難所說經文我亦如是聽聞之語”？按佛住世時，經常有佛用天耳聽到弟子論法情形而前去解說《雜阿含》卷叁十八“一○六九”、《長阿含》“卷一、卷八”，或有比丘以天耳聽到比丘或居士談論之事而前去論法的經文《中阿含》，或有比丘入定刹時到天上與欲界六層天人及色界梵天王論法經文(《長阿含》卷十六)，如何佛滅度後，當諸阿羅漢結集法藏時，神通具足的“菩薩聖衆”及守住“窟外”的諸阿羅漢，不能在“定中以天眼、天耳見聞窟內誦法情形”？故知“聲聞藏”的集出只是以五百羅漢結集爲代表，再則“人間曆史的記載“窟內結集”時，並沒有述及“有色界”、“欲界諸天在場”，更沒有述及“菩薩聖衆”見聞“羅漢結集”，是很正常的，因爲“窟內結集”時是以“聲聞經、律”爲主體之故。
更有一分佛學者“依菩薩法非佛說”的理由，推定《增一阿含經》爲佛滅度後的七百年間由“大衆部”中某部派佛教所傳，亦非可信之據，因爲“學者不承認有菩薩行者的存在”，而否定另有“窟外結集”的事實。這種誤導，已經使現代許多四衆弟子受到影響，尤其是出家衆！
乙、富樓那等亦在窟外結集
又如“律部”中亦有富樓那等爲了戒律問題在“窟外結集”的情形，如《銅鍱律》小品中說，當五百(千)阿羅漢結集終了，富樓那長者率領五百比丘，從南山來，對大迦葉主持的結集，提出“小小戒”可舍的異議。如律本說：“君等結集法律，甚善，然我親從佛聞，亦應受持。”(《摩诃僧祇律》所說)
丙、大衆部的結集
依據“大唐西域記卷九”及“部執異議疏”等所記載，大迦葉所召集的千阿羅漢(或稱五百阿羅漢)所舉行的第一次結集法藏，是屬于上座部的結集(即窟內結集)。而在大迦葉率領五百羅漢結集的同時，尚有“婆師婆羅漢比丘”亦召集數百、千人另行結集經、律、論、雜集、梵咒等五藏，乃屬于大衆部的結集，有別于“窟內結集”，即是相傳的“窟外結集之一”(按“婆師婆”是佛于鹿野苑初轉*輪時，最初所度的五比丘之一。查《增一阿含經》卷叁弟子品所列舉佛弟子中各種第一比丘時：即謂“乘虛教化、意無榮冀，所謂婆破比丘是。”此比丘于佛滅度後，爲“窟外大衆之首”，率領界外大衆結集叁藏，成爲大衆部的始祖之一。因此羅漢比丘常悲念衆生苦，而恒自墮淚，故又稱“淚出比丘”。(《佛本行集經》卷叁十四)。而此羅漢比丘的悲湣衆生心，何嘗不是菩薩行者的代表。
“大唐西域記”卷九又明示大衆部結集的處所說：“阿難證果處西行二十余裏，有窣堵玻，無憂王之所建也，大衆部結集之處。諸學、無學百千人，不預大迦葉結集之衆而來至此。更相謂曰：如來在世同一師學，法王寂滅簡異我曹，欲報佛恩，當集法藏，于是凡聖鹹會賢智畢萃，複集經(素咀纜藏)、律(毗奈耶藏)、論(阿毗達磨藏)、雜集藏、禁咒藏；別爲五藏。而此結集，凡聖同會，因而謂之大衆部。”由“大唐西域記”明示“大乘經典”是在佛涅槃後由“大衆部”所結集，這是事實。
又有一位“龍樹菩薩”是有智、有定、神通具足的大修行者，他在所著《大智度論》卷一自述：“大迦葉于耆阇崛山結集聲聞叁藏的同時，文殊、彌勒等亦于鐵圍山與阿難共同結集大乘經典。”
又《金剛仙論》卷一更指出說：“如來在鐵圍山外，不至余世界，二界中間，無量諸佛共集于彼，說佛話經訖，欲結集大乘法藏，複召集徒衆，羅漢有八十億那由他，菩薩衆有無量無邊恒河沙不可思議，皆集于彼。(包括他方世界的阿羅漢及菩薩聖衆)”此論與《大智度論》皆指出“大乘經典”是在“鐵圍山外”結集的…
《略談大乘佛法是不是佛說 上集》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…