..續本文上一頁論》)
“問曰：如有經雲：我是貪欲文殊、瞋恚文殊。又雲：一法不舍，名爲大貪。一法不取，名爲大瞋。其旨若何？答曰：此不思議無性法門，即修惡而達性惡，即性惡便是性善。如指冰即水，水現而冰自融；如指木即火，火出而木即盡；如因醜像而悟現像之鏡，知此醜像惟鏡所現，能現醜像之鏡，即是能現美像之鏡。故得不離塵勞而見佛性。既見佛性，豈複滯塵勞哉！是故大貪者，究竟無貪之別名也；大瞋者，究竟無瞋之別名也；大癡者，究竟無癡之別名也；于有有具無所著，故能一法不舍。假使著有有具，則所舍者多矣！于苦苦具無所恚，故能一法不取。假使恚苦苦具，則所取者亦多矣！又一法不取名大瞋，即是此中所謂無貪；一法不舍名大貪，即是此中所謂無瞋。誰謂性相二宗，不同一致也耶？！”(《成唯識論觀心法要》)
事事無礙和性具善惡等圓教妙理，深刻抉顯了不思議法界本面，乃大乘佛法的了義精髓，亦爲金剛密乘提供了親切的理論支持。由于衆生根性千差萬別，諸大教派在核心精神互不相違的同時，又于立足點和側重點上表現出相當大的靈活性，這是合情合理的。融通多樣的勝妙法門，爲有緣衆生獲得最大限度的法益，提供了可能。
雖然在見解和行持方面更爲直截、自在，但既然根本精神了義無垢，密宗便不應被視爲異端而受到指責。因此蕭張師徒所言明顯違背事實：“另外更可怕的是：西藏密宗祖師所說的法義往往與佛經相反，卻反而言之鑿鑿的說密教法義爲世尊所親傳。事實上，密教諸多的法義，正是世尊所破斥的對象；更多的密教法義，在正法佛經上根本就沒有記載，只有在後人僞造的佛經與西藏上師所造的密續中才有。學人在實際修證後，研究下來，就會發覺，密教所謂的秘密法門，乃是當年密教的祖師們爲融合各教派之間的鬥爭、爲了迎合政治上的目的，遂將西藏流傳的“佛法”加以彙集編造，再加上蓄意竄改、渲染造假後，所遺留給後世的恐怖毒藥。此種毒藥一經中毒，很難救治。”(《真假邪說》)
如果密教法義是僞造出來的話，那麼不用問，與之同根共氣的事事無礙、性具善惡等最了義的大乘顯教法義，也免不了同樣的罪名。這麼巨大的打擊面，恐怕不會給佛教帶來多少利益吧！
僅僅對含情脈脈地和凡夫實執分別心共舞的邪見者來說，密宗才是“恐怖毒藥”！
佛法博大精深，若是無力融會貫通，難免觸處成礙。妄言密宗(尤其無上瑜伽)是《楞嚴經》“破斥”的對象，就是由無知和狹隘所引發的可笑論調。下面來分析這個問題。
蕭張師徒說：
“(《楞嚴經》雲)“空魔入其心腑，乃謗：“持戒名爲小乘；菩薩悟空，有何持犯？”其人常于信心檀越飲酒噉肉、廣行淫穢，因魔力故，攝其前人不生疑謗；鬼心久入，或食屎尿，與酒肉等，一種俱空；破佛律儀，誤人入罪，失于正受，當從淪墮。”……如此密教所說法義，豈非正是佛所預記及破斥者，故知西藏密宗所教之法，落入大邪見中。”(《真假邪說》P37)
“《楞嚴經》中佛亦開示：“我滅度後，末法之中多此魔民，熾盛世間、廣行貪淫，爲善知識令諸衆生落愛見坑，失菩提路。汝教世人修叁摩地，先斷心淫，是名先佛如來世尊第一決定清淨明誨。”也就是告示末法的佛門修行人，應當遠離密教所追求的淫樂初喜、二喜、叁喜、四喜境界，應當遠離密教所修的外道行門男女雙身交合的貪淫邪法。”(同上P289)
“如佛所言：“阿難當知：是十種魔，于未來世時，在我法中出家修道：或附人體、或自現形，皆言已成正遍知覺，贊歎淫欲、破佛律儀。先惡魔師與魔弟子，淫淫相傳；如是邪精，魅其心腑；近則九生，多踰百世；令真修行總爲魔眷，命終之後畢爲魔民，失正遍知，墮無間獄。”(《楞嚴經》卷九)
如是密宗雙身法之邪知邪見，害人不淺——舍壽必墮地獄而受長劫尤重純苦故，此乃違犯十重戒故”(《狂密與真密》)
“乃至淫逸濁亂男女不別，而令佛道薄淡者，正是今日西藏密宗喇嘛教之寫照，完全無異；佛于《楞嚴經》中所指斥者，即是今時西藏密宗所傳法道也。”(同上)
僅從字面上粗略掃過，《楞嚴經》似乎對密宗有所不利，可細加觀察，事實卻並非如此。
如前所述，密宗見修行果均立足于現空雙運的實相正見，勝義空性非但無害于世俗業因果，反是無自性的緣起顯現合理存在的前提。藏地高僧大德在在強調，空性智慧必須和世俗中謹慎取舍業因果有機結合起來，方爲二谛圓融的無垢妙道。如蓮花生大師雲：“是故見比虛空高，取舍因果較粉細。”《上師供》雲：“生死涅槃纖毫自性無，善惡業果如如不虛妄，二互不違相互以出生，解龍樹義現證求加持。”全知無垢光尊者《叁十忠告論》雲：“空性之中行持諸因果，證悟無著護持叁律儀，無緣大悲精勤利他衆，二資雙運即是吾忠告。”《大圓滿心性休息》雲：“所謂真實之正道，即是因果之緣起，方便智慧任運成，依現無性之業果，修現無性之道故，獲得現無自性果，現無自性而饒益，現無自性之有情。即深因果之緣起，故爲了義經續義，依二資糧二次第，速成圓滿正等覺。”“何人誹謗業因果，則爲外道斷見徒，誰執空見爲究竟，墮于斷邊愈下墮，此等趨入諸惡道，永不解脫離善趣。有謂因果悲福資，不了義法不成佛，言諸瑜伽士當修，了義無作如虛空，此等說法真可笑！此乃最重斷見者，入于最深劣道中，破因立果誠稀有！”
清淨無僞的出離心、菩提心，謹慎取舍業因果，淨持別解脫戒……，這些世俗修法曆來受到藏地密宗學人的高度重視，由此引發的優良品質，深深影響和伴隨著他們一生。即便在大乘圓戒中有所開許的非梵行等身語業，也受到嚴格限製，如宗喀巴大師《菩薩戒品釋》雲：“謂諸菩薩善權方便，爲利他故，于別解脫所製性罪少分現行，于菩薩戒無所違犯，生多功德。此所雲者，謂殺生等身語七支。身所行者，論中惟以欲邪行戒，系爲在家菩薩安立，遮出家衆。謂出家菩薩，爲護聲聞聖所教誡，令不毀壞，一切不應行非梵行。余不與取等六學處，總爲二衆菩薩所安立。”既如此，密宗行人又怎會盜用空性之名而“廣行淫穢”、“破佛律儀”呢？在我們喇榮五明佛學院，數十個顯密班級中就沒有一個是以雙身修法爲主課，也沒有一名學僧或法師實際修持雙身法。因此，倘若能對藏傳佛教加以全面研習，或親來藏區實地考察一番，相信一切疑慮都會冰釋無余。
無論如何，持有現空雙運實相正見並嚴謹護持佛教別解脫戒的“外道魔衆”，是不存在的。假如“空性”真會成爲持戒、行善的障礙的話，那也只有“人也空、財也空、妻也空(夫也空)、一切最後都會成空”、“可是一切法空、一切法緣起性空以後，就是沒有法嘛”的“蕭氏斷見空”，才堪當此重任。
“四種清淨明誨”和“五十陰魔”，無疑是摧邪顯正的殊勝教言。可另一方面，如果缺乏實相智慧，僅憑一腔激情，則難免不産生誤讀。試問：再清淨的法義，再善妙的經論，又如何能經得起小人意志的精巧加工和頑強利用呢？
要從義理上把握教法精髓，進而做出正確判分，不是件容易事。深墮識陰區宇的“蕭氏神我第八識”，竟敢招搖過市，甚至欣然來碰《楞嚴經》，就說明了這個問題。撇開深層內核，僅在皮相詞句上遊走的壞毛病，難道我們要一直遷就下去嗎？
只有擺脫種種誤區，在(如前所述)大乘圓教精神指導下，深入探析《楞嚴經》和密宗的關系，才有可能得出與事實更加合拍的結論。
《楞嚴經》雲：“若不斷淫修禅定者，如蒸砂石欲其成飯，經百千劫，只名熱砂。何以故？此非飯本，砂石成故。”從“此非飯本”一語可看出，清淨明誨所破斥的對象，乃是無明所攝的自相煩惱，而且很明顯，此時亦並非完全是從煩惱即菩提的圓教角度講。在強調俗谛中的因果、戒律時，佛菩薩對有法法性“非一非異”關系所作的側重，自然和勝義修法有所不同。從“非一”的角度，強調世俗有法本身固有不虛的緣起力用，乃是佛經論典宣說世俗行爲規範的常用方式。這對于普通學人來說，十分必要。但誠如前文所指出的那樣，離戲自在的實相智慧可以賦予世俗有法完全不同的性質和內涵，因而在完全符合因果律的情況下，同樣的外在行爲導致截然不同的結果，是完全可能的。經論中的說法，往往都有著具體的語境、層次和對象，搞清楚這些前提條件，比識得一兩個詞句更加重要。
憨山大師《楞嚴通議》雲：“戒有多品以四重爲先。梵網諸本皆以不殺爲首，此經獨以斷淫爲首者：彼約利生以佛性種子而觀衆生，故首斷殺；此示真修，以淫欲爲生死根本故先斷淫。……前雲衆生相續欲貪爲本，故今願出生死，必以斷淫爲第一也。”這也說明，“四種清淨明誨”主要是立足于個人的修行解脫而言，宣說世俗行爲規範時較爲注重別解脫戒精神，是十分正常的。可在本質上，《楞嚴經》畢竟是大乘教典，大乘離戲實相正見和二谛圓融的根本精神，決不允許始終留存任何相狀執著。因此倘若細心研讀，從經文中發現大乘不共妙義，並不困難。《維摩诘經》雲：“佛爲增上慢人，說離淫怒癡爲解脫耳。若無增上慢者，佛說淫怒癡性即是解脫。”假如不敢說所有大乘行人都是增上慢者，所有《楞嚴經》讀者都是增上慢者的話，那麼對于“清淨明誨”等教言，就不應該唯一按照小乘思想進行狹隘解讀。
關于密乘禁行和小乘別解脫戒的無違，前文已做了仔細分析，若從大乘菩薩戒或圓戒看，情況也很微妙。如《攝大乘論》雲：“甚深差別者：若菩薩由如此方便勝智，行殺生等十事，無染濁過失，生無量福德，速得無上菩提勝果。”《金光明經文句》雲：“…
《第八章 如意自在 第叁節 事事無礙與性具善惡(2)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…