..續本文上一頁是“高下失次”。
這一問題涉及到對淨土教義的理解，可以說直接關系到淨宗行人的根本，即往生的條件。按照魏譯本來看，原本叁輩往生都是要發菩提心的。魏譯本《無量壽經》卷下說：
“佛告阿難：十方世界諸天人民，其有至心願生彼國，凡有叁輩。其上輩者，捨家棄欲而作沙門，發菩提心。一向專念無量壽佛，修諸功德願生彼國。……是故阿難，其有衆生，欲於今世見無量壽佛，應發無上菩提之心，修行功德，願生彼國。
佛語阿難：其中輩者，十方世界諸天人民，其有至心願生彼國，雖不能行作沙門、大修功德，當發無上菩提之心。一向專念無量壽佛，多少修善。……
佛語阿難：其下輩者，十方世界諸天人民，其有至心欲生彼國，假使不能作諸功德，當發無上菩提之心。一向專意，乃至十念，念無量壽佛，願生其國。……”(31)
而王龍舒錯誤的會集爲，中輩往生需要發菩提心，而下輩不需要發菩提心，上輩則不談要不要發菩提心。王會本《大阿彌陀經》卷下“叁輩往生分第四十叁”說：
“佛言：十方世界諸天人民，有志心欲生阿彌陀佛刹者，別爲叁輩。其上輩者，捨家棄欲而作沙門，心無貪慕，持守經戒。行六波羅蜜，修菩薩業。一向專念阿彌陀佛，修諸功德。是人則於夢中見佛及諸菩薩、聲聞，其命欲終時，佛與聖衆，悉來迎致。即於七寶水池蓮華中化生，爲不退轉地菩薩，智慧威力，神通自在。所居七寶宮宇，在於空中，去佛所爲近。是爲上輩生者。其中等者，雖不能往作沙門、大修功德，常信受佛語，深發無上菩提之心。一向專念此佛，隨方修善，奉持齋戒。起立塔像，飯食沙門。懸缯然燈，散華燒香。以此回向，願生其刹。命欲終時，佛亦現其身光明相好，與諸大衆在其人前，即隨往生，亦住不退轉地。功德智慧，次於上等生者。其下輩生者，不能作諸功德，不發無上菩提之心。一向專念，每日十聲念佛，願生其刹。命欲終時，亦夢見此佛，遂得往生。所居七寶宮宇，惟在於地，去佛所爲遠。功德智慧，又次於中輩生者。”(32)
從兩本對照可以看出，王龍舒在發菩提心問題上錯得的確太遠。蓮池大師僅僅指出了問題，但沒有分析産生問題的原因。對此，印光大師解釋說：
“《無量壽經》中，有叁輩。《觀無量壽佛經》，有九品。下叁品，皆造惡業之人，臨終遇善知識開示念佛，而得往生者。王龍舒死執叁輩即是九品，此是錯誤根本。故以下輩作下叁品，其錯大矣。故上輩不說發菩提心，中輩則有發菩提心，下輩則雲不發菩提心。《無量壽經》叁輩，通有發菩提心。在王居士意謂下輩罪業深重，何能發菩提心。不思下輩絕無一語雲造業事，乃系善人，只可爲九品中之中品。硬要將下輩作下品，違經失理，竟成任意改經，其過大矣。在彼意謂，佛定將一切衆生攝盡。而不知只攝善類，不及惡類。彼既以善人爲惡人，故雲不發菩提心。死執下輩即是下品，故將善人認做惡人。不知九品之下叁品，臨終苦極，一聞佛名，其歸命投誠，冀佛垂慈救援之心，其勇奮感激，比臨刑望赦之心，深千萬倍。雖未言及發菩提心，而其心念之切與誠，實具足菩提心矣。惜王氏不按本經文義，而據《觀經》，硬誣蔑善人爲惡人，竟以惡人爲判斷。王氏尚有此失，後人可妄充通家乎。既有無量壽經，何無事生事。王氏之誤，蓮池大師指出，尚未說其何以如此。今爲說其所以，由於死執叁輩即九品也。書此一以見會集之難。一以杜後人之妄。魏默深，更不必言矣。膽大心粗，不足爲訓。”
王龍舒致錯的關鍵，就是把《無量壽經》所說的“叁輩”錯誤地去配《觀無量壽經》所說的“九品”，卻不知道《無量壽經》“叁輩”中的下輩，只相當於《觀無量壽經》中的中叁品，根本不能機械的理解爲上輩就是上叁品，中輩就是中叁品，下輩就是下叁品。會集的結果成了“違經失理，竟成任意改經，其過大矣。”所以印光大師一再告誡：“王氏尚有此失，後人可妄充通家乎。既有《無量壽經》，何無事生事！”
其二：魏承貫及其會集本
(一)魏承貫的生平
魏源(1794～1857)，原名遠達，字默深，湖南邵陽人。早年潛心陽明心學，後從當時的經學大師劉逢祿學《公羊春秋》，注重經世致用之學，曾代江蘇布政使賀長齡編輯《皇朝經世文編》。清道光二十四年(1844)進士，曾任江蘇東臺、興化等縣知縣、高郵知州等。晚年退居杭州“寄僧舍”潛心佛學。《清史稿》有傳。(33)魏源著作較多，著名的有《古微堂集》、《詩古微》、《書古微》、《老子本義》、《海國圖志》等，但其佛學著作僅有《無量壽經》會集本及《阿彌陀經敘》、《觀無量壽經敘》、《普賢行願品敘》、《無量壽經會譯敘》、《淨土四經總敘》、《疏鈔節要》(34)等。
魏源的學佛經曆，據其子魏耆《邵陽魏府君事略》稱：
“戊子遊浙江杭州，晤錢伊庵居士東甫，從聞釋典，求出世之要，潛心禅理，博覽經藏。延曦潤、慈峰兩法師，講《楞嚴》、《法華》諸大乘。畢，回蘇州，聞舟钲，有省。”(35)
道光戊子(道光八年)，即公元1828年，其時魏源35歲，正是他結交賀長齡、陶澍等“留意經濟之學”的時候。(36)但這時的魏源，對學佛只是感興趣而已，雖然號稱“有省”，但其實並未作深入的學修。叁年後，魏源遭父喪。於孝期之中，魏源研究的不是佛學，而是堪輿。魏耆《邵陽魏府君事略》說：
“辛卯春，以春煦公病亟，乞假定省。七月，春煦公棄養，哀毀骨立，幾弗勝喪。茹素叁年，笑不見齒。乃究心堪輿之術，窮探極覽，不遠千裏；以牛眠難驟遘，於壬辰冬暫厝於蘇州城外之金姬墩。”(37)
壬辰爲道光十二年，即公元1832年，魏源此時已39歲了。從魏耆所說“窮探極覽，不遠千裏”可以看出，魏源對堪輿之術達到了沈迷的地步。牛眠吉穴最終找到沒有，文獻阙如，不敢妄測，但接著，魏源又投身鹽法的改革，試行“票鹽”製度去了。從這以後，魏源忙於任幕僚(道光二十二年，公元1842)、參加禮部會試(道光二十四年，公元1844)、參加殿試(道光二十五年，公元1845)並“奉檄權揚州府東臺縣事”、辦理母親喪事(道光二十六年，公元1846)、“奉檄權知揚州府興化縣事”(道光二十九年，公元1849)，尤其是出任高郵州知州(鹹豐元年，公元1851)後，操辦團練，參與軍事，更是一刻不閑。只到鹹豐四年(1854)避居興化後，才得閑“不與人事，惟手訂生平著述，終日靜坐，戶不聞聲”。(38)
魏源就是在這個時候彙刻《淨土四經》的。他在所作《淨土四經總敘》中認爲，淨土宗僅僅重視《阿彌陀經》，是有偏阙的。只有從《無量壽經》中了解法藏比丘“因地願海之宏深，與果地之圓滿”，從《觀無量壽經》中了解“極樂世界之莊嚴，與九品往生之品級”，用《阿彌陀經》所開示之持名一法入手，最後以《普賢行願品》爲歸宿。(39)魏源的這種看法是很有見地的，後來印光大師刊行《淨土五經》，也正是從魏源這裏受到的啓發。對於《無量壽經》五種原譯，魏源沒有一本是滿意的，所以自己“會譯”了一本，時間也是在鹹豐四年。到了鹹豐六年(1856)的秋天，魏源遊杭州，就幹脆“寄僧舍，閉目澄心，危坐如山，客至亦不納。即門生至戚，接二叁語，更寂對若忘。”(40)到第二年叁月，即在杭州去世，世壽六十四。
(二)魏承貫的會集理由
魏源在彙刻《淨土四經》之時，最不滿意的就是《無量壽經》的原譯。他認爲《無量壽經》自古不能列入叢林日課之中，原因就是缺少一個好的譯本。他從比較五種原譯本的阿彌陀佛大願入手，闡明自己的觀點說：
“夫天親菩薩《無量壽偈》，已言二十四章，是西域古本如是；故漢、吳二譯宗之，爲二十四願。自魏譯敷衍加倍，重複沓冗，前後雷同。是以唐譯省之，爲四十六願；宋譯省之，爲叁十六願；是古本不流通，今亦不流通也。”(41)
阿彌陀佛大願究竟是二十四還是四十八，實在是無從判斷的事情。而且，諸佛大願，原本無量無邊，所以《藥師經》中，佛說藥師琉璃光如來發十二大願後，緊接著說，“彼世尊藥師琉璃光如來行菩薩道時，所發大願，及彼佛土功德莊嚴，我若一劫，若一劫馀，說不能盡。”(42)又豈只一十二條！所以，譯師只能根據梵本，該二十四就二十四，該四十八就四十八，該叁十六就叁十六，沒有笨到一定要勉強捏合會通，弄得怪模怪樣。而後之學人，喜歡二十四也好，喜歡四十八也好，都是自己的事情。魏源在阿彌陀佛大願問題上所講的幾個觀點，都有推敲的必要：
壹，魏譯本(康僧铠譯本)是不是“敷衍加倍，重複沓冗，前後雷同”？
我們將後漢譯本、吳譯本和魏譯本進行比較可以發現，魏譯本共有21願的內容是後漢譯本和吳譯本都阙的，(43)其中包括最根本的第十八願“十念必生願”。說魏譯本“敷衍加倍”，實在是不實之詞。至於魏譯本是不是“重複沓冗，前後雷同”，那就要看評判的標准了。有的大願看似相同，其實有異。由於魏源籠統斥責，我們難明所指，自然不好妄加揣測。至於他自己的會集本是不是在大願部分就完美無缺了？我們下面再談。
貳， 唐譯本(菩提流志譯本)究竟是四十八願還是四十六願？
唐譯本大願絕大多數以“若我成佛”作開頭，僅有四願以“若我證得無上菩提”(44)、“若我證得無上覺時”(45)、“若我當成佛時”(46)作開頭，每條大願眉目十分清楚，不存在兩願或者數願相混的情況。點數下來，唐譯本清清楚楚就是四十八願，並不是四十六願。所以，說“是以唐譯省之，爲四十六願”的話，是沒有如何根據的。或者魏源當年所見，是什麼不同於大藏經的珍本、秘本？
與魏源所說的相反，魏譯本和唐譯本在大…
《論印光大師評“會集本”》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…