..續本文上一頁願部分有著驚人的一致。一是大願數目一致，都是四十八願。二是順序一致，完全沒有排列上的差異。叁是內容一致，兩種譯本僅有文字上的差異，不存在義理上的不同。故而一直以來，大家都認定魏譯本和唐譯本的梵文底本應該是同一體系的。
叁， 宋譯本(法賢譯本)是不是在魏譯本四十八願基礎上“省”爲叁十六願？
從數目來看，好象宋譯本是省略了12願，但從實際情況來看，宋譯本比其它四種譯還有多出的內容。比如宋譯本第19願、第20願和第21願，講如何供養他方佛：
“世尊，我得菩提成正覺已，我居寶刹所有菩薩，發勇猛心運大神通，往無量無邊無數世界諸佛刹中，以真珠璎珞，寶蓋幢幡，衣服臥具，飲食湯藥，香華伎樂，。供養承事，回求菩提。速得成就阿耨多羅叁藐叁菩提。
世尊，我得菩提成正覺已，我居寶刹所有菩薩，發大道心，欲以真珠璎珞，寶蓋幢幡衣服臥具，飲食湯藥，香華伎樂，承事供養他方世界無量無邊諸佛世尊，而不能往。我於爾時，以宿願力，令彼他方諸佛世尊，各舒手臂，至我刹中，受是供養，令彼速成阿耨多羅叁藐叁菩提。
世尊，我得菩提成正覺已，我居寶刹所有菩薩，隨自意樂不離此界，欲以真珠璎珞，寶蓋幢幡，衣服臥具，飲食湯藥，香華伎樂，供養他方無量諸佛。又複思惟，如佛展臂至此受供，劬勞諸佛，令我無益。作是念時，我以神力，令此供具自至他方諸佛面前，一一供養。爾時菩薩，不久悉成阿耨多羅叁藐叁菩提。”(47)
這裏叁願，除第一條和其他譯本大體相當外，後兩條中所言，如十方諸佛伸手受供和供具自然到十方諸佛前供養，都是另外四譯沒有的內容。又如宋譯本第14願：
“世尊，我得菩提成正覺已，所有十方無量無邊無數世界一切衆生，聞吾名號，發菩提心，種諸善根，隨意求生諸佛刹土，無不得生。悉皆令得阿耨多羅叁藐叁菩提。”(48)
一般人都知道聞阿彌陀佛名號、“發菩提心、種諸善根”者，可以往生西方極樂世界。但是，這一願明確告訴我們，這樣做，可以“隨意往生諸佛刹土”！這與東方藥師琉璃光如來派八大菩薩引導學人往生西方，實在是同一悲仰，更能體現佛佛道同，東西不二，互爲輔助的深意來。
上述這些內容，怎麼會是“省”呢？由此可見，魏源所強調的會集理由，都是站不住腳的。
(叁)魏承貫會集本的問題
印光大師所說“魏承貫之學識，不及龍舒，其自任過於龍舒”一句中的“學識”，並不是指世間的學識，而是指出世間的學識－－佛學。而“因人之迹以施功，故易爲力，豈承貫超越龍舒之上耶”一句中的“迹”，則是指世間的業績，而不是指出世間－－在佛法學修上的造詣。也就是說，印光大師認爲，魏源在佛學上的造詣是比不了王龍舒的，但由於他在世間法上的業績顯著，故而造成了較大的影響，並不是魏源真的能超越於王龍舒之上。從王龍舒和魏源的學佛曆程、各自的淨土思想對當時及後世的影響來看，印光大師的話是很中肯的。
對於魏源的《無量壽經》會集本，印光大師的評價是“魏默深，更不必言矣。膽大心粗，不足爲訓。”要理解這樣一句高度概括的話，我們不妨來看看魏會本的問題究竟在哪裏。
在《無量壽經會譯敘》中，魏源強調會集的原則是：
“謹會數譯，以成是經，無一字不有來曆，庶幾補雲棲之缺憾，爲法門之善本矣。”(49)
可惜，我們看到的魏會本並不是他自己宣傳的“無一字不有來曆”。與此相反，魏會本中最大的問題表現在叁個方面：一是杜撰經文、二是改篡經文、叁是臆增經文。我們略舉數例如下，以爲說明：
其一，杜撰經文。
魏會本第十願說：
“第十願，設我得佛，國中天人，若不悉得廣長舌，說法善巧，辯才無礙者，不取正覺。”(50)
這一願，魏譯本(第二十九願)作：
“設我得佛，國中菩薩，若受讀經法，諷誦持說，而不得辯才智慧者，不取正覺。”(51)
唐譯本(第二十九願)作：
“若我成佛，國中衆生讀誦經典，教授敷演，若不獲得勝辯才者，不取菩提。”(52)
宋譯本(第十八願)作：
“世尊，我得菩提成正覺已，我刹土中所有菩薩，皆得成就一切智慧，善談諸法秘要之義，不久速成阿耨多羅叁藐叁菩提。”(53)
通過比較可以看出，各本之中(後漢本和吳譯本沒有相應內容)都沒有“悉得廣長舌”的話，甚至在各譯的經文之中，也沒有國中天人“悉得廣長舌”的說法，乃是魏源杜撰添加進去的。其他類似的例子還有：第一願杜撰“國中無叁惡道之名”、第二願杜撰“有願生我國者，命終即化男身，來生我刹土。生蓮華中，華開見佛”、第十七願杜撰“乃至臨終十念求生”、第十八願杜撰“永不退失善根”、第二十願杜撰“無所從來，無所從去”等等。這些還是僅就大願部分舉例，經文之中的杜撰例子，由於篇幅限製，茲不具述。這是典型的“膽大”加“心粗”。
其二，改篡經文。
魏會本第二大願說：
“第二願，設我得佛，國中天人，純是化生，無有胎生，亦無女人。其他國女人，有願生我國者，命終即化男身，來生我刹土。生蓮華中，華開見佛。若不爾者，不取正覺。”(54)
這一願之中，有這麼一個問題：西方極樂世界有沒有“胎生”？在原譯的願文之中，本來沒有涉及“胎生”這一問題。這裏魏源將“胎生”扯進來，已經是杜撰經文。而且，經文之中明明有“胎生”的話，這樣一來，就發生了矛盾。我們來看原譯。魏譯本《無量壽經》中，佛問阿難：
“其國人民有胎生者，汝複見不？對曰：已見。其胎生者所處宮殿，或百由旬，或五百由旬，各於其中受諸快樂，如忉利天，亦皆自然。”(55)
這是明明白白說有“胎生”。爲什麼會有“胎生”？經中雲：
“爾時，慈氏菩薩白佛言：世尊，何因何緣，彼國人民胎生、化生？佛告慈氏：若有衆生，以疑惑心修諸功德，願生彼國，不了佛智，不思議智、不可稱智、大乘廣智、無等無倫最上勝智，於此諸智，疑惑不信。然猶信罪福修習善本，願生其國，此諸衆生生彼宮殿，壽五百歲，常不見佛，不聞經法，不見菩薩、聲聞聖衆。是故於彼國土，謂之胎生。若有衆生，明信佛智乃至勝智，作諸功德，信心回向，此諸衆生於七寶華中自然化生，加趺而坐，須臾之頃，身相光明，智慧功德，如諸菩薩，具足成就。複次，慈氏，他方諸大菩薩，發心欲見無量壽佛，恭敬供養，及諸菩薩聲聞之衆。彼菩薩等，命終得生無量壽國，於七寶華中自然化生。彌勒當知，彼化生者智慧勝故。其胎生者皆無智慧，於五百歲中，常不見佛，不聞經法，不見菩薩、諸聲聞衆。無由供養於佛，不知菩薩法式，不得修習功德。當知此人，宿世之時，無有智慧，疑惑所致。”(56)
可見，西方極樂世界有“胎生”和“化生”兩種。其區別就在“胎生”是因爲缺少智慧，對於佛智疑惑不信，但能修諸功德，故往生西方如處胎中。這裏的“胎生”乃是一種比喻，不是說往生極樂世界的衆生有經産道處於胞胎之中而生者。聯系上下經文之意，並不會産生什麼誤會。尤其是宋譯本，對此進行了很細致的分辨：
“佛言：慈氏，極樂國中有胎生不？慈氏白言：不也，世尊。其中生者，譬如欲界諸天，居五百由旬宮殿，自在遊戲，何有胎生。世尊，此界衆生，何因何緣而處胎生？
佛言：慈氏，此等衆生，所種善根，不能離相。不求佛慧，妄生分別。深著世樂人間福報，是故胎生。若有衆生，以無相智慧植衆德本，身心清淨，遠離分別，求生淨刹，趣佛菩提。是人命終，刹那之間，於佛淨土，坐寶蓮花，身相具足，何有胎生。”(57)
而魏源這樣一改，就致使願文與經文發生矛盾，實在是畫蛇添足之舉。黃念祖在《大經解》中也指出：
“此中“無有胎生”四字，諸譯皆無。且此四字與原譯文相違。《魏譯》雲：“佛告彌勒……彼國人民，有胎生者。”唐宋兩譯同之，而魏氏竟謂無有胎生。此實爲難掩之疵也。”(58)
這也是典型的“膽大”加“心粗”。
其叁，臆增經文。
尤其令人難以接受的，是他在會集本的最後部分，增加了這麼一段話：
“過是以往(案：指留此經一百年後)，《無量壽經》亦滅，惟馀阿彌陀佛四字，廣度群生。”(59)
據魏源自己說，“此四句各譯無之，今從《大集經》增入，使人知此淨土法門，爲末法第一津梁，且使人免法滅之懼。”(60)印光大師所說“仿單中有《淨土四經》一本，其《無量壽經》，系魏承貫刪削，又依馀經增益。理雖有益，事實大錯，不可依從。”正是指此而言。所謂“理雖有益”，是說魏源爲了讓人了解淨土法門之殊勝，固然有益處。所謂“事實大錯”，是說這種做法，已經不是會集各譯，而是自己造經了，當然“不可依從”！而且，魏源自稱這四句話是從《大集經》增入的，我們卻在《大集經》乃至其他經典之中都找不到這樣的句子，不知道魏源所據的《大集經》又是什麼珍本、秘本呢？(61)這更是典型的“膽大”加“心粗”。
四、綜 述
(一)具有普適性的五點反對會集本的理由
綜合印光大師在前面幾封信中的觀點，反對會集本的理由有五點：
一，古代譯經極爲慎重：古代翻譯佛經是一件很慎重的事情，所譯經典都是經過集體推敲印證的，不能“隨自心裁，傳布佛經。”
二，會集佛經極難無誤：會集佛經不是一件容易的事情，以王龍舒在佛學上的造詣，尚且不能避免謬誤，其他人就更難保證質量。
叁，會集導致妄改佛經：會集佛經會開後人隨意妄改佛經的先例。
四，古德不流通會集本：古代大德如蓮池大師，都不流通會集本，所以今天也不能流通其他會集本。
五，會集本授辟佛者柄：會集佛經會導致反對佛教的人有“佛經乃是後…
《論印光大師評“會集本”》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…